کد مطلب: 41661
10 دليل براي رد لايحه «به اصطلاح» هدفمند سازي يارانه ها
تاریخ انتشار : شنبه ۱۰ اسفند ۱۳۸۷ ساعت ۱۲:۲۲
بررسي لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها به روز‌هاي حساس و سرنوشت ساز خود نزديك مي‌شود و همانطور كه پيش‌بيني مي‌شد تصويب اين لايحه با مقاومت شديدي در ميان نمايندگان مواجه شد و پاسخهاي دولتمردان نيز به سوالات و ابهامات متعدد درباره اين لايحه، نمايندگان مجلس را قانع نكرده است.
اكنون و در آستانه تصميم نهايي درباره اين لايحه، بازخواني دلايلي كه به تصميم درست نمايندگان محترم درباره اين لايحه مي‌انجامد ضروري است.
لازم به يادآوري است كه اصل «هدفمند كردن يارانه‌ها» ، البته امري مفيد و چه بسا ضروري براي اقتصاد ايران است، اما لايحه ارايه شده با اين عنوان، به دلايلي كه در پي مي آيد ، مبتني بر اولويت گذاري، هدفگذاري و سياستگذاري اشتباه است و به دلايل زير چاره‌اي جز رد قاطع آن نيست:
آيا اصلی ترين مشكل اقتصاد ايران هدفمند نبودن يارانه ها است؟!
1 – دولتمردان در دفاع از لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها، وانمود ميكنند كه «هدفمند نبودن يارانه‌ها» بزرگترين و يا اصلي‌ترين مشكل امروز اقتصاد ايران است. اگر مشكل اصلي و ريشه‌اي را اين بدانيم كه با حل آن، بقيه مشكلات هم حل مي‌شود و بدون حل آن نه، بايد گفت مشكل اصلي اقتصاد ايران نه «هدفمند نبودن يارانه‌ها» ، بلكه «موانع متعدد توليد و سرمايه‌گذاري» است. چرا كه اگر بر فرض يارانه‌ها هدفمند هم بشود، تا وقتي توليد و سرمايه‌گذاري در كشور ما اقتصادي نباشد، فقر و نياز به يارانه‌هاي هنگفت وجودخواهد داشت اما اگر همت دولت به «رفع موانع توليد و سرمايه‌گذاري» متمركز شود، ساز و كار باز توزيعي اقتصاد مبتني بر توليد، نياز به يارانه‌ها – ي حداقل مصرفي – را تا حدود زيادي رفع خواهد كرد.
خلاصه آنكه ، بر خلاف آنچه دولتمردان محترم عنوان ميكنند ، هدفمند كردن يارانه‌ها، مشكل اصلي اقتصاد ايران نيست . شايد مشكل اصلي دولتمردان باشد اما حتما مشكل اصلي «ملت ايران» نيست.
2 - لايحه هدفمند كردن يارانه ها یا لایحه حل موقتی کسر بودجه؟!
واكاوي در آنچه دولت را به ارايه لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها سوق داده، نشان مي‌دهد، ريشه و دليل اصلي تدوين اين لايحه، «كسر بودجه» است. در واقع در سالهاي اخير يارانه‌هاي سوخت به حدي زياد شده كه كار تدوين بودجه بدون كسري را بسيار مشكل كرده است. اما آيا مشكل كسري بودجه دولت از يارانه‌ها است يا از ديوانسالاري افعي گونه دولتي كه به شكل سيري ناپذيري بودجه مي‌بلعد؟
وضعيت ادارات و شركتهاي دولتي از 20 سال پيش تاكنون را در نظر بگيريد . نيروي انساني، تجهيزات، ساختمان و بودجه هر اداره از آن زمان تاكنون چند برابر شده اما بهره‌وري و كارايي‌شان چقدر بيشتر شده است؟ اگر بخواهيم بي‌رودربايستي درباره اين لايحه قضاوت كنيم، بايد اعتراف كنيم كه لايحه «هدفمند كردن يارانه‌ها» ، بهانه و ابزاري است تا پول لازم براي ولخرجي‌ها و ريخت و پاش ها در ادارات وشركتهاي دولتي از جيب ملت تامين شود.
درباره تامين كسر بودجه از محل هدفمند كردن يارانه‌ها و تجربه ديگر كشورها در اين باره جوزف استيگليتز (برنده جايزه نوبل اقتصاد و اقتصاددان ارشد بانك جهاني در سالهاي 1997 تا 2000 ) در كتابي با عنوان جهاني سازي و دردسرهاي آن (به فارسي ترجمه شده است) شرح مي‌دهد كه تامين كسر بودجه با هدفمند كردن يارانه‌ها چگونه در سال 1997 در اندونزي به شورش‌هاي گسترده مردمي انجاميده و به سقوط حكومت منتهي شد.
كساني كه از «لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها» دفاع ميكنند ، بد نيست فصل چهارم اين كتاب را تورقي بفرمايند.
3 – لايحه هدفمند كردن يارانه ها يا لایحه ماليات ستاني؟!
لايحه ارايه شده با عنوان هدفمند كردن يارانه‌ها، ظاهرا درباره يارانه‌ها است اما در واقع، پيشنهاد دولت براي دريافت ماليات از آب و برق و سوخت مصرفي مردم است. اگر خوش بينانه به قضيه نگاه كنيم بايد تصور كنيم كه تهيه كنندگان اين لايحه در فقدان يك تئوري اقتصادي روشن، قصد داشتند لايحه‌اي درباره يارانه ها تهيه كنند اما در عمل لايحه‌اي با ماهيت ماليات ستاني تنظيم كرده‌اند!
برخي مي‌گويند آقاي دكتر احمدي نژاد بسيار با جرات هستند كه مي‌خواهند يارانه‌ها را هدفمند كنند. در اين كه ايشان جرات و جسارت زيادي دارند، حرفي نيست اما بهتر نيست اين جسارت عظيم آقاي رييس جمهور به جاي ماليات ستاني از مردم، صرف انضباط بخشيدن به ديوانسالاري فاسد، ولخرج ، كم خاصيت و سيري ناپذير دولتي شود؟
4 – دورويي با ملت
لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها، با معيارهاي دوگانه‌اي به مردم ايران (حداقل كارگران و كارمندان و حقوق بگيران ، نه تجار و كارفرمايان و سرمايه‌داران) نگاه مي‌كند. از يك سو به مردم مي‌گويد پول آب و برق و سوختي كه شركتهاي انحصاري و ناكارآمد دولتي توليد و عرضه ميكنند، به قيمت بين‌المللي بپردازيد و از سوي ديگر به كارگران و كارمندان و حقوق بگيران مي‌گويد به قيمت‌هايي بسيار كمتر از نرخهاي بين‌المللي دستمزد بگيريد.
از دولتي كه شعارهاي عدالتگرايانه سر مي‌دهد، چنين رفتاري با گروههاي ضعيف مردم (كارگران و كارمندان)، عجيب است و اين تناقض را مي‌توان ناشي از خلاء يك تئوري روشن اقتصادي در دولت نهم دانست.
5 – عقب نشيني آشكار از مسير صحيح
لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها يك عقب نشيني آشكار از قانون «ساماندهي حمل و نقل عمومي و مديريت مصرف سوخت» و «سياستهاي غير قيمتي » آن است. بر اساس اين قانون (همان تبصره 13 سابق) ، از آنجا كه اكنون شبكه حمل و نقل عمومي كامل و كارآمد نيست و به عبارت ديگر جانشين مناسبي براي خودروي شخصي وجود ندارد، دولت بايد اولا تا سال 1390 با سهميه‌بندي ، رشد مصرف بنزين را مهار كند و ثانيا با سرمايه‌گذاري وسيع، شبكه حمل و نقل و عمومي را كامل كند و همزمان با ايجاد جانشين خودروي شخصي (حمل و نقل عمومي)، به تدريج سهميه بنزين را كم كند و تا سال 1390 آنرا به صفر رسانده و قيمت بنزين را صرفا به قيمت آزاد بفروشد.
امروز در حالي كه بخش مشكل و پر هزينه اين كار (سهميه‌بندي بنزين ) انجام شده و در شرايطي كه به دلايل مختلف، هنوز شبكه حمل و نقل عمومي كامل نشده است، كدام عقل سليم مي‌پذيرد كه قانون كليدي فوق را در ميانه راه رها كنيم و به سياستهاي ناكارآمد و شكست خورده «قيمتي» (افزايش قيمت بنزين به اميد واهي كاهش مصرف) برگرديم؟ در شرايطي كه آن همه هزينه براي سياستهاي غير قيمتي مهار مصرف بنزين پرداخته شده ، آيا منطقي است كه در آستانه چيدن ميوه اين سياستها، به كل آنرا كناري نهاده و زحمات همه اين سالها را هدر دهيم؟
6- مرگ يكبار – شيون هم يكبار؟!
برخي در دفاع از «هدفمند كردن» يا «نقدي كردن» يا «حذف كردن» يارانه‌ها مي‌فرمايند: «مرگ يكبار – شيون هم يكبار»! جاي تامل است كه در راس سياستگذاري‌هاي پيچيده اقتصاد ايران، چنين استدلالهاي ساده‌انگارانه‌اي مطرح مي‌شود. كدام عقل سليمي مي‌پذيرد كه با 4 برابر كردن قيمت بنزين و 22 برابر كردن قيمت گاز و 11 برابر كردن قيمت گازوئيل و 6 برابر كردن قيمت برق، (ارقام پيشنهادي لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها) تورم چنداني در اقتصاد ايران رخ نخواهد داد؟ به راستي كدام مرگ و كدام شيون؟ چه كسي در اين فرايند قرار است بميرد و چه كسي شيون كند؟
برادران محترم دولتي استدلال مي‌فرمايند كه توزيع مجدد درآمدهاي لايحه، آثار تورمي لايحه را جبران خواهد كرد. اين برادران همانها هستند كه ابتدا مي‌فرمودند در طرح تحول اقتصادي به هر ايراني در 7 دهك اول ماهانه 90 هزار تومان پرداخت مي‌شود بعد اين رقم را آنقدر پايين آوردند كه عملا به صفر متمايل شده است.
دولتمردان محترم احتمالا فراموش كرده‌اند كه منافع اين لايحه قرار است چاه ويل كسر بودجه دولت را بپوشاند و ديگر چيزي براي باز توزيع ميان دهكهاي فقير نخواهد ماند.
درباره آثار تورم زاي اين لايحه همچنين لازم به يادآوري است كه «تورم انتظاري» كلا در محاسبات مربوط به تورم‌زايي آن حذف شده و دولتمردان محترم استدلال مي‌فرمايند كه چون نمي‌توانيم «تورم انتظاري» را محاسبه كنيم پس فرض مي‌كنيم كه نيست!
خلاصه آنكه لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها داراي آثار تورمي قطعي و آثار بازتوزيعي احتمالي و موهوم است و تورم زايي آن به حدي است كه آثار باز توزيعي آن - اگر وجود هم داشته باشد- را خنثي خواهد كرد.
7- مغايرت با سياستهاي كلي اصل44
لايحه هدفمند كردن يارانه ها به روشني مغاير سياستهاي كلي اصل 44 و هدف كوچك كردن دولت است چرا كه بر اساس آن ميلياردها ميلياردها ريال پول در اختيار ديوانسالاران اسرافكار و خراج مي‌دهد تا عطش سيري ناپذير خود را در «هزينه‌كردن» ارضا كنند، بخش عمده‌اي آن براي تامين كسر بودجه و بخشي‌اش هم اگر بماند براي توزيع ميان دهكهاي پايين.
اگر مغايرت اين لايحه با سياستهاي كلي اصل 44 را هم ناديده بگيريم بايد پرسيد دستگاه ديوانسالاري از نظر مالي بي‌انضباط فعلي- صرفنظر از اينكه رييس‌اش آقاي احمدي‌نژاد باشد يا آقاي خاتمي يا آقاي هاشمي يا هر كس ديگر بعدي – آيا آنقدر شايستگي دارد كه اين رقم نجومي را به خوبي و كارآمدي مديريت و ميان ملت باز توزيع كند و يا اينكه وجوه حاصل از اجراي لايحه در اين سيستم ولخرج و شلخته خيلي سريع غيب خواهد شد؟
8- قدرت نمايي و ولخرجي از كيسه ملت
شركتهاي دولتي كشور ما، هم به لحاظ ماهيت‌شان و هم به لحاظ فقدان نظارت موثر بر عملكرد وامور مالي‌شان، از يك سو كالاهايي را گران توليد ميكنند و از سوي ديگر با رفتار‌شان اجازه نمي‌دهند رقيبي از بخش خصوصي وارد ميدان شود. البته دولتمردان محترم همواره در لفظ از بخش خصوصي حمايت ميكنند اما در عمل، سيستم دولتي آنقدر مانع در مقابل سرمايه‌گذاران مي‌گذارد كه كمتر طرح توليدي را مي‌توان يافت كه با ريسك‌هاي بالاي ايجاد شده در اثر مقررات و تصميم‌هاي غير قابل پيش‌بيني دولت، توجيه اقتصادي داشته باشد.
حال با اين رفتار انحصارگرايانه دولت وشركتهاي دولتي آيا سزاروار است مردم ايران مجبور به پرداخت هزينه هاي زايد و ريخت و پاش‌هاي شركتهاي دولتي شوند؟
مديران شركت برق اگر مي‌خواهند ميلياردها تومان براي حضور در ليگ برتر فوتبال هزينه كنند يا مديران فلان شركت دولتي اگر مي‌خواهند دفترشان در يك برج بزرگ و لوكس باشد، چرا هزينه خواسته‌هاي آقايان را مردم ايران بايد بپردازند؟
تعارف رابگذاريم كنار. مناسبات امروز جمهوري اسلامي به گونه‌اي شده است كه حجم بودجه دستگاه تحت مديريت هر مدير دولتي، حوزه قدرت او را تعريف مي‌كند. شركت نفت را ملاحظه بفرماييد، مديران آن 21 سال است قانونا مكلف به ارايه اساسنامه هستند اما مديران شركت ملي نفت اساسنامه‌اي به مجلس ارايه نمي‌كنند و هيچ نماينده‌اي هم نمي‌تواند وزير نفت را به شكل موثري به اجراي قانون وادار كند، چرا؟ چون شركت نفت پول هنگفتي دارد و مديران آن مي‌توانند و «قدرت» آن را دارند كه[….].
حال با اين قبيل مناسبات دور از اصول و آرمانهاي جمهوري اسلامي ، آيا منصفانه است كه از مردم ايران بخواهيم هزينه‌هاي ارضاي «شهوت خرج كردن» و «قدرت طلبي» مديران دولتي را روي قبض‌هاي آب و برق و گاز و... شان بپردازند؟*
9- فقدان مكانيسم اصابت
هدفمند كردن يارانه‌ها مستلزم داشتن بانك اطلاعاتي جامع از وضعيت ثروت و درآمد همه اقشار و خانواده‌ها و نيز «مكانيسم اصابت» دقيق يارانه به گروه هدف است. براي اين كار خوشبختانه دولت محترم در تابستان گذشته با دعوت از مردم براي تكميل فرم اطلاعات اقتصادي خانوار، گامهاي اوليه را برداشته است كه هر چند آن فرم‌ها واجد اشكالات قابل ملاحظه‌اي بود اما مي‌تواند پايه قابل اعتمادي براي كارهاي بعدي باشد.
با اين حال قبل از هر گونه تصميم براي هدفمند كردن يارانه‌ها، دستيابي اطلاعات دقيق پردازش شده از آن نظرخواهي عمومي ضروري است. بالاخره نمايندگان بايد بدانند چند درصد از خانواده‌ها – به ويژه خانواده‌هاي فقير- از آن بانك اطلاعاتي جا مانده‌اند؟ بديهي است اگر اين تعداد زياد باشد و يا بانك اطلاعاتي تشكيل شده به حد كافي جامع و مانع و كارآمد نباشد اجراي هدفمند كردن يارانه‌ها مي‌تواند عواقب امنيتي وخيم به دنبال داشته باشد. خاطره تلخ شورش‌هاي مشهد و اسلامشهر در اوايل دهه 70 و اندكي پس از اجراي ناكام سياستهاي تعديل اقتصادي كه به تورم 49.5 درصدي منجر شد، هنوز زنده است.
10- حذف آخرين مزيت توليد كننده ايراني؟
يكي از معدود مزيت‌هايي كه براي توليد كننده‌هاي ايراني در دنياي رقابتي امروز باقي مانده، انرژي ارزان است، حال آنكه اين مزيت هم با اجراي لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها از بين خواهد رفت. در شرايطي كه اشتغال و تورم و اقتدار اقتصادي كشور به سودآوري و نشاط توليد وابسته است، آيا مصلحت است كه از سوي حكومت فشار جديدي بر توليدكننده ايراني وارد شود؟
موخره
نمايندگان مجلس هفتم هنگام تصويب قانون بودجه سال 86 تصويب كردند كه قيمت گازوئيل از 16 تومان به 45 تومان افزايش يابد. دولت با اين مصوبه مخالفت كرد و در ارديبهشت ماه سال گذشته با ارايه لايحه‌اي دو فوريتي از مجلس خواست قيمت گازوئيل را از ليتري 45 تومان به همان 16 تومان بازگرداند.
نماينده دولت در توجيه لايحه دو فوريتي دولت گفت: «... دولت معتقد است افزايش قيمت گازوئيل از هر ليتر 165 ريال به 450 ريال آن هم در ابتداي خردادماه مي‌تواند مشكلات جدي در حمل و نقل ايجاد كند و موجب افزايش هزينه‌هاي عمومي ، افزايش تورم و ايجاد فشار بر كشاورزان شود...» مجلس آن روز به لايحه دولت راي مثبت داد اما يكسال پس از اين ماجرا، «لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها » به مجلس ارايه شده كه خواستار افزايش قيمت گازوئيل از 165 ريال به 1000 ريال است!
در اين يكسال چه اتفاقي افتاده است كه نظر دولت درباره قيمت گازوئيل 180 درجه تغيير كرده است؟ اين رفتار را چگونه مي‌توان توجيه كرد جز با يادآوري «خلاء تئوري اقتصادي منسجم» در دولت محترم؟
شايد كسي كه اين سطور را تا اينجا دنبال كرده ، بپرسد كه اين‌ها همه انتقاد و از موضع سلبي و نفي بود ، راه حل چيست؟
راه حل حداقل در مورد بنزين و گازوئيل مصرفي خودروها (كه فشار اصلي را بر بودجه دولت وارد مي‌آورند) ، روشن است: اجراي قانون حمل و نقل عمومي. يعني تكميل هر چه سريعتر شبكه حمل و نقل عمومي و كاهش تدريجي و حذف سهميه‌ها تا سال 1390 بطوري كه در آن سال صاحب هر خودرو مختار باشد كه يا از سيستم نسبتا كارآمد حمل و نقل عمومي ايجاد شده استفاده كند و يا با بنزين آزاد (و گران) با خودروي شخصي تردد كند.
علاوه بر اين، چنانچه دولت واقعا قانون سياستهاي كلي اصل 44 را اجرا كند و به بخش خصوصي اجازه پالايش، واردات و توزيع بنزين را بدهد، چه بسا تا سال 1390 كه بايد سهميه‌بندي حذف و قيمت بنزين كاملا آزاد شود، شركتي عريض و طويل بنام «شركت ملي پخش فرآورده‌هاي نفتي ايران» هم ديگر موضوعيت نداشته باشد.
درباره بقيه يارانه‌ها هم به شكلي اقتضايي و با استفاده از فناوري‌هاي روز راه‌حل‌هاي قابل ملاحظه‌اي عرضه شده است، نظير تهيه كارت جامع سلامت ايرانيان براي هدفمند كردن يارانه دارو و پيشگيري از قاچاق آن به خارج و...
خلاصه آنكه درست است كه روند موجود پرداخت يارانه‌ها قابل دوام نيست، اما هدفمند كردن يارانه‌ها به شيوه لايحه ارايه شده، فقط وضع بد فعلي را با ايجاد تورم‌هاي شديد، بدتر و پيچيده‌تر مي‌كند. راه چاره، تشخيص علت العلل مشكلات اقتصاد ايران و چاره‌جويي براي آنهاست يعني اجراي همزمان قانون سياستهاي كلي اصل 44 ، قانون مديريت خدمات كشوري (براي حذف تصدي‌هاي زايد دولتي)، قانون حمل و نقل عمومي و راه‌اندازي «نهضت رفع موانع توليد و سرمايه‌گذاري» با همكاري و همدلي هرسه قوه و مردم(اعم از توليد كننده و مصرف كننده)
......................................
* - اميدوارم مديران فداكار و زحمتكش دولتي از اين جملات نرنجند. بديهي است منظور، سيستم فاسد و آلوده است نه شخص يا اشخاص خاص
اكنون و در آستانه تصميم نهايي درباره اين لايحه، بازخواني دلايلي كه به تصميم درست نمايندگان محترم درباره اين لايحه مي‌انجامد ضروري است.
لازم به يادآوري است كه اصل «هدفمند كردن يارانه‌ها» ، البته امري مفيد و چه بسا ضروري براي اقتصاد ايران است، اما لايحه ارايه شده با اين عنوان، به دلايلي كه در پي مي آيد ، مبتني بر اولويت گذاري، هدفگذاري و سياستگذاري اشتباه است و به دلايل زير چاره‌اي جز رد قاطع آن نيست:
آيا اصلی ترين مشكل اقتصاد ايران هدفمند نبودن يارانه ها است؟!
1 – دولتمردان در دفاع از لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها، وانمود ميكنند كه «هدفمند نبودن يارانه‌ها» بزرگترين و يا اصلي‌ترين مشكل امروز اقتصاد ايران است. اگر مشكل اصلي و ريشه‌اي را اين بدانيم كه با حل آن، بقيه مشكلات هم حل مي‌شود و بدون حل آن نه، بايد گفت مشكل اصلي اقتصاد ايران نه «هدفمند نبودن يارانه‌ها» ، بلكه «موانع متعدد توليد و سرمايه‌گذاري» است. چرا كه اگر بر فرض يارانه‌ها هدفمند هم بشود، تا وقتي توليد و سرمايه‌گذاري در كشور ما اقتصادي نباشد، فقر و نياز به يارانه‌هاي هنگفت وجودخواهد داشت اما اگر همت دولت به «رفع موانع توليد و سرمايه‌گذاري» متمركز شود، ساز و كار باز توزيعي اقتصاد مبتني بر توليد، نياز به يارانه‌ها – ي حداقل مصرفي – را تا حدود زيادي رفع خواهد كرد.
خلاصه آنكه ، بر خلاف آنچه دولتمردان محترم عنوان ميكنند ، هدفمند كردن يارانه‌ها، مشكل اصلي اقتصاد ايران نيست . شايد مشكل اصلي دولتمردان باشد اما حتما مشكل اصلي «ملت ايران» نيست.
2 - لايحه هدفمند كردن يارانه ها یا لایحه حل موقتی کسر بودجه؟!
واكاوي در آنچه دولت را به ارايه لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها سوق داده، نشان مي‌دهد، ريشه و دليل اصلي تدوين اين لايحه، «كسر بودجه» است. در واقع در سالهاي اخير يارانه‌هاي سوخت به حدي زياد شده كه كار تدوين بودجه بدون كسري را بسيار مشكل كرده است. اما آيا مشكل كسري بودجه دولت از يارانه‌ها است يا از ديوانسالاري افعي گونه دولتي كه به شكل سيري ناپذيري بودجه مي‌بلعد؟
وضعيت ادارات و شركتهاي دولتي از 20 سال پيش تاكنون را در نظر بگيريد . نيروي انساني، تجهيزات، ساختمان و بودجه هر اداره از آن زمان تاكنون چند برابر شده اما بهره‌وري و كارايي‌شان چقدر بيشتر شده است؟ اگر بخواهيم بي‌رودربايستي درباره اين لايحه قضاوت كنيم، بايد اعتراف كنيم كه لايحه «هدفمند كردن يارانه‌ها» ، بهانه و ابزاري است تا پول لازم براي ولخرجي‌ها و ريخت و پاش ها در ادارات وشركتهاي دولتي از جيب ملت تامين شود.
درباره تامين كسر بودجه از محل هدفمند كردن يارانه‌ها و تجربه ديگر كشورها در اين باره جوزف استيگليتز (برنده جايزه نوبل اقتصاد و اقتصاددان ارشد بانك جهاني در سالهاي 1997 تا 2000 ) در كتابي با عنوان جهاني سازي و دردسرهاي آن (به فارسي ترجمه شده است) شرح مي‌دهد كه تامين كسر بودجه با هدفمند كردن يارانه‌ها چگونه در سال 1997 در اندونزي به شورش‌هاي گسترده مردمي انجاميده و به سقوط حكومت منتهي شد.
كساني كه از «لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها» دفاع ميكنند ، بد نيست فصل چهارم اين كتاب را تورقي بفرمايند.
3 – لايحه هدفمند كردن يارانه ها يا لایحه ماليات ستاني؟!
لايحه ارايه شده با عنوان هدفمند كردن يارانه‌ها، ظاهرا درباره يارانه‌ها است اما در واقع، پيشنهاد دولت براي دريافت ماليات از آب و برق و سوخت مصرفي مردم است. اگر خوش بينانه به قضيه نگاه كنيم بايد تصور كنيم كه تهيه كنندگان اين لايحه در فقدان يك تئوري اقتصادي روشن، قصد داشتند لايحه‌اي درباره يارانه ها تهيه كنند اما در عمل لايحه‌اي با ماهيت ماليات ستاني تنظيم كرده‌اند!
برخي مي‌گويند آقاي دكتر احمدي نژاد بسيار با جرات هستند كه مي‌خواهند يارانه‌ها را هدفمند كنند. در اين كه ايشان جرات و جسارت زيادي دارند، حرفي نيست اما بهتر نيست اين جسارت عظيم آقاي رييس جمهور به جاي ماليات ستاني از مردم، صرف انضباط بخشيدن به ديوانسالاري فاسد، ولخرج ، كم خاصيت و سيري ناپذير دولتي شود؟
4 – دورويي با ملت
لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها، با معيارهاي دوگانه‌اي به مردم ايران (حداقل كارگران و كارمندان و حقوق بگيران ، نه تجار و كارفرمايان و سرمايه‌داران) نگاه مي‌كند. از يك سو به مردم مي‌گويد پول آب و برق و سوختي كه شركتهاي انحصاري و ناكارآمد دولتي توليد و عرضه ميكنند، به قيمت بين‌المللي بپردازيد و از سوي ديگر به كارگران و كارمندان و حقوق بگيران مي‌گويد به قيمت‌هايي بسيار كمتر از نرخهاي بين‌المللي دستمزد بگيريد.
از دولتي كه شعارهاي عدالتگرايانه سر مي‌دهد، چنين رفتاري با گروههاي ضعيف مردم (كارگران و كارمندان)، عجيب است و اين تناقض را مي‌توان ناشي از خلاء يك تئوري روشن اقتصادي در دولت نهم دانست.
5 – عقب نشيني آشكار از مسير صحيح
لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها يك عقب نشيني آشكار از قانون «ساماندهي حمل و نقل عمومي و مديريت مصرف سوخت» و «سياستهاي غير قيمتي » آن است. بر اساس اين قانون (همان تبصره 13 سابق) ، از آنجا كه اكنون شبكه حمل و نقل عمومي كامل و كارآمد نيست و به عبارت ديگر جانشين مناسبي براي خودروي شخصي وجود ندارد، دولت بايد اولا تا سال 1390 با سهميه‌بندي ، رشد مصرف بنزين را مهار كند و ثانيا با سرمايه‌گذاري وسيع، شبكه حمل و نقل و عمومي را كامل كند و همزمان با ايجاد جانشين خودروي شخصي (حمل و نقل عمومي)، به تدريج سهميه بنزين را كم كند و تا سال 1390 آنرا به صفر رسانده و قيمت بنزين را صرفا به قيمت آزاد بفروشد.
امروز در حالي كه بخش مشكل و پر هزينه اين كار (سهميه‌بندي بنزين ) انجام شده و در شرايطي كه به دلايل مختلف، هنوز شبكه حمل و نقل عمومي كامل نشده است، كدام عقل سليم مي‌پذيرد كه قانون كليدي فوق را در ميانه راه رها كنيم و به سياستهاي ناكارآمد و شكست خورده «قيمتي» (افزايش قيمت بنزين به اميد واهي كاهش مصرف) برگرديم؟ در شرايطي كه آن همه هزينه براي سياستهاي غير قيمتي مهار مصرف بنزين پرداخته شده ، آيا منطقي است كه در آستانه چيدن ميوه اين سياستها، به كل آنرا كناري نهاده و زحمات همه اين سالها را هدر دهيم؟
6- مرگ يكبار – شيون هم يكبار؟!
برخي در دفاع از «هدفمند كردن» يا «نقدي كردن» يا «حذف كردن» يارانه‌ها مي‌فرمايند: «مرگ يكبار – شيون هم يكبار»! جاي تامل است كه در راس سياستگذاري‌هاي پيچيده اقتصاد ايران، چنين استدلالهاي ساده‌انگارانه‌اي مطرح مي‌شود. كدام عقل سليمي مي‌پذيرد كه با 4 برابر كردن قيمت بنزين و 22 برابر كردن قيمت گاز و 11 برابر كردن قيمت گازوئيل و 6 برابر كردن قيمت برق، (ارقام پيشنهادي لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها) تورم چنداني در اقتصاد ايران رخ نخواهد داد؟ به راستي كدام مرگ و كدام شيون؟ چه كسي در اين فرايند قرار است بميرد و چه كسي شيون كند؟
برادران محترم دولتي استدلال مي‌فرمايند كه توزيع مجدد درآمدهاي لايحه، آثار تورمي لايحه را جبران خواهد كرد. اين برادران همانها هستند كه ابتدا مي‌فرمودند در طرح تحول اقتصادي به هر ايراني در 7 دهك اول ماهانه 90 هزار تومان پرداخت مي‌شود بعد اين رقم را آنقدر پايين آوردند كه عملا به صفر متمايل شده است.
دولتمردان محترم احتمالا فراموش كرده‌اند كه منافع اين لايحه قرار است چاه ويل كسر بودجه دولت را بپوشاند و ديگر چيزي براي باز توزيع ميان دهكهاي فقير نخواهد ماند.
درباره آثار تورم زاي اين لايحه همچنين لازم به يادآوري است كه «تورم انتظاري» كلا در محاسبات مربوط به تورم‌زايي آن حذف شده و دولتمردان محترم استدلال مي‌فرمايند كه چون نمي‌توانيم «تورم انتظاري» را محاسبه كنيم پس فرض مي‌كنيم كه نيست!
خلاصه آنكه لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها داراي آثار تورمي قطعي و آثار بازتوزيعي احتمالي و موهوم است و تورم زايي آن به حدي است كه آثار باز توزيعي آن - اگر وجود هم داشته باشد- را خنثي خواهد كرد.
7- مغايرت با سياستهاي كلي اصل44
لايحه هدفمند كردن يارانه ها به روشني مغاير سياستهاي كلي اصل 44 و هدف كوچك كردن دولت است چرا كه بر اساس آن ميلياردها ميلياردها ريال پول در اختيار ديوانسالاران اسرافكار و خراج مي‌دهد تا عطش سيري ناپذير خود را در «هزينه‌كردن» ارضا كنند، بخش عمده‌اي آن براي تامين كسر بودجه و بخشي‌اش هم اگر بماند براي توزيع ميان دهكهاي پايين.
اگر مغايرت اين لايحه با سياستهاي كلي اصل 44 را هم ناديده بگيريم بايد پرسيد دستگاه ديوانسالاري از نظر مالي بي‌انضباط فعلي- صرفنظر از اينكه رييس‌اش آقاي احمدي‌نژاد باشد يا آقاي خاتمي يا آقاي هاشمي يا هر كس ديگر بعدي – آيا آنقدر شايستگي دارد كه اين رقم نجومي را به خوبي و كارآمدي مديريت و ميان ملت باز توزيع كند و يا اينكه وجوه حاصل از اجراي لايحه در اين سيستم ولخرج و شلخته خيلي سريع غيب خواهد شد؟
8- قدرت نمايي و ولخرجي از كيسه ملت
شركتهاي دولتي كشور ما، هم به لحاظ ماهيت‌شان و هم به لحاظ فقدان نظارت موثر بر عملكرد وامور مالي‌شان، از يك سو كالاهايي را گران توليد ميكنند و از سوي ديگر با رفتار‌شان اجازه نمي‌دهند رقيبي از بخش خصوصي وارد ميدان شود. البته دولتمردان محترم همواره در لفظ از بخش خصوصي حمايت ميكنند اما در عمل، سيستم دولتي آنقدر مانع در مقابل سرمايه‌گذاران مي‌گذارد كه كمتر طرح توليدي را مي‌توان يافت كه با ريسك‌هاي بالاي ايجاد شده در اثر مقررات و تصميم‌هاي غير قابل پيش‌بيني دولت، توجيه اقتصادي داشته باشد.
حال با اين رفتار انحصارگرايانه دولت وشركتهاي دولتي آيا سزاروار است مردم ايران مجبور به پرداخت هزينه هاي زايد و ريخت و پاش‌هاي شركتهاي دولتي شوند؟
مديران شركت برق اگر مي‌خواهند ميلياردها تومان براي حضور در ليگ برتر فوتبال هزينه كنند يا مديران فلان شركت دولتي اگر مي‌خواهند دفترشان در يك برج بزرگ و لوكس باشد، چرا هزينه خواسته‌هاي آقايان را مردم ايران بايد بپردازند؟
تعارف رابگذاريم كنار. مناسبات امروز جمهوري اسلامي به گونه‌اي شده است كه حجم بودجه دستگاه تحت مديريت هر مدير دولتي، حوزه قدرت او را تعريف مي‌كند. شركت نفت را ملاحظه بفرماييد، مديران آن 21 سال است قانونا مكلف به ارايه اساسنامه هستند اما مديران شركت ملي نفت اساسنامه‌اي به مجلس ارايه نمي‌كنند و هيچ نماينده‌اي هم نمي‌تواند وزير نفت را به شكل موثري به اجراي قانون وادار كند، چرا؟ چون شركت نفت پول هنگفتي دارد و مديران آن مي‌توانند و «قدرت» آن را دارند كه[….].
حال با اين قبيل مناسبات دور از اصول و آرمانهاي جمهوري اسلامي ، آيا منصفانه است كه از مردم ايران بخواهيم هزينه‌هاي ارضاي «شهوت خرج كردن» و «قدرت طلبي» مديران دولتي را روي قبض‌هاي آب و برق و گاز و... شان بپردازند؟*
9- فقدان مكانيسم اصابت
هدفمند كردن يارانه‌ها مستلزم داشتن بانك اطلاعاتي جامع از وضعيت ثروت و درآمد همه اقشار و خانواده‌ها و نيز «مكانيسم اصابت» دقيق يارانه به گروه هدف است. براي اين كار خوشبختانه دولت محترم در تابستان گذشته با دعوت از مردم براي تكميل فرم اطلاعات اقتصادي خانوار، گامهاي اوليه را برداشته است كه هر چند آن فرم‌ها واجد اشكالات قابل ملاحظه‌اي بود اما مي‌تواند پايه قابل اعتمادي براي كارهاي بعدي باشد.
با اين حال قبل از هر گونه تصميم براي هدفمند كردن يارانه‌ها، دستيابي اطلاعات دقيق پردازش شده از آن نظرخواهي عمومي ضروري است. بالاخره نمايندگان بايد بدانند چند درصد از خانواده‌ها – به ويژه خانواده‌هاي فقير- از آن بانك اطلاعاتي جا مانده‌اند؟ بديهي است اگر اين تعداد زياد باشد و يا بانك اطلاعاتي تشكيل شده به حد كافي جامع و مانع و كارآمد نباشد اجراي هدفمند كردن يارانه‌ها مي‌تواند عواقب امنيتي وخيم به دنبال داشته باشد. خاطره تلخ شورش‌هاي مشهد و اسلامشهر در اوايل دهه 70 و اندكي پس از اجراي ناكام سياستهاي تعديل اقتصادي كه به تورم 49.5 درصدي منجر شد، هنوز زنده است.
10- حذف آخرين مزيت توليد كننده ايراني؟
يكي از معدود مزيت‌هايي كه براي توليد كننده‌هاي ايراني در دنياي رقابتي امروز باقي مانده، انرژي ارزان است، حال آنكه اين مزيت هم با اجراي لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها از بين خواهد رفت. در شرايطي كه اشتغال و تورم و اقتدار اقتصادي كشور به سودآوري و نشاط توليد وابسته است، آيا مصلحت است كه از سوي حكومت فشار جديدي بر توليدكننده ايراني وارد شود؟
موخره
نمايندگان مجلس هفتم هنگام تصويب قانون بودجه سال 86 تصويب كردند كه قيمت گازوئيل از 16 تومان به 45 تومان افزايش يابد. دولت با اين مصوبه مخالفت كرد و در ارديبهشت ماه سال گذشته با ارايه لايحه‌اي دو فوريتي از مجلس خواست قيمت گازوئيل را از ليتري 45 تومان به همان 16 تومان بازگرداند.
نماينده دولت در توجيه لايحه دو فوريتي دولت گفت: «... دولت معتقد است افزايش قيمت گازوئيل از هر ليتر 165 ريال به 450 ريال آن هم در ابتداي خردادماه مي‌تواند مشكلات جدي در حمل و نقل ايجاد كند و موجب افزايش هزينه‌هاي عمومي ، افزايش تورم و ايجاد فشار بر كشاورزان شود...» مجلس آن روز به لايحه دولت راي مثبت داد اما يكسال پس از اين ماجرا، «لايحه هدفمند كردن يارانه‌ها » به مجلس ارايه شده كه خواستار افزايش قيمت گازوئيل از 165 ريال به 1000 ريال است!
در اين يكسال چه اتفاقي افتاده است كه نظر دولت درباره قيمت گازوئيل 180 درجه تغيير كرده است؟ اين رفتار را چگونه مي‌توان توجيه كرد جز با يادآوري «خلاء تئوري اقتصادي منسجم» در دولت محترم؟
شايد كسي كه اين سطور را تا اينجا دنبال كرده ، بپرسد كه اين‌ها همه انتقاد و از موضع سلبي و نفي بود ، راه حل چيست؟
راه حل حداقل در مورد بنزين و گازوئيل مصرفي خودروها (كه فشار اصلي را بر بودجه دولت وارد مي‌آورند) ، روشن است: اجراي قانون حمل و نقل عمومي. يعني تكميل هر چه سريعتر شبكه حمل و نقل عمومي و كاهش تدريجي و حذف سهميه‌ها تا سال 1390 بطوري كه در آن سال صاحب هر خودرو مختار باشد كه يا از سيستم نسبتا كارآمد حمل و نقل عمومي ايجاد شده استفاده كند و يا با بنزين آزاد (و گران) با خودروي شخصي تردد كند.
علاوه بر اين، چنانچه دولت واقعا قانون سياستهاي كلي اصل 44 را اجرا كند و به بخش خصوصي اجازه پالايش، واردات و توزيع بنزين را بدهد، چه بسا تا سال 1390 كه بايد سهميه‌بندي حذف و قيمت بنزين كاملا آزاد شود، شركتي عريض و طويل بنام «شركت ملي پخش فرآورده‌هاي نفتي ايران» هم ديگر موضوعيت نداشته باشد.
درباره بقيه يارانه‌ها هم به شكلي اقتضايي و با استفاده از فناوري‌هاي روز راه‌حل‌هاي قابل ملاحظه‌اي عرضه شده است، نظير تهيه كارت جامع سلامت ايرانيان براي هدفمند كردن يارانه دارو و پيشگيري از قاچاق آن به خارج و...
خلاصه آنكه درست است كه روند موجود پرداخت يارانه‌ها قابل دوام نيست، اما هدفمند كردن يارانه‌ها به شيوه لايحه ارايه شده، فقط وضع بد فعلي را با ايجاد تورم‌هاي شديد، بدتر و پيچيده‌تر مي‌كند. راه چاره، تشخيص علت العلل مشكلات اقتصاد ايران و چاره‌جويي براي آنهاست يعني اجراي همزمان قانون سياستهاي كلي اصل 44 ، قانون مديريت خدمات كشوري (براي حذف تصدي‌هاي زايد دولتي)، قانون حمل و نقل عمومي و راه‌اندازي «نهضت رفع موانع توليد و سرمايه‌گذاري» با همكاري و همدلي هرسه قوه و مردم(اعم از توليد كننده و مصرف كننده)
......................................
* - اميدوارم مديران فداكار و زحمتكش دولتي از اين جملات نرنجند. بديهي است منظور، سيستم فاسد و آلوده است نه شخص يا اشخاص خاص
مجيد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۲:۳۵:۰۱
شما چه راهي داريد كه يارانه ها هدفمند شود و به جاي انكه ثروتمند ها هر روز پول دار تر و فقير ها هر روز بدبخت تر شوند عكس اين موضوع اتفاق بي افتد
چه راهي داريد كه 70درصد يارانه ها كه به 30 درصد قشر ثروتمند جامعه كه عمدتا
همين قشر مخالف دولت هستند اصلاح شود
از گذشتگان درس بگيريد (106655)
چه راهي داريد كه 70درصد يارانه ها كه به 30 درصد قشر ثروتمند جامعه كه عمدتا
همين قشر مخالف دولت هستند اصلاح شود
از گذشتگان درس بگيريد (106655)
مصدر
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۵۷:۵۷
مجید عزیزم، سلام
استدلال شما را احساسی یافتم، نه از سر دردآشنایی و تحلیلی. امیدوارم شهامت مطالعهی بیشتر را داشتهباشی و نیمنگاهی به کولهبار افراد باتجربه. البته کمی هم نظر افرادی که مثل من، مخالف طرح فعلی و راهکار اجرایی آن هستم را مطالعه بفرما. یادت باشه. من هم هدفمندی یارانهها را دوست دارم. اما الآن نه وقت مناسبی است، چون اقتصاد بیمار را از اینجا معالجه نمیفرمایند، نه راهکار درست است، چون هر چاقویی برای جراحی مناسب نیست، و نه جراح و تیم جراحی را به تجربه در بحرانها قبول دارم. شاید نظر شما چیز دیگری باشد و محترم. اما اگر بخواهی، بهصورت فردی، استدلالهایم را برایت میفرستم و اگر حوصلهداشتهباشی و عصبانی نشوی، پاسخهایم را نیز درخواهی یافت و آنها را نیز قضاوت خواهی کرد.
با احترام به هرچه مخالف اصلاحاته. و ارادت به سید اصلاحات امام حسین(ع) (106697)
استدلال شما را احساسی یافتم، نه از سر دردآشنایی و تحلیلی. امیدوارم شهامت مطالعهی بیشتر را داشتهباشی و نیمنگاهی به کولهبار افراد باتجربه. البته کمی هم نظر افرادی که مثل من، مخالف طرح فعلی و راهکار اجرایی آن هستم را مطالعه بفرما. یادت باشه. من هم هدفمندی یارانهها را دوست دارم. اما الآن نه وقت مناسبی است، چون اقتصاد بیمار را از اینجا معالجه نمیفرمایند، نه راهکار درست است، چون هر چاقویی برای جراحی مناسب نیست، و نه جراح و تیم جراحی را به تجربه در بحرانها قبول دارم. شاید نظر شما چیز دیگری باشد و محترم. اما اگر بخواهی، بهصورت فردی، استدلالهایم را برایت میفرستم و اگر حوصلهداشتهباشی و عصبانی نشوی، پاسخهایم را نیز درخواهی یافت و آنها را نیز قضاوت خواهی کرد.
با احترام به هرچه مخالف اصلاحاته. و ارادت به سید اصلاحات امام حسین(ع) (106697)
سروش
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۱۴:۳۴
خدا به شما خیر بدهد. دلیل آوردن برای غلط بودن کار دیگران خیلی خیلی ساده تر است از درمان کردن و پیشنهاد دادن. اگر بلدید و می توانید بسم الله. اما حرف سر این هست که تا به حال برای این اقتصاد بیمار چه کردند؟ کی باید این اقتصاد درمان شود؟ تیم جراحی مناسبش کیست؟ (106704)
مصدر
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۱:۲۲:۱۱
سروش عزیز، سلام. قبول دارم که گاهی بهانهجویی را میتوان دلیلی برای نادرست انگاشتن یک اشتباه دانست؛ اما یادمان باشد که:
1) درآمد ملی مردم ایران به نفت (انرژی) وابستگی شدیدا انکارناپذیری در چرخه اداری دارد.
2) در حال حاضر، سرمایهگذاری و انجام کارهای مولد، غالبا یا زیانده هستند و یا کمبازده. دلایل بسیاری نیز بر این امر میشمارند: الف) نادرست بودن سیستم مدیریتی و اجرایی، فرسودگی صنایع و سیستمهای تولیدی، قدیمی یا از ردهخارجبودن برخی تجهیزات تولیدی، نادرستبودن برخی شیوههای انجام کار (حتی در کشاورزی، امکان کشت مکانیزه در کشور بهدلایل متعدد نظیر زمینهای کوچک، با شیب تند، کمبود آب، زمینهای شیبی که با سیلابهای کوچک شستهمیشوند و هوموس خود را از دست میدهند، و ...)، ناکافیبودن حجم تولید با نیازهای داخلی، تلاطمپذیر بودن بازار بیثبات اقتصادی و متاثربودن آن به تصمیمسازی سیاسی، اقتصادی و نظامی ( که در هر کجای جهان نیز چنین است)، نامناسببودن روابط سیاسی و تجاری با برخی سیستمهای اقتصادی جهان، تولید در محیط بسته وقرنطینه، کیفیت نامطلوب بیشتر تولیدات، عدم بهرهوری و ... همه و همه باعث افزایش نرخ کالا یا خدمات تولیدی در ایران هستند.
3) به تاکید بیشتر کارشناسان و مسئولان، پارامترها و شرایط ثبات اقتصادی، هنوز در ایران شکل نگرفتهاند. در حال حاضر نرخ تورمی که داشت یکرقمی میشد، دومین دههی رشد خود را مدتیاست که ترک کرده و به بالاتر از 25% نزدیک شده.
4) حاملهای انرژی، مبنای نرخگذاری بسیاری از کالاها خواهد بود: تولید کارخانجات صنعتی، غذایی، حمل و نقل، کشاورزی و دامپروری. هزینهی خانوار نیز که بهصورت مستقیم از طرح تحول اقتصادی تاثیر پذیرفته، بهطور غیر مستقیم نیز از بازار تاثیر خواهد پذیرفت.
دولت تنها 60% درآمد ناشی از تحول اقتصادی را برای 70% افراد جامعه توزیع خواهد کرد. (اگر خیلی نادرست ولی ساده فکر کنیم، این یعنی کمی فقیرتر شدن جامعه و تقویت بودجه دولت).
از دیگر سوی، نرخ حاملهای انرژی در دولت و ادارات ( که سیستم دولتی ایران بسیار بزرگ، ناکارآمد و کمبازده است) شدیدا افزایش خواهد یافت. در مدارس این نرخ بین 10 تا 70برابر نرخ فعلی تخمین زده میشود.
پس بزرگترین بخشی که در این طرح آسیب جدی میبیند، خود دولت است. از فردای اجرای طرح، حتی اگر کشاورز، دامدار، کارخانهدار و اقشاری که هزینهی زندگی یا تولیدشان بالا رفتهاست، اقدام به جبرانسازی هزینهها نکنند و با نرخ امروز تولیدات و خدماتشان را ارائه دهند ( که یک اگر محال بهنظر میرسد)، خود سیستم حمل و نقل دولتی (راهآهن، کشتیرانی و هواپیما) شدیدا با کسر اعتبارات و زیان روبرو شده و تلاش خواهند نمود با گرانسازی، خود چرخهی نوینی برای تورم دهها درصدی را رقم بزنند.
5) من فکر میکنم، شجاعت بزرگی میخواهد تا از هزینههای بسیار دیگر کاست. برخی فعالیتهای پرهزینهی بهظاهر فرهنگی که معلوم نیست روی چه جامعهی هدفی کار کرده و چقدر تعمیق هدف دارد.
کاستن از نهادهای موازی.
کاستن ادارات و تشکیلاتی که کارشان بهطور تخصصی ولی در یک بخش دیگر قابل اجرا خواهد بود.
کوچک کردن اهداف و برنامههای آموزش و پرورش. حذف معاونت پرورشی و مربیان پرورشی ( تا جایی که یاد دارم، بهجز چندین سال اولیه، هرگز دانشآموزی، با هر نوع نگاهی؛ نتوانسته اثربخشی موثر در غالب این جمع بیابد. البته وقتی کلی حرف میزنم، باید یادی از نیروهای ثمربخش و استثنا نیز بکنم. حذف بسیج دانشآموزی، هلالاحمر دانشآموزی، پایگاههای موازی اوقات فراغت و ... و سپردن هر فعالیت به مجری تخصصی خودش. اگر کلاس قرآن است؛ مساجد، اگر کار فرهنگی است، با فرهنگسرا و تئاتر و سینما، اگر آموزش دانشجو است، با دانشگاه و اگر ....
کاستن از نیروهای اداری تمام ادارات و تبدیل نقش ادارات به ناظر، نه مجری، مگر در برخی موارد خاص.
نظارت و انضباط دقیق مالی. بسیار برخورد کردهایم که فلان اداره، برای کمک به بیماران و خرید تجهیزات، فاقد امکانات است، اما سمینهـــارهای آنچنانی و اهدای خودرو به مدیران و ... دارد. هنوز هم و به شکل جدی اتفاق میافتد. من و شما هم جسته و گریخته، اخباری موثق از آن را داریم. یا مثالهای مشابه.
فکر میکنم متن طولانی شد و متن طولانی ملالآور. لطفا اگر صلاح میدانید، با من تماس بگیرید تا جزییتر سخن بگوییم.
شاد و پایدار باشید. (106789)
1) درآمد ملی مردم ایران به نفت (انرژی) وابستگی شدیدا انکارناپذیری در چرخه اداری دارد.
2) در حال حاضر، سرمایهگذاری و انجام کارهای مولد، غالبا یا زیانده هستند و یا کمبازده. دلایل بسیاری نیز بر این امر میشمارند: الف) نادرست بودن سیستم مدیریتی و اجرایی، فرسودگی صنایع و سیستمهای تولیدی، قدیمی یا از ردهخارجبودن برخی تجهیزات تولیدی، نادرستبودن برخی شیوههای انجام کار (حتی در کشاورزی، امکان کشت مکانیزه در کشور بهدلایل متعدد نظیر زمینهای کوچک، با شیب تند، کمبود آب، زمینهای شیبی که با سیلابهای کوچک شستهمیشوند و هوموس خود را از دست میدهند، و ...)، ناکافیبودن حجم تولید با نیازهای داخلی، تلاطمپذیر بودن بازار بیثبات اقتصادی و متاثربودن آن به تصمیمسازی سیاسی، اقتصادی و نظامی ( که در هر کجای جهان نیز چنین است)، نامناسببودن روابط سیاسی و تجاری با برخی سیستمهای اقتصادی جهان، تولید در محیط بسته وقرنطینه، کیفیت نامطلوب بیشتر تولیدات، عدم بهرهوری و ... همه و همه باعث افزایش نرخ کالا یا خدمات تولیدی در ایران هستند.
3) به تاکید بیشتر کارشناسان و مسئولان، پارامترها و شرایط ثبات اقتصادی، هنوز در ایران شکل نگرفتهاند. در حال حاضر نرخ تورمی که داشت یکرقمی میشد، دومین دههی رشد خود را مدتیاست که ترک کرده و به بالاتر از 25% نزدیک شده.
4) حاملهای انرژی، مبنای نرخگذاری بسیاری از کالاها خواهد بود: تولید کارخانجات صنعتی، غذایی، حمل و نقل، کشاورزی و دامپروری. هزینهی خانوار نیز که بهصورت مستقیم از طرح تحول اقتصادی تاثیر پذیرفته، بهطور غیر مستقیم نیز از بازار تاثیر خواهد پذیرفت.
دولت تنها 60% درآمد ناشی از تحول اقتصادی را برای 70% افراد جامعه توزیع خواهد کرد. (اگر خیلی نادرست ولی ساده فکر کنیم، این یعنی کمی فقیرتر شدن جامعه و تقویت بودجه دولت).
از دیگر سوی، نرخ حاملهای انرژی در دولت و ادارات ( که سیستم دولتی ایران بسیار بزرگ، ناکارآمد و کمبازده است) شدیدا افزایش خواهد یافت. در مدارس این نرخ بین 10 تا 70برابر نرخ فعلی تخمین زده میشود.
پس بزرگترین بخشی که در این طرح آسیب جدی میبیند، خود دولت است. از فردای اجرای طرح، حتی اگر کشاورز، دامدار، کارخانهدار و اقشاری که هزینهی زندگی یا تولیدشان بالا رفتهاست، اقدام به جبرانسازی هزینهها نکنند و با نرخ امروز تولیدات و خدماتشان را ارائه دهند ( که یک اگر محال بهنظر میرسد)، خود سیستم حمل و نقل دولتی (راهآهن، کشتیرانی و هواپیما) شدیدا با کسر اعتبارات و زیان روبرو شده و تلاش خواهند نمود با گرانسازی، خود چرخهی نوینی برای تورم دهها درصدی را رقم بزنند.
5) من فکر میکنم، شجاعت بزرگی میخواهد تا از هزینههای بسیار دیگر کاست. برخی فعالیتهای پرهزینهی بهظاهر فرهنگی که معلوم نیست روی چه جامعهی هدفی کار کرده و چقدر تعمیق هدف دارد.
کاستن از نهادهای موازی.
کاستن ادارات و تشکیلاتی که کارشان بهطور تخصصی ولی در یک بخش دیگر قابل اجرا خواهد بود.
کوچک کردن اهداف و برنامههای آموزش و پرورش. حذف معاونت پرورشی و مربیان پرورشی ( تا جایی که یاد دارم، بهجز چندین سال اولیه، هرگز دانشآموزی، با هر نوع نگاهی؛ نتوانسته اثربخشی موثر در غالب این جمع بیابد. البته وقتی کلی حرف میزنم، باید یادی از نیروهای ثمربخش و استثنا نیز بکنم. حذف بسیج دانشآموزی، هلالاحمر دانشآموزی، پایگاههای موازی اوقات فراغت و ... و سپردن هر فعالیت به مجری تخصصی خودش. اگر کلاس قرآن است؛ مساجد، اگر کار فرهنگی است، با فرهنگسرا و تئاتر و سینما، اگر آموزش دانشجو است، با دانشگاه و اگر ....
کاستن از نیروهای اداری تمام ادارات و تبدیل نقش ادارات به ناظر، نه مجری، مگر در برخی موارد خاص.
نظارت و انضباط دقیق مالی. بسیار برخورد کردهایم که فلان اداره، برای کمک به بیماران و خرید تجهیزات، فاقد امکانات است، اما سمینهـــارهای آنچنانی و اهدای خودرو به مدیران و ... دارد. هنوز هم و به شکل جدی اتفاق میافتد. من و شما هم جسته و گریخته، اخباری موثق از آن را داریم. یا مثالهای مشابه.
فکر میکنم متن طولانی شد و متن طولانی ملالآور. لطفا اگر صلاح میدانید، با من تماس بگیرید تا جزییتر سخن بگوییم.
شاد و پایدار باشید. (106789)
بهزاد
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۱۷:۱۸:۱۱
استدلال نگارنده این مقاله چه احساساتی باشد و چه منطقی (که ترکیبی از این دو است: لطفا همه چیز را سیاه و سفید یا صفر و صد نبینید)ء بخشی از واقعیات جامعه را بازگو می کند که متاسفانه قشر عوام مردم همیشه بعد از وقوع واقعه به اعتراض و فکر برای برون رفت از معضلات روی می آورند. من سالهایی را در چند کشور اروپایی زندگی کرده امء و احتمالا شما بیشتر عمرتان را در ایران بوده ایدء پس چطور است که نمی بینید این سیستم بیمار اقتصادی ایران را که به قول خود رییس جمهور محبوب شما پر است از مافیا و مافیا بازی؟ آیا قبول نمی کنید که مدیریت دولتی همه چیز ایران از جمله اقتصاد از ابتدا بیمار گونه اشء مسایل فرهنگیء هنرء و بسیاری موارد دیگر را به زوال کشانده است؟ حضرت عیسی جمله ای دارد که می گوید: «شما نه خود به بهشت می روید نه می گذارید دیگران وارد بهشت شوند!» بنده با اصل این نظام و زحمات فراوانی که برای پایداری اش کشیده شده مخالفتی ندارمء ولی اقتصاد مفهوم محور نیست و نباید در انحصار قشر خاصی در جامعه قرار گیرد.
فکر می کنید چرا امام خمینی (ره) همیشه مخالف این بوده اند که نظامیان در راس امور قرار گیرند؟ به وضوح علتش این است ایشان نمی خواستند قدرت دست اشخاصی باشد که از قبل انحصارا قدرت زیادی در دست دارند. همین امر در مورد اقتصاد نیز صادق است. در حالی که کشورهای توسعه یافته دنیا (که وجدانا قبول کنیم که همه گونه تجربه را پشت سر گذاشته اند و به بهترین سیستم ممکن در زمان خود رسیده اند) همه کوشش خود را بر این متمرکز می کنند که دولت را کوچک کنندء چرا در کشور ما هنوز دولت انحصارا اکثر امور را بر عهده دارد؟
برایتان یک مثال می زنم. شاید بدانید که یکی از زیر مجموعه های دولتی است که مردم را در جاده ها قتل عام می کند. اگر بلد نیستید خوردویی با کیفیت بالا بسازید چرا مردم را از راندن ماشین های با کیفیت محروم می کنید؟ آیا فکر کرده اید که چرا فقط خودروهای لوکس وارد کشور می شود؟ علتش این است که اگر خودروی غیر لوکس وارد کشور می شدء حتی با همین تعرفه وحشتناک واردات خودروء قیمت یک دستگاه وولکس واگن پولو یا فورد فوکوس نو با قیمت یک دستگاه خودروی بی کیفیت با تکنولوژی ۳۰ سال پیش تولید ایران خودرو با نام پژو ۴۰۵ برابر یا حتی کمتر می شد. آیا این مافیای خودرو سازی نیست که مردم را با لابی های گسترده اش قتل عام می کند؟ به قول نویسنده مقاله ای در همین رابطه: «کجای دنیا ایربگ (کیسه هوا) و ترمز ABS جزو آپشت (Option) های خودرو به حساب می آید؟!» آیا جان مردم تا این حد بی اهمیت است؟! این چه عدالتی است که خریدار خودروی وارداتی (لوکس) که ده ها میلیون تومان اضافی بابت تعرفه مسخره واردات خودرو به دولت پرداخت می کندء می بایست میلیون ها تومان (در مواردی تا ۱۰ میلیون تومان) پول هزینه جایگزینی خودروی فرسوده پرداخت کند؟ آیا خود خریدار این خودروی لوکس نیست که در تغییر چهره شهرء بهینه سازی مصرف سوختء کاهش بار مالی به جامعه با کمتر شدن رخ دادن سانحه جانی در هنگام تصادف بر اثر ایمنی بالای این خودروهاء و ده ها مزایای دیگر را با خرید خودروی وارداتی به کشورش وارد می کند؟ می گویند در ایران مردم مالیات نمی دهند - درست است - اما به طریقی دیگر بارها بیشتر از مالیات پرداخت می کنند. تازه اگر این پول ها (برای مثال همین پول تعرفه واردات خودرو و ...) به بهبود کیفی سطح محصولات کشور صرف شود بیشتر از این پرداخت کردن هم ارزش دارد. اما جالب است که در این کشور به ازای پولی که پرداخت می کنید خدمات و کیفیت نمی گیرید. فرقی نمی کند سوار خودروی ۳۰۰ میلیونی باشید یا نهء در هر صورت باید در خیابان ها و جاده ها پشت سر خودروهای فرسوده ای که در خط سبقت سرعتشان را از ۴۰ کیلومتر بر ساعت افزایش نمی دهند (یا شاید هم نمی تواند افزایش دهند) به انتظار وقت تلف کنید یا با انجام عمل خلاف از راست سبقت بگیرید! این ناشی از نا همگنی جامعه است که سیاست های اقتصادی دولتی ایران باعث آن شده است. در ضمن این مطلب را هم بگویم که از قشر رنج کشیده و زحمت کش جامعه نیستم و از نظر مالی در جایگاه بسیار بالایی قرار دارمء اما ار همین جایگاه عذاب های بسیاری بر من وارد شده که قابل تحمل نیست.
اگر بخواهید می توانید با در اختیار قرار دادن آدرس ایمیل خود به من اجازه دهید مفصلاٌ در این موارد با شما بحث کنم.
با تشکر. (107140)
فکر می کنید چرا امام خمینی (ره) همیشه مخالف این بوده اند که نظامیان در راس امور قرار گیرند؟ به وضوح علتش این است ایشان نمی خواستند قدرت دست اشخاصی باشد که از قبل انحصارا قدرت زیادی در دست دارند. همین امر در مورد اقتصاد نیز صادق است. در حالی که کشورهای توسعه یافته دنیا (که وجدانا قبول کنیم که همه گونه تجربه را پشت سر گذاشته اند و به بهترین سیستم ممکن در زمان خود رسیده اند) همه کوشش خود را بر این متمرکز می کنند که دولت را کوچک کنندء چرا در کشور ما هنوز دولت انحصارا اکثر امور را بر عهده دارد؟
برایتان یک مثال می زنم. شاید بدانید که یکی از زیر مجموعه های دولتی است که مردم را در جاده ها قتل عام می کند. اگر بلد نیستید خوردویی با کیفیت بالا بسازید چرا مردم را از راندن ماشین های با کیفیت محروم می کنید؟ آیا فکر کرده اید که چرا فقط خودروهای لوکس وارد کشور می شود؟ علتش این است که اگر خودروی غیر لوکس وارد کشور می شدء حتی با همین تعرفه وحشتناک واردات خودروء قیمت یک دستگاه وولکس واگن پولو یا فورد فوکوس نو با قیمت یک دستگاه خودروی بی کیفیت با تکنولوژی ۳۰ سال پیش تولید ایران خودرو با نام پژو ۴۰۵ برابر یا حتی کمتر می شد. آیا این مافیای خودرو سازی نیست که مردم را با لابی های گسترده اش قتل عام می کند؟ به قول نویسنده مقاله ای در همین رابطه: «کجای دنیا ایربگ (کیسه هوا) و ترمز ABS جزو آپشت (Option) های خودرو به حساب می آید؟!» آیا جان مردم تا این حد بی اهمیت است؟! این چه عدالتی است که خریدار خودروی وارداتی (لوکس) که ده ها میلیون تومان اضافی بابت تعرفه مسخره واردات خودرو به دولت پرداخت می کندء می بایست میلیون ها تومان (در مواردی تا ۱۰ میلیون تومان) پول هزینه جایگزینی خودروی فرسوده پرداخت کند؟ آیا خود خریدار این خودروی لوکس نیست که در تغییر چهره شهرء بهینه سازی مصرف سوختء کاهش بار مالی به جامعه با کمتر شدن رخ دادن سانحه جانی در هنگام تصادف بر اثر ایمنی بالای این خودروهاء و ده ها مزایای دیگر را با خرید خودروی وارداتی به کشورش وارد می کند؟ می گویند در ایران مردم مالیات نمی دهند - درست است - اما به طریقی دیگر بارها بیشتر از مالیات پرداخت می کنند. تازه اگر این پول ها (برای مثال همین پول تعرفه واردات خودرو و ...) به بهبود کیفی سطح محصولات کشور صرف شود بیشتر از این پرداخت کردن هم ارزش دارد. اما جالب است که در این کشور به ازای پولی که پرداخت می کنید خدمات و کیفیت نمی گیرید. فرقی نمی کند سوار خودروی ۳۰۰ میلیونی باشید یا نهء در هر صورت باید در خیابان ها و جاده ها پشت سر خودروهای فرسوده ای که در خط سبقت سرعتشان را از ۴۰ کیلومتر بر ساعت افزایش نمی دهند (یا شاید هم نمی تواند افزایش دهند) به انتظار وقت تلف کنید یا با انجام عمل خلاف از راست سبقت بگیرید! این ناشی از نا همگنی جامعه است که سیاست های اقتصادی دولتی ایران باعث آن شده است. در ضمن این مطلب را هم بگویم که از قشر رنج کشیده و زحمت کش جامعه نیستم و از نظر مالی در جایگاه بسیار بالایی قرار دارمء اما ار همین جایگاه عذاب های بسیاری بر من وارد شده که قابل تحمل نیست.
اگر بخواهید می توانید با در اختیار قرار دادن آدرس ایمیل خود به من اجازه دهید مفصلاٌ در این موارد با شما بحث کنم.
با تشکر. (107140)
مهران
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۱۸:۲۳:۵۷
سلام
از شما برادر عزیز با اطلاعات جالبتان که جای صحبت زیاد دارد ممنون، بنده معتقدم اگر قرار است پیشنهادی طرح گردد و یا رد شود باید ابتدا بستر اطلاعاتی فراهم شود و یا راحتر بگم ابتدا باید موضوع اقتصادی و چالشهای آن که برای هر جامعی بسیار مهم و تقریبا حیاتی است باید بصورت خیلی دقیق و با حوصله ( متاسفانه علی رغم اینکه مسلمان هستیم و دین اسلام بسیار بر صبوری و صبر تاکید دارد ما اکثراً از این قاعده مستثنی هستیم ) و باظرافت آسیب شناسی شود و معایب و اشکالات حتی جزئی ترین آشکار و عیان گردد و از مدلهای مختلف که در جای جای دنیا استفاده می شود بهره برد ، الان ما به واسطه شرایط سیاسی به خود اجازه اینکار را نمی دهیم و روی به آزمون خطا آورده ایم که این بسیار زمان بر و پر هزینه است و ما هم تا این دیوارهای را بصورت تعامل بر نداریم راه به جایی نخواهیم برد .
بنده لازم می دانم از شما برادر بزرگوار تقدیر و تشکر ویزه داشته باشم چرا که خوده بنده از اطلاعات جالبتان بسیار استفاده کردم. (107146)
از شما برادر عزیز با اطلاعات جالبتان که جای صحبت زیاد دارد ممنون، بنده معتقدم اگر قرار است پیشنهادی طرح گردد و یا رد شود باید ابتدا بستر اطلاعاتی فراهم شود و یا راحتر بگم ابتدا باید موضوع اقتصادی و چالشهای آن که برای هر جامعی بسیار مهم و تقریبا حیاتی است باید بصورت خیلی دقیق و با حوصله ( متاسفانه علی رغم اینکه مسلمان هستیم و دین اسلام بسیار بر صبوری و صبر تاکید دارد ما اکثراً از این قاعده مستثنی هستیم ) و باظرافت آسیب شناسی شود و معایب و اشکالات حتی جزئی ترین آشکار و عیان گردد و از مدلهای مختلف که در جای جای دنیا استفاده می شود بهره برد ، الان ما به واسطه شرایط سیاسی به خود اجازه اینکار را نمی دهیم و روی به آزمون خطا آورده ایم که این بسیار زمان بر و پر هزینه است و ما هم تا این دیوارهای را بصورت تعامل بر نداریم راه به جایی نخواهیم برد .
بنده لازم می دانم از شما برادر بزرگوار تقدیر و تشکر ویزه داشته باشم چرا که خوده بنده از اطلاعات جالبتان بسیار استفاده کردم. (107146)
بنده دلسوز
۱۳۸۸-۰۱-۰۶ ۰۴:۲۷:۲۴
با عرض سلام
دستتان درد نکند، واقعاً ! چرا با افکار عمومی بازی می کنید ؟ !چرا با وعده های دروغین مردم را گول زدید تا به شما رای دهند !؟
دلیل اصلی ما که به شما رای دادیم این بود که وعده داده بودید که از برنامه های دولت پشتیبانی می کنید! ما گفته ی رهبرمان عمل کردیم. چرا شما به وعده خود عمل نمی کنید؟! چرا سنگ جلوی راه کارهای دولت می اندازید؟! از خدا بترسید! چرا با دلایلی غیر منطقی با هدفمند کردن یارانه ها مخالفت کردید؟! چرا نمی گذارید عدالت را اجرا کنند؟! چرا با عزت و اقتدار این کشور مخالفید؟! مگر کیف انگلیسی جلوی در خانه تان گذاشتند؟!
ما همه مردم دلسوز و آگاه از شما می خواهیم به وعده هایتان عمل کنید واز خشم خدا بترسید. گیریم ما احساسی هستیم. این همه بزرگان که از دولت پشتبانی می کنند و همه را تشویق به این کار می کنند چه؟
بدانید که ما هرگز شما را نخواهیم بخشید اگر در راهتان کوتاهی کنید و جلوی خدمت و عدالت دولت را بگیرید. (110742)
دستتان درد نکند، واقعاً ! چرا با افکار عمومی بازی می کنید ؟ !چرا با وعده های دروغین مردم را گول زدید تا به شما رای دهند !؟
دلیل اصلی ما که به شما رای دادیم این بود که وعده داده بودید که از برنامه های دولت پشتیبانی می کنید! ما گفته ی رهبرمان عمل کردیم. چرا شما به وعده خود عمل نمی کنید؟! چرا سنگ جلوی راه کارهای دولت می اندازید؟! از خدا بترسید! چرا با دلایلی غیر منطقی با هدفمند کردن یارانه ها مخالفت کردید؟! چرا نمی گذارید عدالت را اجرا کنند؟! چرا با عزت و اقتدار این کشور مخالفید؟! مگر کیف انگلیسی جلوی در خانه تان گذاشتند؟!
ما همه مردم دلسوز و آگاه از شما می خواهیم به وعده هایتان عمل کنید واز خشم خدا بترسید. گیریم ما احساسی هستیم. این همه بزرگان که از دولت پشتبانی می کنند و همه را تشویق به این کار می کنند چه؟
بدانید که ما هرگز شما را نخواهیم بخشید اگر در راهتان کوتاهی کنید و جلوی خدمت و عدالت دولت را بگیرید. (110742)
همايون
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۲:۵۶:۱۱
بسيار خوب بود...هي مي خواندم تا نكته نگفته اي پيدا كنم تا كامنت بگذارم...اما تقريبا گفته بود....اما نكته فراموش شده دوچيز است:
1-بايد مصرف بالا رود تا توليد راه بيفتد ،معني ندارد عمر اتومبيل در ايران تا 30 سال هم برسد ،توليد دوباره ودوباره يعني اشتغال....حلقه مفقوده اقتصاد ايران مصرف مردم است...
2-بهره وري: درست است كه انرژي ارزان مزيت اقتصادي ايران در صنعت است اما بايد گفت چه معنا دارد مثلاً براي توليد خيار در فرانسه 2 كيلووات انرژي مصرف شود ودر ايران 11 كيلووات؟ يا مصرف تريلي هاي 40 ساله كه سه برابر مصرف انواع جديد اروپايي است(به گواه نشريه سايپا خودرو)....
اما اندكي انصاف...مردم را بيش از اين له نكنيد كه فقر پيش چشم ماست.... (106664)
1-بايد مصرف بالا رود تا توليد راه بيفتد ،معني ندارد عمر اتومبيل در ايران تا 30 سال هم برسد ،توليد دوباره ودوباره يعني اشتغال....حلقه مفقوده اقتصاد ايران مصرف مردم است...
2-بهره وري: درست است كه انرژي ارزان مزيت اقتصادي ايران در صنعت است اما بايد گفت چه معنا دارد مثلاً براي توليد خيار در فرانسه 2 كيلووات انرژي مصرف شود ودر ايران 11 كيلووات؟ يا مصرف تريلي هاي 40 ساله كه سه برابر مصرف انواع جديد اروپايي است(به گواه نشريه سايپا خودرو)....
اما اندكي انصاف...مردم را بيش از اين له نكنيد كه فقر پيش چشم ماست.... (106664)
محمدرضا
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۷:۵۶:۰۷
برادر عزیز با این قیمتهای خودرو، همه که نمی توانند مثل شما 5سال یکبار ماشین بخرند.
خودرو را به قیمت واقعی به مردم بدهند بعد حرف شما را عمل کنند و عمر خودرو را پایین بیاتورند.
کسی که به زحمت 8 میلیون جور کرده و یک پراید خریده حالا انتظار دارید بعد 5 یا 10 سال آنرا کنار بگذارد؟
دولت همین وضع فعلی را نمی تواند سامان بدهد وای به وقتی که بخواهد چنین طرحی را اجرا کند. (106741)
خودرو را به قیمت واقعی به مردم بدهند بعد حرف شما را عمل کنند و عمر خودرو را پایین بیاتورند.
کسی که به زحمت 8 میلیون جور کرده و یک پراید خریده حالا انتظار دارید بعد 5 یا 10 سال آنرا کنار بگذارد؟
دولت همین وضع فعلی را نمی تواند سامان بدهد وای به وقتی که بخواهد چنین طرحی را اجرا کند. (106741)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۲:۵۶:۳۱
خیلی جالب بود و بدون رودرباستی. ما به این جور نقدهای بدون تعارف و شفاف واقعا نیاز دارم (106665)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۰۴:۲۰
شما نويسنده محترم بجاي اين سخنان بهتر است به اجراي صحيح و كامل اين طرح بزرگ كمك كنيد (106668)
مير عباس موسوي
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۰۸:۳۲
مجلس قيام كن - تنزل اقتصادي را فنا كن (106670)
رحیم
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۱۰:۲۱
شیری که خوردی حلالت باشه پسرم!
مقاله ات بسیار عالی است.
فقط همین رو می تونم بگم.
ممنون (106672)
مقاله ات بسیار عالی است.
فقط همین رو می تونم بگم.
ممنون (106672)
نهضت هماهنگ حق طلبي كارمندان ايران
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۱۰:۳۸
ما خواهان تعليق دائمي يا حذف طرح تحول اقتصادي در مجلس مي باشيم. (106673)
عدالت
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۱۲:۱۲
با سلام .
فکر می کنم مشکل از ریشه هست وقتی دولت به توصیه ، هشدار و اخطار اقتصاددانان بی توجهی می کند و بالاتر از آن این حرفهای از سر دلسوزی را به حساب غرض می گذارد یعنی اینکه تمام درها رو روی خود می بندد. فکر میکنید با این اوضاع وضعیت ما نرمال و نزدیک به اوضاع کشورهای توسعه یافته با شد؟ (106674)
فکر می کنم مشکل از ریشه هست وقتی دولت به توصیه ، هشدار و اخطار اقتصاددانان بی توجهی می کند و بالاتر از آن این حرفهای از سر دلسوزی را به حساب غرض می گذارد یعنی اینکه تمام درها رو روی خود می بندد. فکر میکنید با این اوضاع وضعیت ما نرمال و نزدیک به اوضاع کشورهای توسعه یافته با شد؟ (106674)
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۲۸:۰۲
اردوستان محترم سایت الف تشکر میکنم که این بحث خیلی خوب را ارائه کردند. بنظر بنده کشور ما در یک دور باطل گیر کرده و شاید یکدندگی سیاسی باعث میشود تمام حقایق گفته نشود . در چند سال گذشته تاکید بسیار زیادی بر اجرای اصل 44 قانون اساسی و واگذاری بخشهای دولتی به خصوصی و خصوصی سازی میگردد . ولی چند موضوع ذکر نمیشود .بخش خصوصی بسیاری از منابع درآمدش وابسته به مواد اولیه و یا صادرات و واردات کالا و مواد است . درتمامی جهان دولتها وظیفه خود میدانند تا درازای مالیاتی که از بخش خصوصی میگیرند از منافع آنها مخصوصا\"در کشورهای دیگر دفاع کرده و موانع موجود را رفع نمایند . امروز درکشور ما کدامیک از این خدمات توسط کدامیک از دولتهای قبلی وفعلی ارائه میشود تا بخش خصوصی دلگرم شده و بابت شرکتهای دولتی که فقط بنابر بودجه دولتی و پول نفت سرپا مانده اند هزینه کرده و آنها را بخرد . مگر داستان شرکتها و کارخانه هایی که مانده مواد زائد یا اولیه آنها و نیز زمین آنها از قیمت درخواستی بالاتر باشد . مشابه نمونه هایی که دردولتهای قبل داشتیم . بنظر بنده کشور ما تا نتواند روابط خود را با کشورهای جهان به نظم در آورد نمیتواند کار خاصی بکند و فقط باید نفت بفروشد و خرج کند. (106677)
خراسانی
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۳۲:۱۱
کو گوش شنوا؟!
چه خوبست انسان حرف درست رابشنود و بکار گیرد .خصوصا اگر اثرات تصمیمش فراگیرد بده و زندگی همه را دستخوش تغییر می دهد. (106678)
چه خوبست انسان حرف درست رابشنود و بکار گیرد .خصوصا اگر اثرات تصمیمش فراگیرد بده و زندگی همه را دستخوش تغییر می دهد. (106678)
حمید
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۴۰:۲۲
متاسفانه دولت محترم هیچ برنامه اقتصادی مشخص و مدونی ندارد و بیشتر تصمیماتش لحظه‌ای، احساسی و بعضا از روی لجبازی است و به همین علت است که مصوباتش در طول یک سال تا 180 درجه تغییر میکند. شاهد این مدعا تغییر پی در پی مسئولان اقتصادی کشور و یا انحلال یک شبه سازمان مدیریت و نیز شورای پول و اعتبار میباشد
وقتی قانون حکم میکند که هر لایحه ای باید به تصویب مجلس برسد، حتی اگر تصمیم مجلس اشتباه باشد باید به این تصمیم احترام گذاشته و با استدلال منطقی با نمایندگان محترم ملت به بحث بپردازد نه اینکه با شانتاژ کردن و انجام مصاحبه های یک سویه در رسانه ملی سعی در تحمیل آن نماید. (106680)
وقتی قانون حکم میکند که هر لایحه ای باید به تصویب مجلس برسد، حتی اگر تصمیم مجلس اشتباه باشد باید به این تصمیم احترام گذاشته و با استدلال منطقی با نمایندگان محترم ملت به بحث بپردازد نه اینکه با شانتاژ کردن و انجام مصاحبه های یک سویه در رسانه ملی سعی در تحمیل آن نماید. (106680)
حسن
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۴۸:۵۱
بابا دمت گرم.
چی کار کردی تو!
بیا بغلم
احسنت احسنت احسنت
خدا یار و یاور شما باشد. (106681)
چی کار کردی تو!
بیا بغلم
احسنت احسنت احسنت
خدا یار و یاور شما باشد. (106681)
صفر
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۵۰:۰۷
اين طرح دولت علاوه بر اشکالات ليست شده در بالا ، اشکالات ديگري نيز دارد که من براي مثال چند تا را ذکر مي کنم :
1) ابزار راست آزمايي در اطلاعات اقتصادي خانوارها در فرم ها چيست ؟ به عبارت ديگردولت فقط سطح درآمد کارمندان را مي تواند راست آزمايي کند و اگر فردي با شغل آزاد اطلاعات اقتصادي غلط وارد کند دولت نمي تواند راست آزمايي کند و آن فرد احيانا با درآمد بالا در دهک هايي قرار مي گيرد که يارانه به او تعلق مي گيرد .
2) دولت طبق اعلام رسانه ها روزانه حدود يک ميليارد تومان هزينه در رابطه با فرم هاي طرح تحول هزينه کرده است که در صورت عدم اجراي نهايي در واقع اين هزينه از بين رفته است . بهتر نبود دولت اول 1) طرحش را مي نوشت ، 2) بعد در مجلس تصويب مي کرد و 3) بعد شروع به انجام اين هزينه مي کرد ؟ در واقع دولت اجراي طرح را از آخر شروع کرده است .
3) اين طرح دولت باعث مي شد اگر مثلا سرپرست يک خانوار معتاد باشد و فردي ذيصلاح براي دريافت يارانه نباشد ، تمام يارانه خانواده اش را اعم از زن و کودک صرف مواد مخدرش کند .
3) هيچ مرجع علمي اقتصادي از قبيل اساتيد دانشگاه ها تا اين لحظه در جريان کامل ابعاد طرح قرار نگرفته و آن را در مجامع دانشگاهي به بحث نگذاشته اند .
4) کساني که يک روز ( سال 83) جلوگيري مجلس از افزايش سي توماني قيمت بنزين از 80 تومان به 110 تومان را هديه مجلس به مردم و مستضعان ناميدند مثل رئيس مجلس هفتم ، امروز در مقابل افزايش 250 درصدي هيچ دم نمي زنند . بالاخره ما نفهميديم جلوگيري از افزايش قيمت بنزين خدمت است يا خيانت .
5) دولت به جاي پرداخت يارانه نقدي ، حال که قيمت سوخت را بين المللي حساب مي کند ، بهتر است حقوق کارکنانش را نيز بين المللي پرداخت کند مثلا يک ليسانس در نقاط مختلف دنيا چيزي حدود چهار هزار دلار يعني چهار ميليون تومان در ماه حقوق مي گيرد (106683)
1) ابزار راست آزمايي در اطلاعات اقتصادي خانوارها در فرم ها چيست ؟ به عبارت ديگردولت فقط سطح درآمد کارمندان را مي تواند راست آزمايي کند و اگر فردي با شغل آزاد اطلاعات اقتصادي غلط وارد کند دولت نمي تواند راست آزمايي کند و آن فرد احيانا با درآمد بالا در دهک هايي قرار مي گيرد که يارانه به او تعلق مي گيرد .
2) دولت طبق اعلام رسانه ها روزانه حدود يک ميليارد تومان هزينه در رابطه با فرم هاي طرح تحول هزينه کرده است که در صورت عدم اجراي نهايي در واقع اين هزينه از بين رفته است . بهتر نبود دولت اول 1) طرحش را مي نوشت ، 2) بعد در مجلس تصويب مي کرد و 3) بعد شروع به انجام اين هزينه مي کرد ؟ در واقع دولت اجراي طرح را از آخر شروع کرده است .
3) اين طرح دولت باعث مي شد اگر مثلا سرپرست يک خانوار معتاد باشد و فردي ذيصلاح براي دريافت يارانه نباشد ، تمام يارانه خانواده اش را اعم از زن و کودک صرف مواد مخدرش کند .
3) هيچ مرجع علمي اقتصادي از قبيل اساتيد دانشگاه ها تا اين لحظه در جريان کامل ابعاد طرح قرار نگرفته و آن را در مجامع دانشگاهي به بحث نگذاشته اند .
4) کساني که يک روز ( سال 83) جلوگيري مجلس از افزايش سي توماني قيمت بنزين از 80 تومان به 110 تومان را هديه مجلس به مردم و مستضعان ناميدند مثل رئيس مجلس هفتم ، امروز در مقابل افزايش 250 درصدي هيچ دم نمي زنند . بالاخره ما نفهميديم جلوگيري از افزايش قيمت بنزين خدمت است يا خيانت .
5) دولت به جاي پرداخت يارانه نقدي ، حال که قيمت سوخت را بين المللي حساب مي کند ، بهتر است حقوق کارکنانش را نيز بين المللي پرداخت کند مثلا يک ليسانس در نقاط مختلف دنيا چيزي حدود چهار هزار دلار يعني چهار ميليون تومان در ماه حقوق مي گيرد (106683)
fereydoon
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۳:۵۵:۴۱
هدفمند شدن یارانه ها در این کشور که بعضی از افراد ان هیچ درامدی بصورت مستمر ندارند و همانها بیشترین کمک را لازم دارند کار بسیار پیچیده ای است ولی از طرف دیگر قوانینی که بنفع اقشار اسیب پذیر است اغلب نادیده گرفته میشود مثلآ طبق قانون باید همه ساله بحقوق کارکنان مطابق تورم اضافه گردد ولی همه ساله اجرا نمیگردد و کمتر از نرخ تورم اضاقه میکنند امسال 10درصد اضافه کرده اند یا پروژههائی که اجرا میکنند توجیه اقتصادی ندارد و اگر خوشبین باشیم از روی دلسوزی است مثل رساندن اب دز به قم و اب سد دوستی به مشهد واب زاینده رود به یزد یا ساخت فرودگاه در شهرهائی که مردمش توان خرید بلیط هواپیما ندارند
بنظر من اول باید توسعه را هدفمند کرد و برای کارهای خیر از نهادهای مردمی کمک گرفت و درامد نفت صرق کار خیر مثل ساخت مسجد ترجمه اثار امام به روسی و احداث کارخانه در شهرستانی که توجیه اثتضادی ندارد فقط امام جماعت انجا پر قدرت است نشود بعبارت دیگر درامد نفت صرف بالا بردن درامد سرانه شود و بعد مردم پولدار کار خیر کنند مسجد و امامزاده بسازند حج بروند وثواب ببرند نه اینکه مردم گرسنه باشند و دولت ثوابها را ببرد (106684)
بنظر من اول باید توسعه را هدفمند کرد و برای کارهای خیر از نهادهای مردمی کمک گرفت و درامد نفت صرق کار خیر مثل ساخت مسجد ترجمه اثار امام به روسی و احداث کارخانه در شهرستانی که توجیه اثتضادی ندارد فقط امام جماعت انجا پر قدرت است نشود بعبارت دیگر درامد نفت صرف بالا بردن درامد سرانه شود و بعد مردم پولدار کار خیر کنند مسجد و امامزاده بسازند حج بروند وثواب ببرند نه اینکه مردم گرسنه باشند و دولت ثوابها را ببرد (106684)
امیدوار
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۰۳:۱۵
با سلام
آنچه ما را به تعمق و تفکر در این مورد وا می دارد درک آن توسط عامه مردم و عدم توجه و درک آن توسط نمایندگان محترم مجلس می باشد.امری که سالهاست در بین مردم مورد توجه بوده و از آن به عنوان اختاپوس دستگاه اداری یاد می شود.
شاید ارتباطات نمایندگان و مراودات آنان با دستگاه های اداری سبب این کندی و رخوت و نوعی تساهل شده باشد. به هر حال از دید مردم پنهان نیست ولی از دست آنان کاری بر نمی اید و این وظیفه مستقیم نمایندگان محترم مجلس می باشد (106686)
آنچه ما را به تعمق و تفکر در این مورد وا می دارد درک آن توسط عامه مردم و عدم توجه و درک آن توسط نمایندگان محترم مجلس می باشد.امری که سالهاست در بین مردم مورد توجه بوده و از آن به عنوان اختاپوس دستگاه اداری یاد می شود.
شاید ارتباطات نمایندگان و مراودات آنان با دستگاه های اداری سبب این کندی و رخوت و نوعی تساهل شده باشد. به هر حال از دید مردم پنهان نیست ولی از دست آنان کاری بر نمی اید و این وظیفه مستقیم نمایندگان محترم مجلس می باشد (106686)
احمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۰۵:۳۶
بسم الله الرحمن الرحیم
مقایسه ساده ای می تواند بخشی از مشکلات عملکرد دولت نهم و دولتهای قبل از آن را روشن نماید.
اگر فرایند تصمیم سازی, تصمیم گیری و اجرا را به عنوان فرایندی ضروری بپذیریم باید اذعان نماییم که:
در دولت های قبل از آجناب آقای دکتر احمدی نژاد در بسیاری موارد فرایند تصمیم سازی هرگز پایان نمی یافت و مجری طرح نیز به خود اجازه تغییر بسیاری تصمیم ها را می داد. دستور های متعدد مسئولین و عدم اجرای آن توسط سازمانهای میانی برای همه روشن است.
اما متاسفانه در دولت نهم فرایند تصمیم سازی هرگز شروع نمی شود . از فحوای سخنرانی های ریاست محترم جمهور مانند سخنرانی های ایشان در گیلان یا یزد و به خصوص دستور ایشان برای اختصاص 3 هزار واحد مسکونی به نخبگان در جلسه سالن اجلاس اینگونه بر می آید که رییس محترم جمهور نقش تصمیم سازی و تصمیم گیری را ببر عهده گرفته اند و بقیه صرفا اجرا را برعهده دارند.
هیات محترم وزیران, وزرای محترم, مدیران سازمانهای برنامه ریز و .. نقشی در اخذ تصمیمات و یا ساخت آن ندارند. حتی در مواردی که به طور شکلی اصول ساختاری رعایت شده ,به نظر می رسد ابتدا ریاست محترم جمهور حل مسئله را مشخص می کنند و سپس کارشناسان راه حل را می نویسند.
امیدوارم تصمیم مهمی مانند پرداخت نقدی یارانه ها و بررسی اثرات اقتصادی آن اینچنین گرفته نشده باشد. (106687)
مقایسه ساده ای می تواند بخشی از مشکلات عملکرد دولت نهم و دولتهای قبل از آن را روشن نماید.
اگر فرایند تصمیم سازی, تصمیم گیری و اجرا را به عنوان فرایندی ضروری بپذیریم باید اذعان نماییم که:
در دولت های قبل از آجناب آقای دکتر احمدی نژاد در بسیاری موارد فرایند تصمیم سازی هرگز پایان نمی یافت و مجری طرح نیز به خود اجازه تغییر بسیاری تصمیم ها را می داد. دستور های متعدد مسئولین و عدم اجرای آن توسط سازمانهای میانی برای همه روشن است.
اما متاسفانه در دولت نهم فرایند تصمیم سازی هرگز شروع نمی شود . از فحوای سخنرانی های ریاست محترم جمهور مانند سخنرانی های ایشان در گیلان یا یزد و به خصوص دستور ایشان برای اختصاص 3 هزار واحد مسکونی به نخبگان در جلسه سالن اجلاس اینگونه بر می آید که رییس محترم جمهور نقش تصمیم سازی و تصمیم گیری را ببر عهده گرفته اند و بقیه صرفا اجرا را برعهده دارند.
هیات محترم وزیران, وزرای محترم, مدیران سازمانهای برنامه ریز و .. نقشی در اخذ تصمیمات و یا ساخت آن ندارند. حتی در مواردی که به طور شکلی اصول ساختاری رعایت شده ,به نظر می رسد ابتدا ریاست محترم جمهور حل مسئله را مشخص می کنند و سپس کارشناسان راه حل را می نویسند.
امیدوارم تصمیم مهمی مانند پرداخت نقدی یارانه ها و بررسی اثرات اقتصادی آن اینچنین گرفته نشده باشد. (106687)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۰۷:۱۷
با تشکر از دلایل منطقی و کارشناسانه شما باید بگم:
گوش اگر گوش دولت و ناله اگر نالهء توست آنچه البته به جایی نرسد فریاد است (106660)
گوش اگر گوش دولت و ناله اگر نالهء توست آنچه البته به جایی نرسد فریاد است (106660)
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۰۷:۳۸
تمام زوایای مثبت و منفی این طرح در مجلس بررسی شود (106688)
ناشناس
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۳۴:۰۹
خیلی جامع و کامل بود. فقط یک سوال آیا این بحثها و نظرات را کسی از دولت مردان و مجلسیان نیز نگاهی می اندازند. امیدوارم که اینچنین باشد چون تا وقتیکه این بحثهای چالشی فاقد کاربرد باشد آب در هاون کوفتن است. آقای دکتر توکلی در ابتدای طرح هدفمند نمودن یارانه ها یک بحث مهمی را مطرح کردند و آن این بود که مگر نه این است که یارانه نقد شده را افراد برای پرداخت هزینه آب برق گاز و کلا \" حاملهای انرژی اختصاص دهند ؟ خب خیلی بهتر است که دولت محترم مستقیما\" به وزارتخانه ها و نهادهای مرتبط این یارانه را اختصاص دهدو بی خود پای مردم را وسط نکشد.
به هر حال تمام نمایندگان بدانند در مقابل یک رای هم که به گلدان می اندازند باید پاسخگو باشند البته شاید هم در پل صراط!و باید از تصویب و اجرای این من دراوردی و برداشتهای یک طرفه و باری به هرجهت جلوگیری نمایند. اجرتان با ائمه اطهار (106689)
به هر حال تمام نمایندگان بدانند در مقابل یک رای هم که به گلدان می اندازند باید پاسخگو باشند البته شاید هم در پل صراط!و باید از تصویب و اجرای این من دراوردی و برداشتهای یک طرفه و باری به هرجهت جلوگیری نمایند. اجرتان با ائمه اطهار (106689)
m
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۴۷:۴۹
با سلام
بنده هم مطلب را خوندم و هم نظر دوستان را.
باید متذکر شوم که من نه با مجلس عقد اخوتی دارم و نه با رییس جمهور اما
با توجه به اشکالاتی که ممکن است طرح داشته باشد ...
آقای سیاح با رعایت ادب و همانطوری که در پایین مطلب خود زده اند که ناراحت نشوند باید بدانند که انتقادات ایشان و نیز بسیاری از تمجیدات از این مطلب از سر بی اطلاعات و ناآگاهی است مگر هر چه که لایحه می شود حتما باید بزرگترین مساله مملکت باشد(باید بزرگ باشدولی نه لزوما بزرگترین) و.... شمایی که انتقاد می کنی آیا می دانی که این مبحث چه درست یا غلط دچار چالش شده آیا غیر از اشکالات و مزایای طرح می دانی که بازیهای سیاسی آن چیست؟ شمایی که ادعا می کنی کسی از اساتید دانشگاه این را ندیده آیا واقعا خیال بافی است که هست یا از سر عناد؟ ...
نمی خواهم مطلب را اطلاله دهم فقط می خواهم بگویم این فضای مجازی درست است که قابلیت طرح نظر را دارد ولی در دیزی که بازه پس حیای گربه کجاست؟ من و شما می توانیم انتقاد بکنیم ولی از روی آگاهی و تحلیل و نه کورکورانه و از روی هوا هوس. بدانید که برای آنچه می نویسید باید حساب پس دهید نه به من که به خداوند. (106693)
بنده هم مطلب را خوندم و هم نظر دوستان را.
باید متذکر شوم که من نه با مجلس عقد اخوتی دارم و نه با رییس جمهور اما
با توجه به اشکالاتی که ممکن است طرح داشته باشد ...
آقای سیاح با رعایت ادب و همانطوری که در پایین مطلب خود زده اند که ناراحت نشوند باید بدانند که انتقادات ایشان و نیز بسیاری از تمجیدات از این مطلب از سر بی اطلاعات و ناآگاهی است مگر هر چه که لایحه می شود حتما باید بزرگترین مساله مملکت باشد(باید بزرگ باشدولی نه لزوما بزرگترین) و.... شمایی که انتقاد می کنی آیا می دانی که این مبحث چه درست یا غلط دچار چالش شده آیا غیر از اشکالات و مزایای طرح می دانی که بازیهای سیاسی آن چیست؟ شمایی که ادعا می کنی کسی از اساتید دانشگاه این را ندیده آیا واقعا خیال بافی است که هست یا از سر عناد؟ ...
نمی خواهم مطلب را اطلاله دهم فقط می خواهم بگویم این فضای مجازی درست است که قابلیت طرح نظر را دارد ولی در دیزی که بازه پس حیای گربه کجاست؟ من و شما می توانیم انتقاد بکنیم ولی از روی آگاهی و تحلیل و نه کورکورانه و از روی هوا هوس. بدانید که برای آنچه می نویسید باید حساب پس دهید نه به من که به خداوند. (106693)
محمدرضا
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۸:۲۳:۳۹
دوست عزیز دلیل شما چیست که مطلب فوق را کورکورانه و از روی هوا و هوس می دانی. شما که آگاهید لطف کن و توضیح بفرما. (106746)
احمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۴:۴۹:۰۷
خداوند داد مظلومیت احمدی نژاد را از شما حاکمان زر و زور خواهد ستاند. انشا الله.البته میدانم شما اهالی سانسور این نظر را هم غیر قابل انتشار میدانید. (106694)
....
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۰۹:۱۵:۱۸
عزيزم ننويس من سه روزه دارم جواب با عدد ورقم و دليل ميدم اما براي تنوير افكار عمومي آنرا چاپ نميكنندو منتظرند تا فرد خسته شده و از چرنديات آنها از كوره در رفته و چها رتا فحش آبدار بدهد.بلافاصله فحش را چاپ ميكنند تا بگوبند طرفداران احمدي نژاد اينطوري هستند.برادري در جواب عزيزي كه به مطالب انتقاد كرده بود شما به چه دليل ميگوئي تحليل ها از روي هوا و هوسه و ذليل خود را عنوان كن.مسلما ايشان چندين متن ارسال كرده و چاپ نشده است و دلايل ايشان هم چاپ نخواهد شد. (107022)
نینوفر
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۰۱:۵۸
همهاش عالی بود. بخصوص بند4. البته اگر بند 3 را هم کمی اغماض کنم، دومین بند محشر این نوشتار بود. دست نویسنده و ناشر درد نکند. (106699)
امير
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۱۲:۰۱
اقا تو رو خدا به داد مردم برسيد. مردم دارند زير اين فشارهاي اقتصادي له ميشوند، زندگي خيلي ها در اثر همين فشارها داره از هم ميپاشه ، مردي كه بايد 10 جا كار كنه تا اخر بتونه از عهده قسمتي از مخارج زندگيش مثل كرايه خونه و خرج دانشگاه بچه هاش بر بياد ديگه كجا ميرسه به خانواده و بچه هاش؟ همه اعضا خانواده از هم فاصله گرفتند .
اخه چرا كسي فكري به حال مشكلات مادي مردم نميكنه؟ اخه اون مسئولي كه ماهي 3تا 4 ميليون حقوق ميگيره از كجا درد و مشكلات مردم را درك ميكنه؟
به خدا مردم گناه دارند (106703)
اخه چرا كسي فكري به حال مشكلات مادي مردم نميكنه؟ اخه اون مسئولي كه ماهي 3تا 4 ميليون حقوق ميگيره از كجا درد و مشكلات مردم را درك ميكنه؟
به خدا مردم گناه دارند (106703)
فقط ممنون
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۱۴:۵۵
بهتر نيست اين جسارت عظيم آقاي رييس جمهور به جاي ماليات ستاني از مردم، صرف انضباط بخشيدن به ديوانسالاري فاسد، ولخرج ، كم خاصيت و سيري ناپذير دولتي شود؟
کاملا موافقم هرچه رانت و مافیا هست در این دیوانسالارس دولتی است (106705)
کاملا موافقم هرچه رانت و مافیا هست در این دیوانسالارس دولتی است (106705)
حسن
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۳۱:۱۰
با سلام
مثل اینکه مسئولان سایت هر مقاله ای را که بر خلاف دولت باشد را بدون اینکه حتی با نظرات آقای توکلی بسنجند انتشار میدهند مثل اینکه مخالفت با دولت اصل است
آیا تمامی 10 بند مقاله را آقای توکلی قبول دارد؟ و آیا هر مقاله ای اگرچه سراسر دچار یکسو نگری و تناقض بود را باید بدون بررسی انتشار داد؟
چاره ای ندارم که نظر صاحب مقاله را تقریبا نظر سایت محترم الف بدانم و با توجه به آن چند نکته را گوشزد نمایم و لطفا از همین حالا رنگ نظرم را کمرنگ کنید
1- در بند اول مقاله سئوال شده است آیا مشکل اقتصاد تنها همین هدفمند کردن یارانه هاست؟ نویسنده خبر ندارد یا خود را به بیخبری زده است که این لایحه تنها بخشی از اصلاح اقتصادی دولت است و 6 بند دیگر آن شامل نظامات مالیاتی ،گمرکات،....است که دولت یا وارد اصلاح آن شده و یا در حال ارائه لایحه مناسب به مجلس است
و البته همین لایحه هدفمند کردن یارانه ها قبلا در برنامه های توسعه و قوانین بودجه ای سال های قبل تاکید شده است و مورد توافق اکثر اقتصاد دانان است مگر اینکه فقط نویسنده مقاله و آقای دکتر توکلی در این مملکت اقتصاددان باشند؟
و قابل توجه مخاطبان سایت الف که بر اساس برنامه چهارم تصویبی مجلس ششم همه یارانه های انرژی بدون هیچگونه کمک نقدی به افراد نیازمند باید در ابتدای برنامه به قیمت بین المللی میرسید
با این حال اکثر اقتصاددانان حتی اگر با لایحه دولت موافق نباشند در اینکه یارانه انرژی اصلی ترین مشکل اقتصاد ایران است تردید ندارند . اگر دوستان الفی شک دارند از 100 اقتصاد دان که همه مخالف دولت هم باشند نظر سنجی کنند
2- نویسنده مقاله ظاهرا دارای علم ذهن خوانی هستند و نیت دولت را در ارائه لایحه کشف کرده اند که باید گفت دست مریزاد رو دست آقای توکلی بلند شده اید
و اگر ذهن خوانی نکرده و از علایم لایحه و بودجه به این نظر رسیده خوب بود آن علائم را برای ما نیز شرح میداد نه با ذکر جمله دهن پر کن \"گر بخواهيم بي‌رودربايستي درباره اين لايحه قضاوت كنيم، \" خواننده را بدون دلیل وادار به قبول نظر خود کند
با این حال اگر قضاوت ایشان را حمل بر صحت نمائیم تمام اقتصاددانان کسری بودجه را عامل اصلی تورم ، و تورم را عامل اصلی عدم رشد اقتصادی جهان سوم میدانند و معلوم نیست مبنای مخالفت ایشان با لایحه حتی در صورت قبول قضاوت ایشان در مورد نیت دولت چیست؟ و هم چنین نگفته اند که پایه گذار این شرکتهای ولخرج در این مملکت چه کسانی بودند و دولت چه هزینه ای را در برخورد با همین ریخت و پاشها تا کنون تحمل نکرده است . بابا کمی انصاف هم بد نیست بخدا؟!
3- چملات بکار رفته در متن مقاله وجهه یک مقاله علمی را ندارد و نویسنده سعی کرده است در تمام بند ها یک نیشی به رئیس جمهور بزند و در این بند نیز شجاعت ایشان را سوژه کرده است . باید گفت برادر عزیز در اینکه باید جلوی ریخت و پاش ها دولتی را گرفت و همگان میدانند اگرچه سعی دولت در این باب شاید هنوز مورد رضایت ملت نباشد ولی این دولت در بین تمامی دولت های پس از جنگ نتنها به ریخت و پاش دامن نزده است بلکه در مقابل آن ایستاده
و آیا مبارزه با ریخت و پاش منافاتی با هدفمند کردن یارانه ها دارد؟و مگر نه این است که بیشترین حیف و میل در کشور شامل اسراف در انرژی در کشور است؟ آیا لازم است که سرانه مصرف انرژی کشورمان را در مقابل بقیه کشور بگویم تا همگی خجالت زده شویم؟
تو را بخدا بعد از نوشتن یکبار آنرا بخوانید که در داخل مقاله تان تناقض نباشد
4- در این بند به دولت تهمت دروئی زده اید هر چند در پایان مقاله خواسته اید ماله کشی کنید . آیا نمیدانید که لفظ دیگر دوروئی نفاق است و در قرآن منافقان از کفار بدترند؟ شما که به بار و مفهوم کلمات چنین بی توجهید و ترسی هم از عقاب خداوند ندارید چگونه خود را بعنوان یک مصلح محق میدانید در مورد دیگران قلم فرسائی کنید؟
با این حال مفهوم مالیات را نیز بعنوان یک اقتصاد دان نمیدانید زیرا مالیات در اینگونه کالا ها در صورتی است که دولت علاوه بر نرخ تمام شده کالا ها بخواهد مبلغ بیشتری در یافت نماید مانند مالیات بر دخانیات . در حالیکه لایحه دولت چنین قصدی ندارد ضمن آنکه مالیات در جیب احمدی نژاد نمیرود بلکه جزو بودجه مملکت و متعلق به همه مردم است
5- مثل اینکه نویسنده اصلا به برداشت منطقی اعتقادی ندارد و یا حد اقل نیازی به ارائه مبانی برداشتهای خود ندارد. من که نفهمیدم این لایحه چگونه باعث از بین رفتن محصول تبصره 13 میشود؟مگر دولت گفته که با این لایحه دیگر تبصره 13 منتفی است و دیگر از حمل و نقل عمومی حمایت نمیکند؟ این دو چه منافاتی با هم دارند؟
6-هر بند این مقاله را که میخوانم تعجبم از مسئولان سایت الف بیشتر میشود. آخر این چه مقاله علمی است که نویسنده در ذهنش خیالاتی بافته و بر اساس خیالات خود قضاوت میکند؟ استدلال مرگ یکبار شیون یکبار مال دولت قبل بود که در برنامه چهارم آنگونه میخواست قیمتها را به یکباره تقییر دهد که هم اکنون نیز در مجلس طرفدارانی دارد نه این دولت
اگر در مورد مبلغ پرداختی تعدیلی صورت گرفته نه بر اساس عدم کار کارشناسی بلکه بر اساس کم شدن قیمت نفت است و بدیهی است در زمانیکه نفت 120 دلار بود قیمت بنزین 1000 تومان در لیتر بود و حالا با نفت چهل دلاری قیمت بنزین کمتر از 400 تو مان است که متناسب با این قیمتها یارانه پرداختی تقییر میکند و اگر قیمت نفت باز هم تقییر کند معلوم است که مبالغ نیز تقییر میکند. آیا نکته ای به این بدیهی باید از دید یک نویسنده یک مقاله اقتصادی نادیده گرفته شود؟
ظاهرا نویسنده فرق جهش قیمتها و تورم را نمیداند شاید بنده دچار توهم هستم . آقای توکلی بزرگ اقتصاددان ایران لطف کرده فرق تورم و جهش قیمتها را بیان نمایند تا از توهم در بیائیم . تا برسد به تورم انتظاری یا جهش انتظاری. جالاخالق
7-این بند دیگه نوبره . بابا پول برای خرج کردن دولت اگر همانطور که شما میگوئید باشد چه ربطی به مغایرت با اصل 44 دارد/اصل 44 ناظر به خصوصی سازی است و اگر دولت خصوصی سازی کند و کامل اصل 44 را نیز اجرا کند باز میتواند در سایر جا ها که مختص دولت است ریخت و پاش کند و اگر دولت هیچ ریخت و پاشی نداشته باشد نیز باز ملزم به اجرای اصل 44 است و ایندو با هم هیچ منافاتی ندارد. بنده هم مخالف هر نوع ریخت و پاش اعم از محسوس و غیر محسوس(نا بهره وری) هستم ولی خلط مباحث برای جلب نظر مخاطب را درست نمیدانم زیرا اجرای اصل 44 بر خلاف نظر بعضی ها یک پروسه زمانبر است و کشور نمیتواند سایر راه حلهای میان مدت و کوتاه مدت را اصلا در نظر نگیرد
ضمن اینکه معلوم نیست اصلاح قیمت حاملهای انرژی چگونه باعث کندی اصل 44 و یا بزرگ شدن دولت میشود. بلکه قرینه های مخالف آن بیشتر است زیرا در حال حاضر با این قیمتها هیچ فعال بخش خصوصی نمیتواند وارد صنعت نفت وگاز و برق شود که با شفاف شدن قیمتها این عرصه قابل رقابت میشود.
8- انتقاد از نحوه مدیریت شرکتهای دولتی کاملا بجا است ولی نویسنده دچار اشتباه در برداشت است زیرا این شرکتها در سایه همین قیمتهای یارانه ای توان سر پا ایستادن و مخفی کردن سوئ مدیریتهای خود هستند ود شرایط قیمتی آزاد است که سره از ناسره جدا میشود. مثلا اگر قیمت بنزین آزاد شود معلوم میشود که پالایشگاه های کشور چقدر اقتصادی و کارا هستند ویا اگر قیمت برق بر اساس قیمت تمام شده باشد هنر نیرو گاه های برق معلوم میشود . اگر نویسنده نگران سوئ مدیریت شرکتهای دولتی است باید موافق لایحه باشد نه مخالف آن. مسئولان سایت الف مردیم از تناقض به دادمان برسید!
9-این بند فقط تشکیک در مورد نحوه دهک بندی افراد کشور است که فقط انتقاد شده و راه حلی ارائه نشده که باید گفت با بهترین روشها نیز باز هم در صدی از خطا وجود دارد و صرف وجود درصدی از خطا باعث نمیشود که طرح متوقف شود بلکه با اجرای طرح میتوان افراد از قلم افتاده را شناسائی کرد
10- درست است که انرژی یکی از ابزار رقابت صنایع ما است ولی همین قیمت ارزان سبب شده که تکنولوژی صنایع ما قدیمی و اتلاف کننده انرژی باشد و همچنین این قیمت ارزان باعث ایجاد تشویق برای سرمایه گذاری بیشتر صنایع روی صنعت های انرژی بر شود که خود یک دور تسلسل ایجاد میکند. ضمن اینکه یارانه پرداختی به این صنایع غیر شفاف میشود و معلوم نمیگردد که مثلا رقابت شرکت فولاد سازی چه مقدار مرهون انرژی ارزان است و سوئ مدیریت میتواند در پس این یارانه پنهان شود در حالیکه اگر قیمتها ازاد شود و از محل عایدات آن یارانه مشخص به صنایع انرژی بر داده شود اثرات منفی آن را ندارد.
در پایان ذکر این نکته را ضروری میدانم که بنده نیز ادعا نمیکنم که لایحه 100% بدون نقص است و هیچ اشکالی در آن نیست
ولی از اینکه مطلبی که اصل آن مورد اجماع اقتصاددانان است اینچنین بدون دقت و پر تناقض نفی میشود متاسفم (106708)
مثل اینکه مسئولان سایت هر مقاله ای را که بر خلاف دولت باشد را بدون اینکه حتی با نظرات آقای توکلی بسنجند انتشار میدهند مثل اینکه مخالفت با دولت اصل است
آیا تمامی 10 بند مقاله را آقای توکلی قبول دارد؟ و آیا هر مقاله ای اگرچه سراسر دچار یکسو نگری و تناقض بود را باید بدون بررسی انتشار داد؟
چاره ای ندارم که نظر صاحب مقاله را تقریبا نظر سایت محترم الف بدانم و با توجه به آن چند نکته را گوشزد نمایم و لطفا از همین حالا رنگ نظرم را کمرنگ کنید
1- در بند اول مقاله سئوال شده است آیا مشکل اقتصاد تنها همین هدفمند کردن یارانه هاست؟ نویسنده خبر ندارد یا خود را به بیخبری زده است که این لایحه تنها بخشی از اصلاح اقتصادی دولت است و 6 بند دیگر آن شامل نظامات مالیاتی ،گمرکات،....است که دولت یا وارد اصلاح آن شده و یا در حال ارائه لایحه مناسب به مجلس است
و البته همین لایحه هدفمند کردن یارانه ها قبلا در برنامه های توسعه و قوانین بودجه ای سال های قبل تاکید شده است و مورد توافق اکثر اقتصاد دانان است مگر اینکه فقط نویسنده مقاله و آقای دکتر توکلی در این مملکت اقتصاددان باشند؟
و قابل توجه مخاطبان سایت الف که بر اساس برنامه چهارم تصویبی مجلس ششم همه یارانه های انرژی بدون هیچگونه کمک نقدی به افراد نیازمند باید در ابتدای برنامه به قیمت بین المللی میرسید
با این حال اکثر اقتصاددانان حتی اگر با لایحه دولت موافق نباشند در اینکه یارانه انرژی اصلی ترین مشکل اقتصاد ایران است تردید ندارند . اگر دوستان الفی شک دارند از 100 اقتصاد دان که همه مخالف دولت هم باشند نظر سنجی کنند
2- نویسنده مقاله ظاهرا دارای علم ذهن خوانی هستند و نیت دولت را در ارائه لایحه کشف کرده اند که باید گفت دست مریزاد رو دست آقای توکلی بلند شده اید
و اگر ذهن خوانی نکرده و از علایم لایحه و بودجه به این نظر رسیده خوب بود آن علائم را برای ما نیز شرح میداد نه با ذکر جمله دهن پر کن \"گر بخواهيم بي‌رودربايستي درباره اين لايحه قضاوت كنيم، \" خواننده را بدون دلیل وادار به قبول نظر خود کند
با این حال اگر قضاوت ایشان را حمل بر صحت نمائیم تمام اقتصاددانان کسری بودجه را عامل اصلی تورم ، و تورم را عامل اصلی عدم رشد اقتصادی جهان سوم میدانند و معلوم نیست مبنای مخالفت ایشان با لایحه حتی در صورت قبول قضاوت ایشان در مورد نیت دولت چیست؟ و هم چنین نگفته اند که پایه گذار این شرکتهای ولخرج در این مملکت چه کسانی بودند و دولت چه هزینه ای را در برخورد با همین ریخت و پاشها تا کنون تحمل نکرده است . بابا کمی انصاف هم بد نیست بخدا؟!
3- چملات بکار رفته در متن مقاله وجهه یک مقاله علمی را ندارد و نویسنده سعی کرده است در تمام بند ها یک نیشی به رئیس جمهور بزند و در این بند نیز شجاعت ایشان را سوژه کرده است . باید گفت برادر عزیز در اینکه باید جلوی ریخت و پاش ها دولتی را گرفت و همگان میدانند اگرچه سعی دولت در این باب شاید هنوز مورد رضایت ملت نباشد ولی این دولت در بین تمامی دولت های پس از جنگ نتنها به ریخت و پاش دامن نزده است بلکه در مقابل آن ایستاده
و آیا مبارزه با ریخت و پاش منافاتی با هدفمند کردن یارانه ها دارد؟و مگر نه این است که بیشترین حیف و میل در کشور شامل اسراف در انرژی در کشور است؟ آیا لازم است که سرانه مصرف انرژی کشورمان را در مقابل بقیه کشور بگویم تا همگی خجالت زده شویم؟
تو را بخدا بعد از نوشتن یکبار آنرا بخوانید که در داخل مقاله تان تناقض نباشد
4- در این بند به دولت تهمت دروئی زده اید هر چند در پایان مقاله خواسته اید ماله کشی کنید . آیا نمیدانید که لفظ دیگر دوروئی نفاق است و در قرآن منافقان از کفار بدترند؟ شما که به بار و مفهوم کلمات چنین بی توجهید و ترسی هم از عقاب خداوند ندارید چگونه خود را بعنوان یک مصلح محق میدانید در مورد دیگران قلم فرسائی کنید؟
با این حال مفهوم مالیات را نیز بعنوان یک اقتصاد دان نمیدانید زیرا مالیات در اینگونه کالا ها در صورتی است که دولت علاوه بر نرخ تمام شده کالا ها بخواهد مبلغ بیشتری در یافت نماید مانند مالیات بر دخانیات . در حالیکه لایحه دولت چنین قصدی ندارد ضمن آنکه مالیات در جیب احمدی نژاد نمیرود بلکه جزو بودجه مملکت و متعلق به همه مردم است
5- مثل اینکه نویسنده اصلا به برداشت منطقی اعتقادی ندارد و یا حد اقل نیازی به ارائه مبانی برداشتهای خود ندارد. من که نفهمیدم این لایحه چگونه باعث از بین رفتن محصول تبصره 13 میشود؟مگر دولت گفته که با این لایحه دیگر تبصره 13 منتفی است و دیگر از حمل و نقل عمومی حمایت نمیکند؟ این دو چه منافاتی با هم دارند؟
6-هر بند این مقاله را که میخوانم تعجبم از مسئولان سایت الف بیشتر میشود. آخر این چه مقاله علمی است که نویسنده در ذهنش خیالاتی بافته و بر اساس خیالات خود قضاوت میکند؟ استدلال مرگ یکبار شیون یکبار مال دولت قبل بود که در برنامه چهارم آنگونه میخواست قیمتها را به یکباره تقییر دهد که هم اکنون نیز در مجلس طرفدارانی دارد نه این دولت
اگر در مورد مبلغ پرداختی تعدیلی صورت گرفته نه بر اساس عدم کار کارشناسی بلکه بر اساس کم شدن قیمت نفت است و بدیهی است در زمانیکه نفت 120 دلار بود قیمت بنزین 1000 تومان در لیتر بود و حالا با نفت چهل دلاری قیمت بنزین کمتر از 400 تو مان است که متناسب با این قیمتها یارانه پرداختی تقییر میکند و اگر قیمت نفت باز هم تقییر کند معلوم است که مبالغ نیز تقییر میکند. آیا نکته ای به این بدیهی باید از دید یک نویسنده یک مقاله اقتصادی نادیده گرفته شود؟
ظاهرا نویسنده فرق جهش قیمتها و تورم را نمیداند شاید بنده دچار توهم هستم . آقای توکلی بزرگ اقتصاددان ایران لطف کرده فرق تورم و جهش قیمتها را بیان نمایند تا از توهم در بیائیم . تا برسد به تورم انتظاری یا جهش انتظاری. جالاخالق
7-این بند دیگه نوبره . بابا پول برای خرج کردن دولت اگر همانطور که شما میگوئید باشد چه ربطی به مغایرت با اصل 44 دارد/اصل 44 ناظر به خصوصی سازی است و اگر دولت خصوصی سازی کند و کامل اصل 44 را نیز اجرا کند باز میتواند در سایر جا ها که مختص دولت است ریخت و پاش کند و اگر دولت هیچ ریخت و پاشی نداشته باشد نیز باز ملزم به اجرای اصل 44 است و ایندو با هم هیچ منافاتی ندارد. بنده هم مخالف هر نوع ریخت و پاش اعم از محسوس و غیر محسوس(نا بهره وری) هستم ولی خلط مباحث برای جلب نظر مخاطب را درست نمیدانم زیرا اجرای اصل 44 بر خلاف نظر بعضی ها یک پروسه زمانبر است و کشور نمیتواند سایر راه حلهای میان مدت و کوتاه مدت را اصلا در نظر نگیرد
ضمن اینکه معلوم نیست اصلاح قیمت حاملهای انرژی چگونه باعث کندی اصل 44 و یا بزرگ شدن دولت میشود. بلکه قرینه های مخالف آن بیشتر است زیرا در حال حاضر با این قیمتها هیچ فعال بخش خصوصی نمیتواند وارد صنعت نفت وگاز و برق شود که با شفاف شدن قیمتها این عرصه قابل رقابت میشود.
8- انتقاد از نحوه مدیریت شرکتهای دولتی کاملا بجا است ولی نویسنده دچار اشتباه در برداشت است زیرا این شرکتها در سایه همین قیمتهای یارانه ای توان سر پا ایستادن و مخفی کردن سوئ مدیریتهای خود هستند ود شرایط قیمتی آزاد است که سره از ناسره جدا میشود. مثلا اگر قیمت بنزین آزاد شود معلوم میشود که پالایشگاه های کشور چقدر اقتصادی و کارا هستند ویا اگر قیمت برق بر اساس قیمت تمام شده باشد هنر نیرو گاه های برق معلوم میشود . اگر نویسنده نگران سوئ مدیریت شرکتهای دولتی است باید موافق لایحه باشد نه مخالف آن. مسئولان سایت الف مردیم از تناقض به دادمان برسید!
9-این بند فقط تشکیک در مورد نحوه دهک بندی افراد کشور است که فقط انتقاد شده و راه حلی ارائه نشده که باید گفت با بهترین روشها نیز باز هم در صدی از خطا وجود دارد و صرف وجود درصدی از خطا باعث نمیشود که طرح متوقف شود بلکه با اجرای طرح میتوان افراد از قلم افتاده را شناسائی کرد
10- درست است که انرژی یکی از ابزار رقابت صنایع ما است ولی همین قیمت ارزان سبب شده که تکنولوژی صنایع ما قدیمی و اتلاف کننده انرژی باشد و همچنین این قیمت ارزان باعث ایجاد تشویق برای سرمایه گذاری بیشتر صنایع روی صنعت های انرژی بر شود که خود یک دور تسلسل ایجاد میکند. ضمن اینکه یارانه پرداختی به این صنایع غیر شفاف میشود و معلوم نمیگردد که مثلا رقابت شرکت فولاد سازی چه مقدار مرهون انرژی ارزان است و سوئ مدیریت میتواند در پس این یارانه پنهان شود در حالیکه اگر قیمتها ازاد شود و از محل عایدات آن یارانه مشخص به صنایع انرژی بر داده شود اثرات منفی آن را ندارد.
در پایان ذکر این نکته را ضروری میدانم که بنده نیز ادعا نمیکنم که لایحه 100% بدون نقص است و هیچ اشکالی در آن نیست
ولی از اینکه مطلبی که اصل آن مورد اجماع اقتصاددانان است اینچنین بدون دقت و پر تناقض نفی میشود متاسفم (106708)
....
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۰۹:۲۳:۱۰
آفرين.خوب جواب دندان شكني دادي.ما كه هرچه جواب اين چرت و پرتها را ميديم ،چاپ نميشه.تعجب ميكنم چطوري مقاله شما چاپ شده.در هر صورت خوب است شما هم از غرضورزي آقايان مطلع شده ايد.همه برايمان اقتصاد دان شده اند. (107024)
امیر
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۳۷:۲۱
راه حل درست استیضاح احمدی نژاد است. واقعا یه نفر چقدر باید به مملکت آسیب بزنه تا مجلس بیدار بشه؟ (106710)
مهدي
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۵۱:۳۰
بايد بقول شما در وقت مناسب و همچنين از نظر من طرح تحول اقتصادي بايد از 10درصد اجرا شروع ازمايشي شده و در صورت اجرايي بودن به 100در صد برسد (106712)
حجت
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۵۴:۴۳
آخه مرد مومن توليد با انرژي ارزان كجاي عالم به معني مزيت نسبي توليد كننده است؟ اين يعني كه در يك مسير غلط با سرعت به راه خود ادامه دهيم.
اصلا شايد توليدي كه با چنين يارانه اي انجام مي شه بهتر باشه تا متوقف بشه و انرژي در جاي ديگري هزينه بشه.
مقاله شما پراز ايرادات اين چنيني است. (106714)
اصلا شايد توليدي كه با چنين يارانه اي انجام مي شه بهتر باشه تا متوقف بشه و انرژي در جاي ديگري هزينه بشه.
مقاله شما پراز ايرادات اين چنيني است. (106714)
رحیم
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۱۷:۵۴:۰۵
جناب آقای حجت
در جواب شما می توانم بگویمکه
اولا هر کشوری شرایط خاص خودش دارد
در ثانی انرژی ارزان در کشور نفت خیز برای تولید کننده نباشد برای چه باشد؟
ثالثا هم بهتر است اگر جای دیگر را الگو قرار می دهی چین را الگو قرار دهی که در بسیاری از موارد حمل و نقل ارزان و حتی رایگان تولید صنایع کشورش را به عهده می گیرد.
ستیز با تولید کننده ضررهای بزرگی به کشور ما وارد کرده است.
البته تقصیر از شما هم نیست، مشکل فرهنگی است (106937)
در جواب شما می توانم بگویمکه
اولا هر کشوری شرایط خاص خودش دارد
در ثانی انرژی ارزان در کشور نفت خیز برای تولید کننده نباشد برای چه باشد؟
ثالثا هم بهتر است اگر جای دیگر را الگو قرار می دهی چین را الگو قرار دهی که در بسیاری از موارد حمل و نقل ارزان و حتی رایگان تولید صنایع کشورش را به عهده می گیرد.
ستیز با تولید کننده ضررهای بزرگی به کشور ما وارد کرده است.
البته تقصیر از شما هم نیست، مشکل فرهنگی است (106937)
حسين توكلي
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۵۵:۰۰
باسلام
چرا يارانه هاي فعلي آب و برق و گاز غير هدفمند است ؟
1 ـ قانونگزار فرض كرده هر مشترك كم مصرف جزو دهك هاي پايين است
قانونگزار بداند بعضي مالكين واحدهاي مسكوني خالي كه برق مستقل دارند بعضي ساعاتي از ماه را به روشن كردن وسايل برقي پرمصرف اختصاص مي دهند تا برقي ها متوجه خالي بودن واحد نشوند !
2 ـ قانونگزار اعتقاد دارد هرچه مصرف ماهانه مشترك بيشتر مي شود بنابراين او جزو دهك هاي بالاتر است
3 ـ قانون گزار به واحدهاي مسكوني خالي ، تك سكنه ، ويلايي و فصلي و واحدهاي مسكوني داراي پر سكنه به يك چشم نگاه مي كند
4 ـ نرخ فروش خدمات شهري در طرح تثبيت قيمتها فريز شده ولي تورم آزاد گذاشته شده است . يعني قانون گزار فكر مي كند با تثبيت قيمتهاي خدمات شهري ، نرخ تورم كم و يا كنترل مي شود .
چطور مي شود يارانه هاي خدمات شهري را در جهت هدفمند شدن قرار داد ؟
1 ـ قانون گزار بايد بداند كه \" دهك شناس نئي جانم خطا اينجاست \"
2 ـ قانون گزار بايد بين پرداخت كمتر يارانه به دهك هاي مرفه و پرداخت بيشتر يارانه به دهك هاي فقير ، به نفع جلوگيري از اضمحلال شركتهاي خدمات شهري سعي كند اول راههاي عدم پرداخت يارانه به دهك هاي مرفه را بررسي و اجرا نمايد
3 ـ از آنجائيكه طرح كلان هدفمند سازي يارانه ها به احتمال زياد بطور يكجانبه قابل دفاع و اجراي موفقيت آميز نيست بهتر است هدفمند سازي متناوب در هر كدام از موضوعات در دستور كار قرار گيرد .
4 ـ در بسياري از موارد هزينه صدور و توزيع و پرداخت هزينه بانكي قبوض فعلي بيشتر از مبلغ قابل دريافت است . وبعضي قبوض بقدري كم بهاست كه مشتركين به صلاح مي بينند چند دوره مبالغ متراكم شود و يكباره پرداخت نمايند !
5 ـ در مرحله دوم با افزايش آبونمان قبوض به روزانه پانصد ريال و با بهره مندي از بانك هاي اطلاعاتي موجود در نهاد هاي امداد رسان براحتي مي توان قبوض دهك هاي فقير را با محوريت نهادهاي امدادرسان ذيربط بصورت رايگان صادر نمود .
نتيجه : بهتر است قانون گزار اولاً جهت حركت صحيح را پيدا و پشتيباني كند دوماً كف مبالغ قبوض را بازبيني كند سوماً هدفمندسازي را بصورت متناوب و غيرجامع انجام دهد . (106715)
چرا يارانه هاي فعلي آب و برق و گاز غير هدفمند است ؟
1 ـ قانونگزار فرض كرده هر مشترك كم مصرف جزو دهك هاي پايين است
قانونگزار بداند بعضي مالكين واحدهاي مسكوني خالي كه برق مستقل دارند بعضي ساعاتي از ماه را به روشن كردن وسايل برقي پرمصرف اختصاص مي دهند تا برقي ها متوجه خالي بودن واحد نشوند !
2 ـ قانونگزار اعتقاد دارد هرچه مصرف ماهانه مشترك بيشتر مي شود بنابراين او جزو دهك هاي بالاتر است
3 ـ قانون گزار به واحدهاي مسكوني خالي ، تك سكنه ، ويلايي و فصلي و واحدهاي مسكوني داراي پر سكنه به يك چشم نگاه مي كند
4 ـ نرخ فروش خدمات شهري در طرح تثبيت قيمتها فريز شده ولي تورم آزاد گذاشته شده است . يعني قانون گزار فكر مي كند با تثبيت قيمتهاي خدمات شهري ، نرخ تورم كم و يا كنترل مي شود .
چطور مي شود يارانه هاي خدمات شهري را در جهت هدفمند شدن قرار داد ؟
1 ـ قانون گزار بايد بداند كه \" دهك شناس نئي جانم خطا اينجاست \"
2 ـ قانون گزار بايد بين پرداخت كمتر يارانه به دهك هاي مرفه و پرداخت بيشتر يارانه به دهك هاي فقير ، به نفع جلوگيري از اضمحلال شركتهاي خدمات شهري سعي كند اول راههاي عدم پرداخت يارانه به دهك هاي مرفه را بررسي و اجرا نمايد
3 ـ از آنجائيكه طرح كلان هدفمند سازي يارانه ها به احتمال زياد بطور يكجانبه قابل دفاع و اجراي موفقيت آميز نيست بهتر است هدفمند سازي متناوب در هر كدام از موضوعات در دستور كار قرار گيرد .
4 ـ در بسياري از موارد هزينه صدور و توزيع و پرداخت هزينه بانكي قبوض فعلي بيشتر از مبلغ قابل دريافت است . وبعضي قبوض بقدري كم بهاست كه مشتركين به صلاح مي بينند چند دوره مبالغ متراكم شود و يكباره پرداخت نمايند !
5 ـ در مرحله دوم با افزايش آبونمان قبوض به روزانه پانصد ريال و با بهره مندي از بانك هاي اطلاعاتي موجود در نهاد هاي امداد رسان براحتي مي توان قبوض دهك هاي فقير را با محوريت نهادهاي امدادرسان ذيربط بصورت رايگان صادر نمود .
نتيجه : بهتر است قانون گزار اولاً جهت حركت صحيح را پيدا و پشتيباني كند دوماً كف مبالغ قبوض را بازبيني كند سوماً هدفمندسازي را بصورت متناوب و غيرجامع انجام دهد . (106715)
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۵:۵۸:۵۹
لايحه هدفمند كردن يارانه ها تنها به خاطر انتخابات رياست جمهوري توسط دولت ارائه شده است بدين معني كه با واريز وجه نقد به حساب مردم در مناطق غير شهري و شهرستانهاي كوچك در واقع به خريد ارا در اين مناطق ميپردازد كه اين يك جنبه از طرح است ولي از نظر ديگر تنها برگ برنده اقاي احمدي نژاد نيز همين طرح است زيرا با تصويب ان در مجلس عملا گروههاي اصول گرا مجبورند پشت سر احمدي نژاد بايستند و كانديدهاي ديگر جريان اصولگرا عملا حذف ميشند و نتيجه مهمتر ان است كه گروههاي اصلاح طلب جهت شركت در انتخابات دچار تشتت و تزلزل ميشوند زيرا در صورت شركت در انتخابات و احتمالا پيروزي نميخواهند وارث تبعات سياسي اقتصادي و اجتماعي اين طرح باشند بنابراين عطاي انتخابات را به لقايش بخشيده و عملا ار رقابت انصراف خواهند داد بنابراين اين لايحه تنها برگ برنده اقاي احمدي نژاد است و به جهت ان را اعمال خواهد كرد (106717)
احمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۶:۱۳:۵۳
چرا به این نکته اشاره نشد؟ وقتی تورم داخلی در تارخ معاصر تک رقمی نبوده ولی نرخ ارز تقریبا ثابت نگاه داشته شده نتیجه اش:
تولید داخل گران می شود و واردات ارزان
بیکاری
انتقال سرمایه به خارج از کشور به خاطر این \"رانت\" ملی
ولی بخاطر مصالح سیاسی و دلارهای نفتی (سالهای طلایی دولت نهم) این نرخ به صورت دستوری ثابت نگاه داشته شده! چرا قیمت یک آپارتمان در شیراز باید با لس آجلس برابری کند؟ این شرایط به نفع وارد کنندگان و سرمایه دارانی است که با استفاده از این یارانه \"پنهان\" از جیب مردم (که صاحبان اصلی منبع اصلی ارز یعنی نفت هستند) به ثروت خود اضافه میکنند.
تا کی میتوان نرخ دستوری (که جالب است, در اول سال در بودجه تصویب می شود!) داشت. این فنر وقتی ورود ارز کم شد به یکباره منفجر می شود. شاید به همین زودی ها....... (106719)
تولید داخل گران می شود و واردات ارزان
بیکاری
انتقال سرمایه به خارج از کشور به خاطر این \"رانت\" ملی
ولی بخاطر مصالح سیاسی و دلارهای نفتی (سالهای طلایی دولت نهم) این نرخ به صورت دستوری ثابت نگاه داشته شده! چرا قیمت یک آپارتمان در شیراز باید با لس آجلس برابری کند؟ این شرایط به نفع وارد کنندگان و سرمایه دارانی است که با استفاده از این یارانه \"پنهان\" از جیب مردم (که صاحبان اصلی منبع اصلی ارز یعنی نفت هستند) به ثروت خود اضافه میکنند.
تا کی میتوان نرخ دستوری (که جالب است, در اول سال در بودجه تصویب می شود!) داشت. این فنر وقتی ورود ارز کم شد به یکباره منفجر می شود. شاید به همین زودی ها....... (106719)
احمد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۶:۱۴:۳۳
چرا به این نکته اشاره نشد؟ وقتی تورم داخلی در تارخ معاصر تک رقمی نبوده ولی نرخ ارز تقریبا ثابت نگاه داشته شده نتیجه اش:
تولید داخل گران می شود و واردات ارزان
بیکاری
انتقال سرمایه به خارج از کشور به خاطر این \"رانت\" ملی
ولی بخاطر مصالح سیاسی و دلارهای نفتی (سالهای طلایی دولت نهم) این نرخ به صورت دستوری ثابت نگاه داشته شده! چرا قیمت یک آپارتمان در شیراز باید با لس آجلس برابری کند؟ این شرایط به نفع وارد کنندگان و سرمایه دارانی است که با استفاده از این یارانه \"پنهان\" از جیب مردم (که صاحبان اصلی منبع اصلی ارز یعنی نفت هستند) به ثروت خود اضافه میکنند.
تا کی میتوان نرخ دستوری (که جالب است, در اول سال در بودجه تصویب می شود!) داشت. این فنر وقتی ورود ارز کم شد به یکباره منفجر می شود. شاید به همین زودی ها....... (106720)
تولید داخل گران می شود و واردات ارزان
بیکاری
انتقال سرمایه به خارج از کشور به خاطر این \"رانت\" ملی
ولی بخاطر مصالح سیاسی و دلارهای نفتی (سالهای طلایی دولت نهم) این نرخ به صورت دستوری ثابت نگاه داشته شده! چرا قیمت یک آپارتمان در شیراز باید با لس آجلس برابری کند؟ این شرایط به نفع وارد کنندگان و سرمایه دارانی است که با استفاده از این یارانه \"پنهان\" از جیب مردم (که صاحبان اصلی منبع اصلی ارز یعنی نفت هستند) به ثروت خود اضافه میکنند.
تا کی میتوان نرخ دستوری (که جالب است, در اول سال در بودجه تصویب می شود!) داشت. این فنر وقتی ورود ارز کم شد به یکباره منفجر می شود. شاید به همین زودی ها....... (106720)
سعید
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۶:۲۷:۴۶
مرگ يكبار – شيون هم يكبار!
با این موافقم!
تا کی می خواهیم فرآیند توسعه را به تاخیر بیاندارید!؟این همه نیروی جوان سرخورده را نمی بینید!؟یک ریل غلط از زمان رضا خان ملعون گذاشته شد یک نفر باید جرات کند و این ریل را عوض کند.
معتقدم احمدی نژاد به دلیل بر خورداری از حمایت های خاص رهبری تنها کسی است که می تواند این کار را بکند.
توسعه هزینه دارد . دردناک است . اگر درد نکشی هرگز روی پیشرفت و رفاه را نخواهی دید
به نظرم چند نسل باید برای آیندگان قربانی شوند
من حاضرم برای فرزندم قربانی شوم...شما چطور!؟ (106724)
با این موافقم!
تا کی می خواهیم فرآیند توسعه را به تاخیر بیاندارید!؟این همه نیروی جوان سرخورده را نمی بینید!؟یک ریل غلط از زمان رضا خان ملعون گذاشته شد یک نفر باید جرات کند و این ریل را عوض کند.
معتقدم احمدی نژاد به دلیل بر خورداری از حمایت های خاص رهبری تنها کسی است که می تواند این کار را بکند.
توسعه هزینه دارد . دردناک است . اگر درد نکشی هرگز روی پیشرفت و رفاه را نخواهی دید
به نظرم چند نسل باید برای آیندگان قربانی شوند
من حاضرم برای فرزندم قربانی شوم...شما چطور!؟ (106724)
پدرام
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۲۱:۰۵:۴۸
با این طرح فرزندان شما هم باید برای فرزندان شما قربانی سوند و نوه های شما هم برای فرزندانشان و ....
سرتونو تو برف نکنید ! (106764)
سرتونو تو برف نکنید ! (106764)
مصطفی
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۶:۵۳:۲۹
من نمی دونم چرا دولت اینقدر بر روی مشورت نکردن با اهل فن و مجلس پا فشاری می کنه ؟ به گمانم دولتمردان در ذهن نا خود آگاهشون در حال بازی استراتژیک هستند و همه رو در یک طرف می بینند و خود رو در طرف دیگر جبهه. باز هم 2 محوری شدن یا با ما هستید و هر چه ما گفتیم را می پذیرید یا علیه ما هستید و هر چه گفتید ما نمی پذیرم حالا هر چی می خواد باشه باشه.
و در این به اصطلاح جنگ و نزاع که بیشتر شبیه به بازی بچه گانه لج و لج بازی هست همه در حرف زدن بر علیه دولت مغرض سیاسی هستند.
همین فردا پس فردا هم احتمالا سایتهای تابعه و جراید مربوطه شما رو به 1- ضد انقلاب بودن 2- ضد دین و مبانی بودن 3- منافق بودن و 4- ضد عدالت بودن متهم می کنند.
یک مورد دیگه اینکه آقایونی که می گن انتقاد کاره آسونی هست نه عزیز دل برادر در این دوره همچین هم آسون نیست با این همه هو چی گری و اتهام از طرف منسوبان به دولت از سایت ها و روزنامه ها گرفته تا آدم ها و قلم ها دیگه کسی رو یارای انتقاد و از این حرفا نیست. در مورد دادن راه حل اگر گوش شنوایی بود تا به حال این همه راه حل داده شده اما کو گوش شنوا. (106732)
و در این به اصطلاح جنگ و نزاع که بیشتر شبیه به بازی بچه گانه لج و لج بازی هست همه در حرف زدن بر علیه دولت مغرض سیاسی هستند.
همین فردا پس فردا هم احتمالا سایتهای تابعه و جراید مربوطه شما رو به 1- ضد انقلاب بودن 2- ضد دین و مبانی بودن 3- منافق بودن و 4- ضد عدالت بودن متهم می کنند.
یک مورد دیگه اینکه آقایونی که می گن انتقاد کاره آسونی هست نه عزیز دل برادر در این دوره همچین هم آسون نیست با این همه هو چی گری و اتهام از طرف منسوبان به دولت از سایت ها و روزنامه ها گرفته تا آدم ها و قلم ها دیگه کسی رو یارای انتقاد و از این حرفا نیست. در مورد دادن راه حل اگر گوش شنوایی بود تا به حال این همه راه حل داده شده اما کو گوش شنوا. (106732)
جواد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۷:۱۳:۵۳
در اشتباه بودن سيستم فعلي يارانه ها هيچ شك و شبهه اي نيست . تقريبا همه نخبگان كشور بر ناكارآمدي اين سيستم اتفاق نظر دارند چرا كه تناه كاري كه مي كند باعث اسراف در مصرف انرژي چه در بخش خانگي و چه در بخش صنعتي مي شود . ولي سوال مهم اين است كه راه بهبود اين سيستم چيست؟آيا دولت با دايره بسيار بسيار تنگي از كارشناسان كه دارد راه درست را نشان داده است؟ گران كردن يكباره و شديد قيمت ها و توزيع پول بين مردم؟! قطعا و يقينا اين راه درست نمي باشد. مشكل بزرگ دولت نهم دايره تنگ كارشناسان آن است كه هرروز هم با اخراج شخصيتهايي مثل دانش جعفري و مظاهري و غيره تنگ تر مي شود. اين يكدندگي دولت در مقابل كارشناسان بارها به كشور در اين 3 سال و نيم ضربه زده است. اولين بار آن زماني بود كه با افزايش شديد قيمت نفت دولت در اولين بودجه خود سهم بودجه عمراني را به طور سرسام آوري افزايش داد و در مقابل تمام كارشناسان كه در مورد افزايش نقدينگي و به تبع آن تورم هشدار مي دادند ايستادگي كرد و متاسفانه مجلس هفتم هم مجلس قوي نبود كه در مقابل اين اقدام ايستادگي كند . امروز حداقل به نظر مي آيد كه مجلس هشتم قدري از مجلس هفتم قويتر است كه توانسته در مقابل يكه تازي دولت دوام بياورد. اي كاش روزي برسد كه ادراه مملكت به نخبگان كشور واگذار شود نه به عده اي محدود. (106736)
علیزاده
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۷:۲۴:۲۵
بنام خدا قطعا کشور 17 میلیون خانوار ، 3میلیون کارمند نمی خواهد . یقینا 2میلیون آن زیادی است . آیا برنامه ای جامع برای کاهش این تعداد نان خور تا حالا تدوین وتصویب شده ؟ خیر . این کارمندها باید ظاهرا کاری هم داشته باشند ، طبعا وظائفی به عهده ایشان گذاشته شده که نتیجه اش قوانین مانع فعالیت مردم می باشد . حالا اگر بخواهند کارمندان را بازخرید کنند تا قوانین مزاحم کم شود ، چه کار وشغلی می توانند داشته باشند ؟ هیچ . کشور گرفتار این تسلسل باطل می باشد ، از لحاظ شعار وبرنامه 20 ساله وچشم انداز و سیاست های اصل 44 و.....واز همه مهمتر قانون اساسی بسیار خوب ، هیچ کم نداریم ، ولی برنامه اجرائی کردن این همه شعار را نداریم . آیا مجلس ما باید تا این حد در جزئیات وارد شودو بدنبال تصویب قانونی باشد که دبیرخانه کمیسیون ماده 100 در شهرداری باشد یا وزارت مسکن ! ونماینده دولت بگوید اگر به شهرداری برود به حق حاکمیت خدشه وارد می شود ! . آیا اگر باید بیشتر تصمیم ها واجرای امور در شهرها واستان ها گرفته شود ، این همه وزارت خانه لازم است ؟ اگر کارها باید به بخش خصوصی واگذار شود ، وجود وزارت خانه ها یی مانند مسکن ، صنایع ومعادن ، کار ، فرهنگ وارشاد اسلامی ، تعاون ، راه وترابری و... با وجود استاندار وسازمان برنامه ومجلس در چه حد ضرورت دارد ، آیا لازم است باشند ؟ آیا این بروکراسی قوه قضائیه مارا فلج نکرده و چگونه باید از آن رهاشد تا مردم در اسرع وقت به حقشان برسند ؟. باید مبدا میل عوض شود وعده ای از نخبگان با کمک علماء آگاه به مبانی حکومت اسلامی وبدون داشتن مسئولیت اجرائی بنشینند و برنامه اجرائی سیاستها را که همانا شکل دولت ومجلس وقوه قضائیه واختیارات آن ها وچگونگی انتقال وضع موجود به وضع مطلوب را تدوین وپس از تایید مقام معظم رهبری به رفراندم بگذارند . در این زمان وبا این قوانین هر کجارا که اصلاح کنید ، مسلم بدانید به جای دیگر آسیب وارد می کنید . واز بحث های فوق هیچگاه بهترین راه روشن نخواهد شد . (106738)
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۸:۰۰:۳۲
نزديك به2 سال است سازماني را رياست محترم جمهور منحل نمودند به دليل رانت خواري واختلاس و رشوه و... حال مديران بي خاصيت كنار زده شده كه وا اسلاما وا ساز مانا و وا ادغاما سردادند به ريش افرادي كه خارج گود بودند و راي ما به دلسوزان مملكت مي خندند .و حقوق مديريت سابق را تمام و كمال مي گيرند نه حضور فيزيكي موثر نه يك قدم براي رضاي خدا كار نه حضور وغيابي نه كنترلي كه چند شغله واقعي هستند براي رضاي خدانيم نگاه كوچك بيندازيم انوقت شيپور را ازته نمي دميم . والسلام (106742)
سعید
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۸:۴۳:۴۱
با تشکر از طرح این نکات مهم از طریق این رسانه لازم دیدم اشاره کنم تنها راه برون رفت از این بن بست اقتصادی در کشور توجه بیشتر به تولید و خلق ثروت در جامعه می باشد
در جامعه ایی که ثروت در قاموس ارزشهایش جایی نداشته باشد مدام باید با مشکلات اقتصادی دست وپنجه نرم کرد و برای تقسیم عادلانه فقر دست به دامن یارانه و ازاین قبیل موارد شد (106747)
در جامعه ایی که ثروت در قاموس ارزشهایش جایی نداشته باشد مدام باید با مشکلات اقتصادی دست وپنجه نرم کرد و برای تقسیم عادلانه فقر دست به دامن یارانه و ازاین قبیل موارد شد (106747)
مهدی
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۹:۲۲:۴۰
متاسفانه با اينکه ميانه خوشی با دولت فعلی ندارم اما نقد انجام شده بسيار سطحی است. در اينکه يارانه ها بايد حذف بشوند (البته آرام آرام) به لحاظ اقتصادی هيچ شکی وجود ندارد. البته روش انجام اين کار بسيار مهم است و پرداخت نقدی راه حل خوبی به نظر من نيست. (106753)
ساسان
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۲۰:۲۶:۱۳
تحلیل خوبی بود. همان طور که گفته اید دولت برای بسامان ساختن اقتصاد کشورباید ریشه ای عمل کند . دولت با کدام منطق می خواهد به حذف یارانه ها (یا هدفمند کردن یا هرچیز دیگر) بپردازد در حالی که نیاز به آن در جامعه وجود دارد؟ عقل و منطق حکم می کند به جای برکندن معلول ، علت را چاره کنیم . (106761)
سعید
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۰:۰۲:۴۷
1- در کشورهای اروپایی وارد کننده نفت و فرآورده های نفتی :
دولت هایشان عوارض زیادی از واردات نفت و فرآورده های آن اخذ و به خزانه کشورشان واریز می کنند . در بعضی کشور ها درآمد دولت هایشان از عوارض واردات نفت و مشتقات آن از درآمد دولت ما از صادرات نفت بیشتر است . در آن کشور ها با هدف جلوگیری از آلودگی هوا و آلودگی صوتی عوارض را به میزانی اخذ می کنند که قیمت بنزین چند برابر قیمت بازار جهانی به مصرف کننده می رسد .
2- در کشور های اروپایی صادر کننده نفت مانند انگلیس و نروژ قیمت بنزین از تمام کشورهای اروپایی بیشتر است . بیاد دارم هنگامی که بهای نفت بالا رفت و کامیونداران انگلیس می خواستند اعتصاب کنند و جاده ها را مسدود کنند دولت انگلیس تهدید کرد که با تانک به اعتصاب خاتمه می دهد . پمپ بنزین های نروژ کاملأ خلوت است و مردم آنجا مانند کشور ما نمی توانند بنزین را از آب ارزان تر بخرند .
خداییش مگر ارزش افزوده کار ما بیشتر از آن هاست ؟ آن ها نیز مانند ما بدشان نمی آید که به هر دلیل سوار ماشین شوند و دور خیابانها بگردند . ولی منافع ملی خود را ترجیح می دهند و بجای آنکه وقت خود را در ترافیک هدر دهند به اعمال کارگزاران نظارت می کنند .
در آن کشور کارگزاران دولت نمیتواننداسراف و ریخت و پاش و ولخرجی کنند زیرا نظارت عمومی زیاد است . برای همین هم حساب ذخیره ارزی نسل آینده آنها بیش از چهارصد میلیارد دلار ذخیره دارد ولی صندوق ما چقدر ؟
3- تعدیل اقتصادی چون درآمد زیادی را در اختیار زمامداران قرار میدهد می بایستی بانک مرکزی ارگانی مستقل از زمامداران وقت (دولت و مجلس) باشد .
* The Central Bank (Norges Bank), which was granted increased independence from the government in 2001, manages the fund ( around $400 billion or $85,000 per Norwegian) on behalf of the Ministry of Finance. This maintains a distance between politicians and the fund. The fund constitutes net government wealth as no offsetting government borrowing takes place.
For all these reasons, Norway was able to avoid rent seeking and related problems that have afflicted other oil exporting countries – Iran, Libya, Mexico, Nigeria, Russia, Saudi Arabia, Sudan, Venezuela, etc. Clearly, what sets Norway apart from those other countries is that Norway was a well-functioning, full-fledged democracy long before its oil discoveries
منبع : http://www.voxeu.org/index.php?q=node/1199
4- تا وقتی قیمت ها واقعی نشود ارزش های واقعی آشکار نخواهند شد و هر کس می تواند هر کسی باشد . خواه دکترا داشته باشد یا نداشته باشد فقط بتواند نقش آفرینی کند و دیگران را برای مقطعی قانع کند تا به او رأی دهند . برای شکافتن بیشتر قضیه همگان را به دیدن شصتچی در نوروز 88 دعوت می نمایم .
سال خوبی داشته باشید هموطنان گل بهتر از جانم . نوروزتان پیروز (106779)
دولت هایشان عوارض زیادی از واردات نفت و فرآورده های آن اخذ و به خزانه کشورشان واریز می کنند . در بعضی کشور ها درآمد دولت هایشان از عوارض واردات نفت و مشتقات آن از درآمد دولت ما از صادرات نفت بیشتر است . در آن کشور ها با هدف جلوگیری از آلودگی هوا و آلودگی صوتی عوارض را به میزانی اخذ می کنند که قیمت بنزین چند برابر قیمت بازار جهانی به مصرف کننده می رسد .
2- در کشور های اروپایی صادر کننده نفت مانند انگلیس و نروژ قیمت بنزین از تمام کشورهای اروپایی بیشتر است . بیاد دارم هنگامی که بهای نفت بالا رفت و کامیونداران انگلیس می خواستند اعتصاب کنند و جاده ها را مسدود کنند دولت انگلیس تهدید کرد که با تانک به اعتصاب خاتمه می دهد . پمپ بنزین های نروژ کاملأ خلوت است و مردم آنجا مانند کشور ما نمی توانند بنزین را از آب ارزان تر بخرند .
خداییش مگر ارزش افزوده کار ما بیشتر از آن هاست ؟ آن ها نیز مانند ما بدشان نمی آید که به هر دلیل سوار ماشین شوند و دور خیابانها بگردند . ولی منافع ملی خود را ترجیح می دهند و بجای آنکه وقت خود را در ترافیک هدر دهند به اعمال کارگزاران نظارت می کنند .
در آن کشور کارگزاران دولت نمیتواننداسراف و ریخت و پاش و ولخرجی کنند زیرا نظارت عمومی زیاد است . برای همین هم حساب ذخیره ارزی نسل آینده آنها بیش از چهارصد میلیارد دلار ذخیره دارد ولی صندوق ما چقدر ؟
3- تعدیل اقتصادی چون درآمد زیادی را در اختیار زمامداران قرار میدهد می بایستی بانک مرکزی ارگانی مستقل از زمامداران وقت (دولت و مجلس) باشد .
* The Central Bank (Norges Bank), which was granted increased independence from the government in 2001, manages the fund ( around $400 billion or $85,000 per Norwegian) on behalf of the Ministry of Finance. This maintains a distance between politicians and the fund. The fund constitutes net government wealth as no offsetting government borrowing takes place.
For all these reasons, Norway was able to avoid rent seeking and related problems that have afflicted other oil exporting countries – Iran, Libya, Mexico, Nigeria, Russia, Saudi Arabia, Sudan, Venezuela, etc. Clearly, what sets Norway apart from those other countries is that Norway was a well-functioning, full-fledged democracy long before its oil discoveries
منبع : http://www.voxeu.org/index.php?q=node/1199
4- تا وقتی قیمت ها واقعی نشود ارزش های واقعی آشکار نخواهند شد و هر کس می تواند هر کسی باشد . خواه دکترا داشته باشد یا نداشته باشد فقط بتواند نقش آفرینی کند و دیگران را برای مقطعی قانع کند تا به او رأی دهند . برای شکافتن بیشتر قضیه همگان را به دیدن شصتچی در نوروز 88 دعوت می نمایم .
سال خوبی داشته باشید هموطنان گل بهتر از جانم . نوروزتان پیروز (106779)
پدرام
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۰:۴۸:۵۹
کمتر نقدی این طور بی رودر بایستی مسئله را مطرح کرده بود. در ضمن در نظر داشته باشید که کسی که مشکل را مطرح می کند الزاما نباید راه حل هم بدهد. شاید کارشناس راه حل نباشد ولی کارشناس تشخیص باشد.
نکته جالب این است که با وجود این همه رسانه طرفدار دولت، افرادی به طرفداری از دولت در الف کامنت می گذارند. تا اینجای کار بد نیست. دولت به عنوان یک سازمان حق دارد به افرادی پول بدهد تا برایش در روزنامه، تلویزیون و وب سایت مطلب بنویسند. حتی اگر این پول از بیت المال باشد. ولی این کامنتهای بی محتوا و بعضا بی ادبانه کمکی به دولت نمی کند. الف هم چون نمی خواهد مخالف دولت قلمداد شود همه را منتشر می کند. اگر بنا بر انتشار همه مطالب رسیده بود، باز بد نبود. ولی میدانیم که الف همه مطالب رسیده را منتشر نمی کند. انتشار کامنتهای بی ادبانه (که در چند مورد از طرفداران دولت شاهد آن بودیم) نه به اعتبار الف کمک می کند نه اعتبار دولت را بالا می برد. این ادبیات شایسته همان روزنامه های پرمخاطب ! است نه سایت الف.
از ما گفتن بود. (106786)
نکته جالب این است که با وجود این همه رسانه طرفدار دولت، افرادی به طرفداری از دولت در الف کامنت می گذارند. تا اینجای کار بد نیست. دولت به عنوان یک سازمان حق دارد به افرادی پول بدهد تا برایش در روزنامه، تلویزیون و وب سایت مطلب بنویسند. حتی اگر این پول از بیت المال باشد. ولی این کامنتهای بی محتوا و بعضا بی ادبانه کمکی به دولت نمی کند. الف هم چون نمی خواهد مخالف دولت قلمداد شود همه را منتشر می کند. اگر بنا بر انتشار همه مطالب رسیده بود، باز بد نبود. ولی میدانیم که الف همه مطالب رسیده را منتشر نمی کند. انتشار کامنتهای بی ادبانه (که در چند مورد از طرفداران دولت شاهد آن بودیم) نه به اعتبار الف کمک می کند نه اعتبار دولت را بالا می برد. این ادبیات شایسته همان روزنامه های پرمخاطب ! است نه سایت الف.
از ما گفتن بود. (106786)
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۸:۴۵:۳۵
شما نمایندگان دیگر چرا شما که هر چه دولت می گوید انجام می دهید چرا دیگر انتقاد می کنید دولت می گوید عامل بدبختی مجلس است و مجلس هم می گوید مشکل از دولت است مردم نمی دانند که مقصر کیست (106802)
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۸:۵۴:۰۹
چاره کار در کم کردن تصدی دولت از بسیاری از اموراتی است که در حال حاضر با بیش از سه برابر هزینه واقعی توسط دولت اداره می شوند.
این کار هم باعث بهره وری می شود و هم فرصت بیشتری را در اختیار دولت محترم برای مدیریت مطلوب امورات کشور قرار می دهد. (106804)
این کار هم باعث بهره وری می شود و هم فرصت بیشتری را در اختیار دولت محترم برای مدیریت مطلوب امورات کشور قرار می دهد. (106804)
ایران
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۱۵:۵۷:۰۰
در مورد بند 9 نویسنده «مكانيسم اصابت» دقيق يارانه به گروه هدف؛ با اصابت این طرح به گروه هدف تیر خلاص بر پیکر اقشار کم درآمد زده خواهد شد. (106919)
غریبه- اقتصاد خوانده
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۱۶:۱۹:۱۳
*1- معلوم نیست نویسنده،با رد ادعای دولت درمورد یارانه ها واثر آنها برمجموعه ی اقتصاد، چگونه خودرا مجاز به سخن گفتن اززبان 70 میلیون جمعیت، وتشخیص مصالح ومنافع آنها بعنوان یک فرد میدانند، درآنجاییکه میگویند{ یارانه ها حتما مشگل ملت نیست}، چراکه سخن گفتن دولت از زبان مردم، بهرحال، منتخب مردم ونماینده ی مردم بوده وبه آمار وارقام گسترده تری هرچند بفرض ، ناقص ونارسا باشند، دست رسی دارد،وانگهی عقل جمعی بی تردید برعقل فردی برتری دارد، واین حتا یک حکم شرعی نیز میباشد،که به رعایت آن سفارش گردیده *2-خواننده گان فهیم، پیش از آن که زیر تاثیر نوشته ای قرار بگیرند،بایدهمیشه توجه کنند که نوک قلم نویسنده درجهت حذف واستقرارمنافع وخواسته های کدام گروهها ودهکها، درپوشش حفظ منافع ملی، حرکت می کند، واین که آیااین گروه مورد حمایت نویسنده وسخن گو بیشترین مردم جامعه هستند، ویا بخش کوچک جامعه؟. *3-باتوجه به بند 10 نوشته ی بالا،براحتی معلوم میشود که هدف نویسنده، درپوشش حفظ منافع ملی،تنها حمایت ازبخش محدود وبسیارکوچکی از بخش ضعیف صنعت وتولید، که بدون شرایط گلخانه ای وحمایتی ومصرف رایگان واتلاف گونه ی حاملهای انرژی که در هین آلوده کردن محیط زیست، قادر به ادامه ی کار نخواهند بود میباشد. چرا؟ *4- ازاین جهت که بخش صنایع وتولیدیهای ،جا افتاده وقدرتمند نه تنها،باواقعی شدن قیمتهای حاملهای انرژی وشفاف شدن سطح عمومی ی قیمتها، خسارت نخواهند دید، بلکه بخش ضعیف وناکارآمد صنعت وتولید{ وابسته ی همیشگی به سوبسید ها}، با از شیرگفته شدن، وخارج شدن از گردونه ی تولیدویا حتا ماندن درچرخه ی تولید ، فروش بخش صنعت باقی مانده وقابلیت رقابت پذیری آنها، کمیت وکیفیت کالاهای تولیدی آنها، درداخل وخارج، افزایش خواهد یافت، که این هم هدف واقعی ی طرح تحول اقتصادی{ ودر آینده پیوستن به تجارت آزاد جهانی است}،وهم هدف بنیادین هدفمند کردن یارانه ها بویژه آزاد سازی وشفاف سازی قیمتهای حاملهای انرژی وسطح عمومی ی قیمتهای بازار، درهمین حال مشخص شدن، مزیتهای واقعی کل اقتصاد کشور برای همیشه می باشد.*5- بی تردید نویسنده ی محترم تفاوت تورم و افزایش یک باره، یا جهشی قیمتهاراهمراه باتورم انتظاراتی میدانند، ومیدانند که افزایش یکباره قیمتها تورم نیست،و باگذشت زمان ودر اندک مدتی به سمت تعدیل وتعادل گرایش می یابد، وبه این موضوع چهار تن از استادان شناخته شده ی اقتصاد در مجلس وکمیسیونهای آن ،ضمن تایید هدفمندکردن یارانه ها، به قابل کنترل بودن پیامدهای نا خواسته ی آن یعنی همان جهش یک باره ی قیمتها . با ابزارها وسیاستهای پولی ومالی،وتنظیم نقدینگی،تاکید کرده اند.*6 اینجانب با خواهش و اصرار میخواهم، وبی تردید خواننده گان سایت هم شاید مایل باشند، از شما بعنوان سخن گو و حمایت کننده ی بخش ضعیف صنعت وتولید، ویابنا به فرض کل صنعت وتولید بخواهند، میانگین مصرف انرژی ی مصرفی صنعت وتولید مارا، وهمچنین نسبت نرخ شدت انرژی،وراندمان آن را در مقایسه با اقتصاد های مشابه وپیشرفته بعنوان یک فرد دلسوز به اقتصاد، بیان نمایید ، وبویژه دلیل تفاوت وحشتناک مقدار مصرف صنعت مارا درکل و درواحد تولید وشدت انرژی و راندمان غیرقابل باورآن را در مقایسه با اقتصاد های مشابه وپیشرفته تحلیل نمایید،همچنین بیان نمایید که چراآهن وفولاد ودیگر کالاهای چین پس از پیمودن 4500کیلومتر راه ونیز کالاهای ترکیه باوجودیکه بخش بزرگی از انرژی مصرفی وصنایع خودرا وارد میکنند، درحالیکه انرژی مصرفی صنایع ما درمقایسه با آنها رایگان است وشما آن راتنهاامتیاز صنعت وتولید ما مینامید، از تولیدات ما در داخل ارزان تر هستند، درصورت ارایه ی اعدادوارقام منطقی ده مورد استدلال شما تیر در تاریکی انداختن وحفظ منافع گروهی تلقی نخواهد شد. * 7- بی گمان اگر صداقتی در راستای حفظ منافع ملی ،ونه وابستگی گروهی در راستای حفظ منافع خودی ویا یک گروه اندک، در رد هدفمند کردن یارانه ها به شیوه ای که دولت خواستار آن است درمیان وبر استدلال شما حاکم باشد، ازپاسخ دادن توام با اعداد وارقام وآمار، طفره نخواهید رفت، وبدین سان خواننده گان نوشته ی شما هم، به درستی استدلال شما در رد برنامه ی دولت ایمان خواهند آورد.غریبه 29.2.2009 (106924)
محبت
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۱۹:۴۷:۵۳
اگر دولت بتواند
1) اشتغال ایجاد کند و موانع این کار وهمچنین خصوصی سازی رو برطرف نماید که لازمش تجدید نظر در سیاستهای داخلی و خارجی هست , در مواردی اجرای قوانین موجود
2) خودش را مسوول حمایت و دفاع از بخش خصوصی در داخل و خارج کشور بداند
3) حمل و نقل عمومی رو توسعه بده
4) از حجم دولت کم کند
5) درآمدش رو بیشتر از مالیات و نه از نفت بگیرد که کارکنان رو موظف به ارایه خدمات خوب به مردم بکند مثل همه جای دنیا.و نفت رو هزینه زیرساختها بکند
اون موقع همه یارانه هارو قطع کنه. اینکار زمان می بره ولی یقینا جواب میده. خواهش میکنم احساسانی برخورد نکنیم و بدانیم کار غلط اگه با نیت خیر هم باشه غلطه. (106948)
1) اشتغال ایجاد کند و موانع این کار وهمچنین خصوصی سازی رو برطرف نماید که لازمش تجدید نظر در سیاستهای داخلی و خارجی هست , در مواردی اجرای قوانین موجود
2) خودش را مسوول حمایت و دفاع از بخش خصوصی در داخل و خارج کشور بداند
3) حمل و نقل عمومی رو توسعه بده
4) از حجم دولت کم کند
5) درآمدش رو بیشتر از مالیات و نه از نفت بگیرد که کارکنان رو موظف به ارایه خدمات خوب به مردم بکند مثل همه جای دنیا.و نفت رو هزینه زیرساختها بکند
اون موقع همه یارانه هارو قطع کنه. اینکار زمان می بره ولی یقینا جواب میده. خواهش میکنم احساسانی برخورد نکنیم و بدانیم کار غلط اگه با نیت خیر هم باشه غلطه. (106948)
آرش
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۰۰:۱۴:۱۶
بابا صد رحمت به کشور هایی که ادعای اسلام ندارند ولی برای رفاه مردمشون همه کار می کنند. آقا ما خودمون نماز و روزه بلدیم فقط کاری کنید وقتی می خواهیم نماز بخوانیم هزار فکر و خیال به سرمان نیاید. (106991)
فرزاد
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۰۸:۰۱:۱۸
با سلام
اقا به نظر من يكي راههاي نجات كشور بستن لوله هاي نفت است يا كم شدن قيمت نفت در طي چهار پنج سال بيائيد دعا كنيم قيمت نفت زير 10 دلار باشد (107009)
اقا به نظر من يكي راههاي نجات كشور بستن لوله هاي نفت است يا كم شدن قيمت نفت در طي چهار پنج سال بيائيد دعا كنيم قيمت نفت زير 10 دلار باشد (107009)
حقي
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۱۰:۲۵:۱۹
هدفمند كردن يارانه ها لازم است ولي روش اجرايي آن پرداخت نقدي به مردم نيست. چون نحوه استفاده از منابع ملي طبيعي، سيستم دريافت مالياتها و خصوصي سازي سه موضوع مرتبط با اين مقوله هستند بايد از سيستم خصوصي سازي واقعي و سيستم صحيح دريافت مالياتها، يارانه ها به دهكهاي مربوطه توزيع شود. هدفمند كردن يارانه ها بايد به طور ريشه اي صورت گيرد نه به طور تسكين دهنده موقت درد. كاشكي رئيس جمهور زحمتكش براي انجام اين طرح ارزشمند از مشاوران اقتصادي خردمند، جامع نگر و بي غرض تر استفاده مي كرد. (107046)
بهرام
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۱۰:۴۰:۳۳
باتوجه به سابقه افزایش قیمت کالا در اوائل هر سال بدلیل افزایش حقوق کارکنان دولت وبا توجه به ضعف سیستم کنترل و نظارت بر افزایش قیمت ها حال با کدام ضمانت متوان حامل های انرژی را طبق طرح پیشنهادی افزایش داد و نگران افزایش غیر قابل پیش بینی کالا وخدمات نشد.به گمان من تنها قربانیان اجرای این طرح همان هایی هستند که طرح قرار است جهت تامین منافع آنها اجرا گردد. (107049)
اتحادی
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۲۲:۴۱:۳۸
بسیار دوست دارم در بحث مشارکت کنم وعمق فاجعه ای که از هدفمند کردن یارانه هابوحود می آید را بررسی نمایم ولی متاسفانه چون حهت گیری سایت به گونه ای است که بارها مطالبم را با وحود محترمانه بودن سانسور کردید مرا از سایتتان هم دلزده کردید وبا وحودیکه قبلا مرتب وروزانه چندین مرتبه به سایت الف مراجعه میکردم الان به دلیل یکجانه گرائی دربرخورد بامشکلاتی که آقای احمدی نژاد با تصمیمات خلق الساعه اشان به وجود آوره اند تنها مرجعی که شکایت مرا قبول خواهد کرد پیشگاه باریتعالی است باشد که انشاء الله روزگاری بتوانم رودرو با آقای احمدی نژاد مشکلاتی که از تصمیماتشان گریبانم راگرفته پرده بردارم ومطمئنم ایشان بایستی درپیشگاه خداوند از من که زندگیم بربادرفته طلب حلالیت فرمایند امیدوارم اگر روزگاری دسترسی به ایشان داشتید E-MAIL مرا دراختیارشان قراردهیدچون تنها آرزویم از خداوند همین است که بتوانم با ایشان آنچه را که برمن گذشته بیان نمایم وبعد از آن حتی جان به جان آفرین تسلیم کنم هم آرزوئی باقی نمی ماند (107177)
اتحادیه
۱۳۸۷-۱۲-۱۲ ۲۳:۰۰:۳۷
با اجرای طرح هدفمندکردن یارانه روزگاری نه چندان دور ما هم مجبور میشویم مانند زیمباوه اسکناس های صدمیلیاردی چاپ کنیم و دهکهائی که نابرده رنج مستمری از دولت بگیرند علاوه براینکه تمام عمر ازدولت خود راطلبکار می دانند دیگر دنبال کارهم نخواهند رفت که بهره وری بالاتر وتولید ناخالص بیشتری ایجاد شود حال این مسئله چه از طرف آقای کروبی با بیان ماهیاله 50 هزارتومان وچه ازطرف آقای احمدی نژاد باشد فقط تداعی کننده جمع نمودن رای بیشتر برای انتخابات خواهد بود خدا کند این عزیزان هزینه اش راهم درنظر بگیرند (107180)
لوک خوش شانس
۱۳۸۷-۱۲-۱۳ ۱۰:۴۳:۳۲
چیزی که کاملا در این روزها معلوم است البته در این چند سال بهتر است گفته شود عدم انظباط مالی است . با این موجودی منفی حساب ذخیره ارزی و بخششهای حاتمانه و آزمون و خطای 30 ساله راه به جایی نمیبرید
این طرح مانند پرواز یک ماشین پرنده میباشد برای ساختنش محاسبات مهندسی و قدرت و دانش و زمان نیاز است و برای راندنش شجاعت و آگاهی و برای فرود آمدنش دقت و خونسردی و صبر
حال اگر فکر میکنید میتوانید پرواز کنید بفرمایید شروع کنید اما قبل از آن پیشنهاد میکنم چنانچه فکر میکنید میتوانید سعی کنید یک هواپیمای ساده گلایدر را بدون آموزش از زمین بلند کنید و بنشانید اگر زنده ماندید حتما طرح را هم با موفقیت اجرا خواهید کرد
با حلوا حلوا دهان کسی شیرین نشده است به عقیده من بهترین کار کنترل تورم واقعی کردن دستمزدها و قیمتهاو پیشبرد سیاستهای اصل 44 است دولت اول باید بتواند وضعیت خودش را کنترل کند و هزینه های خودش را کاهش دهد و به سمت بازار آزاد حرکت کند تا کی همه چیز دولتی باید باشد در این شرایط مانند حکایتی است که میگوید موش در سوراخ نمیرفت جارو هم به دمش بست همچنین با سایر دنیا اینقدر دعوا مرافعه نکند به مثال حکایتی که طرف را در ده راه نمیدانند سراغ خانه کدخدا را میکرد اینقدر تنگ نظر نباشید چه اشکالی دارد دولت بعدی اجرا کند و شما مقدمات را فراهم کرده باشید ؟ مگر نمیگویید برای خدا کار میکنید؟
ممکن است شما تصور کنید که من دلم برای مردم میسوزد و مثل برخی دوستان که نظر دادند فکر میکنم که اقشار ناتوان دست به خودسوزی میزنند . متاسف میشوم ولی ابدا دلم نیسوزد من میترسم همان بلایی که بر سر دوبی آمد برای ما اتفاق بیفتد آپارتمانها و زمینها بی ارزش بشود و همه چیز سقوط کند که البته با کسری بودجه و نشر اسکناس حتما محقق میشود
حالا یا بایدجلوی یک بازی انتخاباتی را بگیرید یا ما باید همه چیز را تبدیل کرده و در متکای خانه جاساز کنیم و روز سر هر خیابان یکنفر خودش را آتش بزند یا جلوی مترو پرت کند و ما تماشا کنیم و لعنت بفرستیم (107234)
این طرح مانند پرواز یک ماشین پرنده میباشد برای ساختنش محاسبات مهندسی و قدرت و دانش و زمان نیاز است و برای راندنش شجاعت و آگاهی و برای فرود آمدنش دقت و خونسردی و صبر
حال اگر فکر میکنید میتوانید پرواز کنید بفرمایید شروع کنید اما قبل از آن پیشنهاد میکنم چنانچه فکر میکنید میتوانید سعی کنید یک هواپیمای ساده گلایدر را بدون آموزش از زمین بلند کنید و بنشانید اگر زنده ماندید حتما طرح را هم با موفقیت اجرا خواهید کرد
با حلوا حلوا دهان کسی شیرین نشده است به عقیده من بهترین کار کنترل تورم واقعی کردن دستمزدها و قیمتهاو پیشبرد سیاستهای اصل 44 است دولت اول باید بتواند وضعیت خودش را کنترل کند و هزینه های خودش را کاهش دهد و به سمت بازار آزاد حرکت کند تا کی همه چیز دولتی باید باشد در این شرایط مانند حکایتی است که میگوید موش در سوراخ نمیرفت جارو هم به دمش بست همچنین با سایر دنیا اینقدر دعوا مرافعه نکند به مثال حکایتی که طرف را در ده راه نمیدانند سراغ خانه کدخدا را میکرد اینقدر تنگ نظر نباشید چه اشکالی دارد دولت بعدی اجرا کند و شما مقدمات را فراهم کرده باشید ؟ مگر نمیگویید برای خدا کار میکنید؟
ممکن است شما تصور کنید که من دلم برای مردم میسوزد و مثل برخی دوستان که نظر دادند فکر میکنم که اقشار ناتوان دست به خودسوزی میزنند . متاسف میشوم ولی ابدا دلم نیسوزد من میترسم همان بلایی که بر سر دوبی آمد برای ما اتفاق بیفتد آپارتمانها و زمینها بی ارزش بشود و همه چیز سقوط کند که البته با کسری بودجه و نشر اسکناس حتما محقق میشود
حالا یا بایدجلوی یک بازی انتخاباتی را بگیرید یا ما باید همه چیز را تبدیل کرده و در متکای خانه جاساز کنیم و روز سر هر خیابان یکنفر خودش را آتش بزند یا جلوی مترو پرت کند و ما تماشا کنیم و لعنت بفرستیم (107234)
به عنوان يك ايراني دلسوز نظر بدهيد
۱۳۸۷-۱۲-۲۰ ۱۱:۲۶:۴۸
با سلام
بايد قبول كنيم كه فاصله طبقاتي در ايران زياد شده است ويكي از مشكلات همين يارانه ها مي باشد بايد فكري كرد
ضمنا ما پادشاه نمي خواهيم كه دوباره به امثال خاتمي يا كروبي راي بدهيم
مومن از يك سوراخ دوبار گزيده نمي شود .
درود بر احمدي نژاد مردمي و ساده زيست (108344)
بايد قبول كنيم كه فاصله طبقاتي در ايران زياد شده است ويكي از مشكلات همين يارانه ها مي باشد بايد فكري كرد
ضمنا ما پادشاه نمي خواهيم كه دوباره به امثال خاتمي يا كروبي راي بدهيم
مومن از يك سوراخ دوبار گزيده نمي شود .
درود بر احمدي نژاد مردمي و ساده زيست (108344)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
