نظر منتشر شده
۱۴
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 464816
مناظره ،هدف یا ابزار کشف حقیقت؟
شهرام حلاج/2 اردیبهشت96
تاریخ انتشار : شنبه ۲ ارديبهشت ۱۳۹۶ ساعت ۱۶:۰۱
گاهي سكوت خردمندانه‌ترين و اخلاقی‌ترین واكنش است، حتی در میانه رقابت انتخاباتی.

گاهي پذيرش وجود «نقاط نيازمند تغيير» در «خود و خوديها» يا پذيرش «نقاطي قابل احترام» در «رقيب» منصفانه‌ترين كار است.

چنين پذيرشي، هم گامي براي «توسعه» جهان بيروني آدمی است و هم گامي در «تعالي» جهان درون وی.
جاي افسوس يا فرصت بهبود است كه موضوع مناظره و زنده يا ضبطي بودن آن نيز ابزاري شده‌است براي مجادلاتي كه كمتر نشان «تعميق‌ شناخت» و نقد منصفانه و آگاهانه روش و بهبود شرايط دارد. مجادلاتي كه فقط ابزاري است براي تخريب بيشتر رقيب.

آيا مناظره زنده و اساساً نفس «مناظره تلويزيوني چندساعته»، «خير مطلق» است كه بايد عدم پخش زنده‌ي آن را همچون يك «شر مطلق» و پيشنهاد تغيير روش زنده را دشنام و اتهام محسوب‌كنيم و هريك از طرفين و هوادارانشان بكوشند كه اين دشنام يا اتهام را به گردن رقيب خود بياويزد.

مناظره هم فقط يك روش شناخت است با همه‌ي دستاوردها و نيز همه‌ي آسيبهايش كه بايد آسيب‌شناسی و نقد شود.
در مناظراتي كه تا كنون ديده‌ايم چقدر سخن از مفاهمه و مكاشفه حقيقت يا شناسايي راه بهتر مديريت بوده‌است؟
آيا مناظراتي كه ديده‌ايم بيشتر شايسته‌ي نام «محاجه» و «مجادله» نبوده‌اند؟ (محاجه‌هاي تاريخي با عين‌القضات همداني، حسين منصور حلاج يا گاليله را شنيده‌ايم.)

آيا در چنين مناظراتي ممكن نيست كسي آمار غلط اعلام كند و چون قرار است در نيم‌ساعت كل مسأله حل و فصل شود اساسا كل جلسه به انحراف برود؟

آيا در چنين مناظراتي بخشي از حقيقت تحت تأثير توان اشخاص در جنگ رواني و صحنه‌گرداني و «شعبده بازيهاي صحنه‌اي» نيست؟

مناظراتي كه قرارباشد همه افراد جامعه را با هر سطح دانش و اطلاع و انتظاري جذب يا جلب كند و به صراحت گفته‌‌‌شده كه بايد «شور» و «شوق» براي افزايش «مشاركت كميتي» و افزايش «تعداد آرا مأخوذه» را موجب شود، چقدر به «شعور» و «تحليل» واقعيات براي افزايش عمق و دقت و «كيفيت آراي مأخوذه» كمك مي‌كند؟

مناظره در برابر ديدگان مردمي كه از آموزشهاي مقدماتي مباني «سياست» يا «اقتصاد سياسي» محروم بوده‌اند چقدر به‌ تنهايي گره‌گشا است؟

بپذيريم كه هريك از طرفين ممكن است نقدهاي منصفانه و كارشناسي به مناظره‌ي زنده داشته باشد.

بپذيريم كه مناظره فقط يك راه از راههاي بسيار مختلف ايجاد عدالت و شفافيت است.

اينكه ناگهان دفاع جانانه از مناظره زنده سكه‌ي رايج بازار مي‌شود و مخالفت يا حتي نقد و آسيب‌شناسي آن، دشنامي شايسته‌ي رقيب خود مي‌شود، خودش خبر از يك نقايصي و كاستي‌هايي مي‌دهد.

وقتي اينگونه صحبت از وجوب زنده بودن مناظرات مي‌شود،

بايد پرسيد: هريك از گروهها و اشخاص مدافع كنوني، آيا به اندازه‌ي كافي از رسانه‌ها و «روزنامه‌هاي آزاد» و اطلاع‌رساني زنده‌ي شئون مختلف اقتصادي، اجتماعي، سياسي، اداري، مذهبي و فرهنگي دفاع‌ كرده‌اند؟

وقتي مناظره تلويزيوني اينگونه اهميت مي‌يابد،

بايد پرسيد: آيا از توزيع كاملا برابر و كاملا آزاد امكانات رسانه‌ي ملي بين تفكرات و نحله‌هاي مختلف اقتصادي، اجتماعي، سياسي، اداري، مذهبي و فرهنگي در تمام طول سال دفاع كرده‌ايم؟

آيا از اينكه هريك از اين شاخه‌ها و نحله‌ها نگرش خود را آنگونه كه خود مي‌خواهند (و نه آنگونه كه ديگران برايشان مي‌سازند)، تبليغ و بيان كنند، دفاع مي‌كنيم؟

بياييد در مورد مناظره اغراق و غلو نكنيم و ظرفيتها و محدوديتهاي آن را منصفانه‌تر نقد و بررسي كنيم و از آن هم ابزاري ديگر براي تخريب رقيب به هر قيمتي نسازيم. رقيب انتخاباتي ما نيز بخشي از سرمايه و توان ملي كشور است كه البته هم «نقاط نيازمند تغيير» دارد و هم «نقاط قابل‌احترام» ، چنانكه ما خود و خوديهايمان هر دوي اينها را داريم و در عين حال با «دلايل» و «علايق»خويش، خود و خوديها را ترجيح مي‌دهيم. حق هريك از ما اين است؛ و انتخابات فرصتي برای شناسايي ميزان اين «حق ترجيح»، در سطح ملي است.

بعد از تحریر: البته نفس حساسیت به مسائل انتخابات ارزشمند است. موضوع مورد تأمل يا ارزيابي در اين يادداشت عمق و روشهای بروز این حساسیت است.
 
کلمات کلیدی : مناظره+مناظره زنده+صداوسیما+كميسيون تبليغات انتخابات
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۱۰:۴۱
مناظره ضبطی را توجیه نفرمائید حضرت آقا (4276709) (alef-2)
 
Russian Federation
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۲۱:۲۲:۳۳
مناظره ی مرده ، فرمایشی و نمایشی و مسخره نمیخواهیم ؛ آقای روحانی !! (4277377) (alef-3)
 
موسي
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۱۵:۳۸
قطعا مناظره زنده به نفع جناب روحاني ست
چون افزايش شركت كنندگان خواهد شد و اين به نفع ايشان است

وگرنه رقبا با داشتن سه راي از پنج راي ، نميذاشتن مناظره ها مستقيم پخش نشه (4276734) (alef-2)
 
یکی از همین ملت
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۴۱:۱۵
چطور وقتی همین مردم به بلوغ سیاسی رسیدن و باید برن پای صندوق های رای و در انتخابات شرکت کنن و حماسه آفرینی ، صحبت از کم سوادی و عامی بودنشان نیست که با صحبتهای ناروا و یا دروغ کاندیدایی به بیراهه کشیده بشن؟!
ولی وقتی امکان برخی پرده دری ها و افشاگری و رو کردن دست بعضی جناح ها و افراد میشه، این مردم درک و سواد بالایی برای تشخیص درست و غلط ندارن؟!
(4276810) (alef-2)
 
محسن
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۳ ۰۰:۱۰:۲۶
بله ،تجربه نشان داده درک درستی ندارند!عوام طرفدار موجود هتاک و بددهن و پرده در هستند.چقدر زشت که امثال شما از مناظره،توقع سیرک داری!!!! (4277729) (alef-3)
 
United States
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۴۴:۴۶
لطفا سفسطه نکنید! (4276826) (alef-2)
 
Malaysia
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۴۶:۴۶
در مناظره هیچ محدویتی نباید باشد چرا که شعور جمعی قادر به درک حقایق هست و ثانیا اگر کسی دشنام داد و یا افترا زد می شود او را تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. (4276835) (alef-2)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۶:۵۸:۳۰
کاملا یک طرفه نوشته شده حالا کجا بود احمدی نزاد این کارو میکرد همین نویسنده میگقت میخوان تقلب کنن و میخوان تو انتخابات دست ببرن و میخوان پنهان کاری کنند حالا چون روحانی این کارو کرده همه شدن موافق این قضیه همینا چون محصولی وزارت کشور بود دوره احمدی نزاد هزار تا حرف میزدن الان یادشون رفته (4276862) (alef-2)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۷:۱۴:۲۶
این کارهایی که میفرمایید رو خود شما اصولگراها در سال 88 باب کردین الان هم میترسین که همین داستان سر شما پیاده بشه و نمیخاین برنامه زنده باشه از پلاسگو و املاک نحومی و هزار تا مشکل در شهرداری تا اون 8 سال و...همه اینها باید زنده مطرح بشه (4276898) (alef-2)
 
آذری
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۷:۵۱:۴۹
دست مریزاد ،،،،،،،آفرین
،هر از چندگاهی یه تحلیل منصفانه از شما میبینیم (4276996) (alef-3)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۸:۰۹:۳۰

مگر اینجا جای بحث فلسفی است که از خیر و شر مطلق حرف می زنید؟؟!!

مناظره یک ابزار است و خروجی تصمیم عقل جمعی است، این ابزار همانگونه که هست باید به کار رود، مناظره ضبطی سانسوری یعنی خرد جمعی را کنار گذاشتن وتصمیم فردی گرفتن، و یک ملت ۸۰ میلیونی را نابالغ فرض کردن،
اگر چشم را خوب بازکنید و استدلال و افراد پشت مناظره ضبطی را ببینید و حرف آنها را بشنوید خواهید دید، ترس از پاسخگویی به مردم و فرار از انتقادات مردم و نداشتن عملکرد مثبت موجب شده که تن به مناظره زنده ندهند،
یک سویه روحانی در سخنرانی زنده می تواند شعار بدهد و فریاد بزند تورم ۷٪ درصد شده و از رکود خاج شدیم و رشد اقتصادی ۱۱/۶ در صد، و در روز یکشنبه که بانک های خارجی تعطیل اند ۱۰۰۰ ال سی دروغ باز کند ، اما در مناظره زنده نمی تواند این حرفها را به مردم بگوید ، رقبا مشتش را باز می کنند، و اتفاقا اگر مناظره زنده نباشد این مشت باز نمی شود و همان افراد ساده و بی تحلیل به قول شما دروغ ها را راست تلقی می کنند ،

مردم می پرسند چرا ‌وزیر کشور روحانی هنوز هم اصرار دارد مناظره ها زنده پخش نشوند؟؟؟!!!!!!!!!
وچرا روحانی دو پهلو حرف می زند و صریح نمی گوید که مناظره ها باید زنده پخش شوند ؟؟؟؟!!!

کاندیدایی که با جهانگیری به عنوان پای مصنوعی می خواهد درمناظرات شرکت کند از الآن با فشار برای لغو مناظره زنده ، ناتوانی خود و ضربه گیرش را نشان داد.

مگر فلسفه آمدن جهانگیری احتمال رد صلاحیت روحانی و تعدد نامزدهای اصول گرا نبود حالا که هر دو مساله منتفی شده بهتر است کاندیدای زاپاس انصراف دهد، تا ببینیم روحانی توانایی دفاع از عملکرد خود را دارد؟؟!!! (4277034) (alef-2)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۹:۲۵:۳۰
فقط من موندم كه اين تقليد ناقص از دموكراسي غربي براي چيست ؟
بخاطر جلوگيري از هر گونه شبهه مناظره راابطال و به همين پيامهاي كليشه اي ضبط شده اكتفا شود زيرا بقول مولانا شير بي يال و دم واشكم كه ديد همچو شيري ...... (4277195) (alef-2)
 
آریابان
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۲ ۱۹:۲۷:۲۵
آیا جز اینست که عدم پخش زنده را در عمل باید اینجوری تعبیر کرد :
- یا گوینده توانائی گفتن بصورت زنده رو نداره (و گفته هایش را باید سر صبر و با تأنی ، جرح و تعدیل یعنی حک و اصلاح یعنی سانسور کرد !!!!) ؛
- یا اینکه شنونده توانائی شنیدن بصورت زنده رو نداره (و هضم و درک پاره ای از مطالب برایش دشوار و حتی خطرناک است !!!!) ؛
معلوم هم نیست شاید هم هردو !!!!! ؛ (4277202) (alef-2)
 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۶-۰۲-۰۴ ۰۰:۱۶:۱۱
یک سوال ،لطفا با تفکر ،جواب داده شود ،براستی ،اثر گزاری ،رای افراد ،در فرایند انتخالات ،باید یک سان باشد؟ آیا دیدگاه بگ پزشک ،یک مهندس ،یک معلم ،یک استاددانشگاه ،یک حقودان ،یک تاجر ،یک کارمند ،یک کارگر ،یکبازنشسته ،یک درجه دار ،یک افسر جزٔ ،یک افسر بلند پایه ،، یک پولدار ،یک فقیر ،یک معتاد ،یک موادفروش ،یک تولیدکننده ،یک قاچاقچی ،،والاآخر ،بایستی به یک اندازه ارزش ،انتخاباتی داشته باشد؟ آیا رای شفارشی ،رای تقلیدی ،رای خریدنی، و،ووو،،ووو همهٔ اینها ،به معیار سنجش باید شود ؟( بدتربن نوع دمکراسی ،نوع پوپلیستی آن است ،،وبدتر ،از آن رای نخبه گرایی ،که خفه کنندهٔ ذهنهای خلاق است ،) ،پس چه باید کرد ؟راه چاره چه چیزی هست ،که هم رای ملت دیده شود ،وهم ،رای ارزش علمی داشته باشد ، ؟ کاش جواب این سوال را میدانستم ،،،، (4279900) (alef-3)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.