نظر منتشر شده
۳۴
توصيه به ديگران
 
کد مطلب: 232117
نقد مسرت بر مناقشه اتمی رنانی
بخش داخلی الف، 4 تیر 93
تاریخ انتشار : پنجشنبه ۵ تير ۱۳۹۳ ساعت ۱۰:۴۷
دکتر محسن مسرت در یادداشتی نظریه طرح شده توسط دکتر محسن رنانی در کتاب الکترونیکی «اقتصاد سیاسی مناقشه اتمی ایران: درآمدی بر عبور تمدن‌ها» را که بر روی اینترنت منتشر شده است مورد نقد و بررسی قرار داده است.

رنانی در این کتاب معتقد است تداوم مناقشه اتمی ایران و به نتیجه نرسیدن مذاکرات هسته ای با کشورهای ۵+۱ خواست کشورهای غربی به ‌ویژه آمریکاست تا غرب بتواند از طریق بالا و پایین بردن تنش‌های حاصل از مناقشه، بازار جهانی نفت را مدیریت کند. مسرت در این مقاله که با عنوان «جراحی بزرگ غرب» برای دور شدن از الگوی نفت در فصلنامه پژوهشهای اقتصادی سیاسی اطلاعات به چاپ رسانده است معتقد است مناقشه ای هسته ای اگر دستاویزی باشد - که هست - برای آن نیست که آمریکا از آن به منظور بالا بردن بهای نفت و فرار از الگوی انرژی فسیلی به سوی الگوی انرژی خورشیدی-یعنی آن‌گونه که رنانی میگوید-استفاده کند بلکه درست برعکس، بر آن است که بر سراسر خاورمیانه چنگ اندازد، الگوی انرژی فسیلی را برای چند دهه دیگر در جهان پایدار سازد و جایگاه دلار بعنوان پول جهانی را حفظ کند.

چکیده نظریه دکتر رنانی:
۱- غرب با مشکلات ساختاری و بحران های محتملی روبرو است که برای حل آن ها نیازمند دست زدن به یک جراحی بزرگ است. اعتیاد به نفت، پیشروی آب های اقیانوسی که ثروت های غرب را به خطر می اندازد، بحران زیست محیطی و... که درنهایت سیادت اقتصادی و سیاسی غرب را درجهان با خطر مواجه کرده است.

۲- انجام این جراحی بزرگ از طریق خود غربی ها ممکن نیست بلکه نیازمند یک فشار از بیرون است تا سیستم از درون خود را با شرایط جدید منطبق کند.

۳- اهرم فشار غرب برای حل مشکل خود، افزایش کنترل شده بهای نفت است تا از طریق آن با افزایش قیمت نسبی منابع انرژی فسیلی، راه را برای جایگزینی انرژی های نوپدید مثل انرژی خورشیدی برای اقتصاد خود فراهم کند. این جاست که غرب قبل از اتمام نفت دنیا از آن بی نیاز خواهد شد.

۴- تلاش های ناکام غرب برای جلوگیری از ایران هسته ای، گیر افتادن در باتلاق عراق و افغانستان و... ظاهرسازی های غرب برای ایجاد یک بحران کنترل شده در منطقه خاورمیانه است تا از این طریق بهای نفت به آرامی رو به افزایش بگذارد.

چکیده نقدهای دکتر مسرت :
۱- آمریکا راه های کم هزینه تر و آزموده شده تری دارد که نیازی به استفاده از ابزار پرخطر و پرهزینه به راه انداختن دعوی هسته ای با ایران نخواهد داشت . مانند ورود به اتحاد اپک به عنوان سومین تولیدکننده بزرگ نفت جهان یا استفاده از متحدین منطقه ای برای مدیریت طرف عرضه بازار نفت . همچنان که بارها عربستان این کار را برای او انجام داده است .

۲- ساختار سیاسی ایالات متحده آمریکا، نشان می دهد منافع گروه سرمایه دار مسلط بر سیاست های امروزین ایالات متحده (نزدیک به جناح جمهوری خواه ) باقی ماندن الگوی نفتی و فسیلی انرژی به عنوان الگوی مسلط جهانی است. اقدامات جرج بوش در دوران ریاست جمهوری خود برای افزایش تولیدنفت در خلیج مکزیک گواه این مدعاست .

۳- استفاده از نفت به عنوان یکی از مهمترین کالاهای جهانی که در مبادلات خود از دلار استفاده می کند، یکی از مهمترین پایه های حفظ امپریالیسم پولی ایالات متحده در جهان می باشد.

۴- متد علمی استفاده شده رنانی، نظریه بازی ها می باشد. در این روش، می توانیم رفتار بهینه عقلایی بازیگران دخیل در یک صحنه را باتوجه به فروضی که در نظر داریم به دست بیاوریم، اما هیچ گاه نمی توانیم با استفاده از نظریه بازی ها درستی یا نادرستی فروض خود را آزمون کنیم . اگر فرض کنیم که آمریکا برای حل بحران انرژی خود نیازمند به راه انداختن مساله هسته ای با ایران است و اگر فرض کنیم که این عمل باعث ایجاد مسایل گفته شده در کتاب مناقشه اتمی برای ایران می شود، پس رفتار بهینه ما ترک مناقشه هسته ای است. اما آیا این فروض فروض صحیحی هستند؟ دیدیم که تمامی استدلالات بالا شواهد و تحلیل هایی بر اساس واقعیت بازار جهانی نفت و مناسبات واقعی سیاسی جهانی و داخلی آمریکا در رد فروض کتاب اقتصاد سیاسی مناقشه اتمی ایران است.
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۰۴:۰۸
مقاله رنانی را خوانده ام و به نظر من اشکال عمده آن انگیزه آمریکا برای بالا بردن قیمت نفت است. به نظر من آمریکا فقط میخواست با بالا بردن قیمت نفت جلوی رشد اقتصادی کشورهایی مثل چین آلمان و ژاپن را بگیرد ولی اینکار منجر به ثروتمند شدن روسیه ، قطر و عربستان شد و مشکلات زیادی را در جهان بوجود آورد حالا آمریکا مجبور است راهی برای کنترل آنها پیدا کند اروپا را درگیر روسیه در اوکراین کرد و حالا میخواهد با درگیر کردن ایران و عربستان در عراق قدرت عربستان را تحلیل ببرد. ما باید هوشیار باشیم و وارد این بازی نشویم (2224755) (alef-1)
 
پیمان
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۷:۴۹:۰۳
به نظرم اشکال همه ی این تحلیل ها تک-بعدی بودن آنها و آکنده بودنشان از تئوری توطئه است. هیچگاه یک انگیزه اصلی (مثلا بی نیاز شدن از انرژی فسیلی در مقاله رنانی، یا حفظ دلار در مبادلات تجاری در مقاله مسرت) نمی تواند تعیین کننده همه ی حوادث ریز و درشتی باشد که در خاور میانه یا در اوکراین یا در آفریقا رخ می دهد. اوضاع جهان پیچیده تر از آن است که عده ای بتوانند در گوشه ای بنشینند و حوادث سیاسی اقتصادی آن را یک به یک به دست و اراده ی خود رقم بزنند. هر دوی این اساتید را توصیه می کنم که برای پرهیز از تحلیلهای تک بعدی قدری آثار میشل فوکو را مطالعه کنند. (2225232) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۶ ۰۶:۲۹:۲۸
با بالا بودن قیمت نفت دولت امریکا مالیات مخفی از مردم خودش میگیره. (2225730) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۳۷:۱۴
اشکال اقتصاددان محترم این است که فناوری انرژی را نمیشناسند
1-انرژیهای نو از نظر راندمان و فناوری و نیز نوسانی بودن منبع نمیتواند هیچگاه به عنوان بار پایه شبکه برق استفاده گردد مگر این که ظرفیت شبکه برق 3-5 برابر مصرف باشد یعنی هزینه وحشتناک و معمولا حداکثر 20% پیک شبکه میباشد در این زمینه باید از نظرات متعصبین انرژیهای تجدید پذیر پرهیز کرد بسیار ارمانی رویایی است

2- انرژیهای نو تنها برای تولید برق یا اب گرم یا سوختهای زیستی اضافه شده به بنزین استفاده می شود در صورتیکه نفت کارکرد کمی از ان برای تولید برق و انرژی است و کارکرد عظیم ان فراتر از این موارد است



3- لذا پایه بحث آقای رنانی بر یک پیش فرض فنی مردود بنا شده است و نتیجه گیریهای بعدی از ان نیز مردود است (2224801) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۷:۲۴:۲۷
پس چگونه 22000مگاوات ساعت برق المان از انرژی باد تامین میشود؟
یک دوست اگاه تر لطفا توضیح دهد (2225211) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۹:۴۲:۵۶
تولید برق آلمان غیر از واردات آن 631 هزار مگاوات ساعت است که 22000 مگاوات شما میشود 3% عزیز
زیاد تحت تبلیغات قرار نگیرید
این 3% هم برق پایه نیست برقی است که تولید کنندگان خانگی میریزند در شبکه و از نظر دیسپاچینگ برق ملی این برق بود و نبودش مهم نیست چون نه دایمی است نه می توان حتی یک روز دایم روی ان حساب کرد (2225374) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۶ ۰۸:۰۷:۱۸
یعنی رقم 631هزار مگاوات ساعت با عقل جور درمیاد؟
با مراجعه به امار ارایه شده از سوی ممراکز معتبر بین المللی متوجه میشیم که المان بیش از 20%از برق مورد نیازش رو از منابع تجدید پذیر استحصال میکنه بر اساس اعلام سایت دویچه وله تا سال 2020 این میزان به دوبرابر خواهد رسید
اقای محترم شما در سوزاندن گاز و نفت و تبدیل ان به برق که منافعی ندارید؟ (2225752) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۶ ۰۸:۰۸:۵۱
اقایی که مدعی هستین 3% برق المان تجدید پذیره در پایین پاسخ شما داده شده لطفا مطالعه کنین (2225754) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۹:۳۹:۱۴
بنده نویسنده کامنت فوق هستم تنها 24% برق آلمان با یارانه و حمایت فراوان دولتی از انرژیهای نو تولید شده
8% باد 4% خورشید
https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/EconomicSectors/Energy/Production/_Tables/Gros_sElectricityProduction.html
در هر صورت تفاوتی در بحث نمیکند
نفت تنها برق تولید نمیکند نفت ام الانرژی و محصولات پتروشیمیای دنیاست و فعلا جایگزینی ندارد انرژیهای نو می تواند بار کمکی شبکه برق باشد نه بار پایه

انرژی فتوولتاییک خورشیدی در ایران به دلیل آب و هوای گرم و شدید ایران، راندمان کمتری دارد بر خلاف برداشت همگانی !
ضمنا آلمان برای جبران برق مورد نیاز خود رو به انرژی زغال سنگ آورده است
http://www.bloomberg.com/news/2014-04-14/coal-rises-vampire-like-as-german-utilities-seek-survival.html (2225369) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۲۰:۳۵:۳۳
البته بخشی از نظریه آقای رنانی موضوع انرژی هست.... افزایش قیمت نفت استفاده و تولید نفت از منابع غیرمتعارف از جمله شن های نفتی را میسر می کند...استخراج هر بشکه نفت از منابع متداول حدود 5 دلار هزینه دارد اما تولید نفت از شن های نفتی 80 دلار در هر بشمه هزینه ایجاد می کند...بنابراین تنها در صورتی مقرون به صرفه خواهد بود که قیمت نفت افزایش یافته باشد... (2225441) (alef-10)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۴۴:۱۲
انرژیهای نو بیشتر برای تولید برق استفاده میشود یا در روستاهای بدبخت هند برای سوخت خانگی و یا تولید بیوسوخت که بسیار پرهزینه است و زمین و اب نیاز دارد و بیشتر هم به عنوان سوخت افزودنی به بنزین استفاده میشود

به طور مثال کشور ما که خالق انرژیهای نو نیست و تا کنون از فناوری غربی استفاده کرده است یا تحقیق و توسعه کرده صدها میلیارد تومان صرف سازمان انرژیهای نو ایران کرده است که خروجی ان تا کنون 120 مکاوات توربین بادی است که ان هم از انرژی اتمی منتقل شده به وزارت نیرو
اکنون هم پنلهای فتوولتاییک و خورشیدی نصب میکند که به درد لامپ روشن کردن هم نمیخورد
انرژیهای نو بیشتر برای شو و نمایش و محیط زیست بازی کردن است وگرنه همه برقیهای قدیمی کشور به انرژیهای نو به عنوان فانتزی بازی نگاه میکنند و سازمان انرژیهای نو وزارت نیرو نیز به عنوان محلی که پول وارد میشود و هدر میرود

امریکا و غرب با ان فاصله عظیم با ایران بیشتر به خاطر مسایل زیست محیطی حداکثر برنامه شان 20% برق کشورشان ان هم در پیک انرژیهای نو است
شما به کشور کوچولوی دانمارک نگاه نکنید که 30% برقش انرژیهای نو هست
که بیشتر هم انرژی ابی است و انرژی ابی را انرژیهای نو به خودشان میچسبانند که کمبودهایشان را با ان جبران کنند
انرژیهای نو فانتزی بشر است شما پنل فتوولتاییک بزن به خانه ات اگر توانستی باهاش کولر گازی روشن کنی دو روزه باتری و پنل به فنا میره (2224814) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۴۵:۴۱
متاسفانه عدم مشورت اقای رنانی با متخصصین بیطرف و خواند صرف مقالات انرژیهای نو باعث شده ایشان یک اشتباه فنی در محاسبات خود بکند نفت انرژی است ولی انرژیهای نو برق بیشتر و کمی سوخت زیستی
این کجا ان کجا
شما نفت با ان همه محصولات متنوع پتروشیمی سوخت هواپیما ها و ماشینها و ... را ول کردی چسبیدی به این انرژی فانتزی و بر اساس ان تیوری می دهی؟ (2224821) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۴۶:۴۱
کل هزینه تحقیقات غرب در انرژیهای نو که هیچ هزینه های بیشتر روی ساخت نیروگاههای انرژیهای ن به اندازه یک میلیونیم تحقیقات در عرصه نفت نمیشود این کجا ان کجا اقای رنانی به نظرم باید قبول کنی که اشتباه فنی کردی (2224822) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۵۳:۳۲
آقای رنانی به نظرم مطلب خود را از نظر فنی به چند متخصص غربی بفرست البته نه هوچیگرهای انرژیهای نو بلکه متخصصان بیطرف مشکلات فنی فرضیه ات را برایت توضیح می دهند انرژیهای نو عددی نیست در برابر نفت

لذا امیدوارم روزی شجاعت داشته باشی و اشتباه فنی پیش فرضت را بپذیری و نظریه ات را باطل کنی چون بالاخره این نظریه ها می ماند و تاریخ نشان میدهد که اشتباه کرده ای
به نظرم فریب این مطالب یکطرفه و رویایی که در مورد انرژیهای نو می زنند خوردی

انرژیهای نو به دلیل سبز بودن و اینها یک شوی رسانه ای قوی پشتش است و حتی شرکتهای نفتی هم برای بهره گیری از این بازار و یارانه دولتی هم یک بخش را به ان داده اند ولی شما از هر نفتی و برقی بپرسی میگوید انرژیهای نو برای تولید برق بیشتر کمکی و بار پیک است و کمی بیو اتانول متانول گران برای اضافه کردن به سوخت
حالا نفت علاوه بر برق که سوخت تمام وسایط نقلیه پتروشیمی مواد تبدیلی و ... هزاران فراورده تولید میکند را مقایسه میکنی با این منبع انرژی ضعیف نو؟ (2224837) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۱:۵۳:۴۱
با بالارفتن نفت نفت شیل وگاز شیل مورد استفاده قرار می گیرند این به معنای خودکفایی آمریکا در انرژی است که سب بهبود تراز ارزی آمریکا می شودودلار تقویت می گردد این حقیقتی است که دکتر رنانی به خوبی دیده است (2224838) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۲:۰۳:۱۱
آقای رنانی شما فکر میکنی میشود برق پایدار و مطمین یک شبکه عظیم کشوری را با بادی که روزی 4 ساعت می وزد نمی وزد ان هم در سرعتهای ضعیف تا متوسط
خورشیدی که تابشش در روز متفاوت است ابر می اید شب نیست

امواج موقتی
تامین کرد؟
انرژیهای نو می تواند به عنوان برق کمکی به شبکه باشد یعنی هر وقت بود چند تا توربین گاز و بخار از مدار خارج شود که ان هم گلی دردسر و مکافات دارد

حالا میشه تو جاهای دور افتاده هم به عنوان مسکن و نه درمان به عشایر و روستاییها داد چون انجا هم در برابر موتور برق بازنده است به دلیل زاندمان کم
لذا این مطلب شما اصلا پایه علمی ندارد

تازه نفت که فقط برق تولید نمیکنه نفت کل انرژی دنیا را تامین میکنه از برق و سوخت و پتروشیمی و .... (2224855) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۲:۰۵:۴۲
حداکثر راندمان ایده ال توربین بادی طبق قانون بتز نمی تواند بیش از 50 درصد باشد که توربین باد ان را در سرعت نامی بدست می دهد که کمتر اتفاق می افتد 20 درصد سال سرعت باد نامی باشد لذا عملا راندمان توربین همیشه زیر 30 است

راندمان سلولهای فتوولتاییک بیش از 40 درصد عملی نیست الان هم بیشتر از 18 درصد تجاری نشده
و.....
انرژیهای نو انرژی برق کمکی است و ...
فرض فنی شما مردود (2224858) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۲:۱۹:۰۴
مشکلاتی که نظریه رنانی را برای برخی محافل علمی قابل درک نمی‌نماید، در چند نکته نهفته است:
- پیش بینی نظریه رنانی از آینده انرژی بر اساس واقعیات کنونی (تحقیق و توسعه و اجرای برخی طرح‌های بزرگ علمی و حتی تجاری در زمینه انرژی‌های نو)؛
- بزرگ بودن جامعه افراد معتقد به اقتصاد کلان و اقتصاد نامتوازن و افسار گسیخته منافی مصالح محیط زیست در برابر گروه‌های کوچک بی‌قدرت معتقد به حفظ محیط زیست؛
- سیاسی کردن یک نظریه بی طرف علمی. (2224886) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۲:۵۴:۱۰
باید ضمن احترام به همه دوستان بگویم که تکنولوژیهای مربوط به انرژی با سرعت باور نکردنی رو به پیشرفت است شما لامپهای یک وات را ببینید که نور لامپ صد وات رشته ای را دارند. البته من هم نظر آقای رنانی را قبول ندارم ولی تکنولوژی فقط در تولید انرژی نیست بلکه کاهش مصرف و بالا بردن راندمان هم یکی از راههای کم کردن وابستگی به سوختهای فسیلی است (2224930) (alef-1)
 
رضا
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۲:۵۴:۳۲
مشکل مملکت ما اینه که همه مشکلات زیر سر آمریکا است حالا هم یکی پیدا شده میگه مقاومت نظام در برابر آمریکا هم برنامه خود آمریکا است خدایا خودت یه فکری بکن بخدا (2224931) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۳:۱۹:۰۴
نمي دونم چرا فكر مي كنم بيشتر نظرات بالا رو يك نفر نوشته! (2224967) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۴:۲۲:۴۵
موافقم. اون یه نفر خیلی بیکار بوده احتمالا! (2225049) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۵:۴۵:۲۲
بله چند نوشته را من نوشتم مشخص است که مطالب یکی است ولی در یک کامنت طولانی میشد شما ببخشید بیکاری ما را (2225125) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۹:۵۷:۱۲
منظور این بود که چطور میشه یکدفعه اینهمه متخصص نفتی - برقی پیدا بشن و همشون از اساس پته انرژی های نو را همراه با محیط زیست بزنند. به نظر من این نوشته ها کار کسانی است که با محیط زیست مخالفند نه با انرژی های نو.
مخالفین محیط زیست کسانی هستند که مردن مردم از آلودگی های محیط زیستی را شوی رسانه ای و تمارض می انگارند تا بتوانند پشت نقاب اهدافی همچون خودکفایی بنزین؛ گندم، حمایت از خودروساز داخلی و....... منافع بادآورده ای را به قیمت کشتن مردم بیگناه به جیب خود سرازیر کنند. (2225395) (alef-10)
 
مشاور
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۳:۵۹:۳۳
دکتر رنانی مطالب خودش را در یک کتاب ارائه کرده و مدارک و شواهدی را نیز برای نظرات اورده است نمی شود با چند جمله همه گفته ها را زیر سوال برد .این طور هم نیست که پایه نظریه دکتر رنانی را صرفا انرژیهای نو قرار داده باشد . (2225023) (alef-1)
 
حمید
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۵:۱۵:۴۳
اشتباه دوستانی که به خصیصه‌های فنی انرژی توجه کرده‌اند، دیدن وضعیت فعلی است، نکته‌ای که به نظرم دکتر مسرت هم در نقد خود از ان مبرا نیست. افق دید آقای رنانی بازه زمانی بلندمدت است.
یک زمانی تولید انرژی از شن‌های قیرآلود به رویا می‌مانست،‌حتی تولید نفت در خود آمریکا به دلیل عمق بیشتر چاه‌های نفت و هزینه تولید بالاتر ، در قیمت‌های 10-12 دلار چندان توجیه اقتصادی نداشت. اما رسیدن قیمت به 100 دلار ، تولید شل گس را اقتصادی کرد.
تولید انرژی از این منبع در قیاس با نفت، گرچه گران‌تر است اما بسیار پایدارتر است.
انرژی‌های نو با جذب سرمایه تحقیق و توسعه لازم، مطمئنا در آینده به مقیاس تجاری و اقتصادی نزدیک خواهند شد و هر چه قیمت انرژی جایگزین بالاتر باشد، انگیزه برای این تحقیق و توسعه بیشتر خواهد بود.
این روندی است که در آینده کاملا محتمل است و نیاز به حساب کتاب عجیب و غریب هم ندارد. (2225100) (alef-1)
 
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۹:۲۵:۴۲
انرژیهای نو نمرکز اصلیش روی برق و زیست سوخت افزودنی است ولی نفت انواع انرژی برق احتراق بنزین و مواد پتروشیمی و ... تولید میکند یعنی مقایسه انرژیهای نو و نفت مقایسه مع الفارق است شما از انرزیهای نو نمیتوانی قیر پتروشیمی پلیمر بنزین گازوییل و ..... تولید کنید (2225354) (alef-10)
 
سعید
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۶:۰۲:۲۰
کتاب آقای رنانی بسیار وزین و قابل تحسین است اما اینکه ضریب خطای آن چقدر است و در کجاست بحث دیگری است یادداشت الف هم هیچ ارزش علمی نداشت جز اینکه حس کنجکاوی عده ای را برای مطالعه هر دو کتاب و یادداشت برانگیزد (2225138) (alef-10)
 
مهندس فرامرز کتیبه
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۷:۰۵:۴۰
نوشته آقای دکتر رنانی بدون توجه به آمار سازمان ملل در مورد عرضه و تقاضای انرژی جهانی تحریر شده است. مطلبق این آمار که وجه سیاسی بودن آن بعید است منحنی استفاده از انرژی های غیر فسیلی درنیمه دوم قرن بیستم با ضریب صحت تقریب بالا تماما با شیب ملایم رو به افزایش بوده است. توجه به زیر شاخه های انرژی غیر فسیلی هم حاکی از تکیه بر منابع طبیعی غیر فسیلی است.
مطالعه کتابچه حاوی این آمار حاکی از تلاش به حق ممالک جهان سوم غیر مالک
منابع فسیلی برای رهائی از نوسانات و محدودیت های موقتی یا دائمی تمهیدات در جهت تامین انرژی پایدار میباشد. توجه علاقمندان را جلب مینماید که بولتن سه ماهانه سازمان اوپک هم یک شماره کامل خود را به کتابچه آمار فوق اختصاص داده و آنرا مورد تایید قرار داده است. در زیر نشانه گزارش مورد اشاره تقدیم میگردد.:
www.world report on energy resources 1950-2000. SKL.78011/ap//org/un (2225201) (alef-10)
 
رضا
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۷:۲۶:۱۳
برای اینکه یک نظریه جامع و کامل باشد باید از نقطه نظر فنی نیز باید پاسخگو باشد در خصوص نفت اکثر نظر دهندگان کارکرد های مختلف این مای سیاه و بدبو را عنوان نمودند که نشاندهنده آن است که در این مملکت افراد آگاه وبصیر فراوان وجود دارند ولی به کشور آمریکا و روشهای جدید اکتشاف سوخت نظری بیفکنیم می بینیم که در آن کشور بحران در حال تشکیل است که نشانه های آن بروز نموده و آن کمبود شدید سوخت ومنابع آن و راههای تامین است که با ایجاد بحران در نقاط مختلف سعی در مخفی نمودن آن است پس کمی عمیق تر ببینیم و بشنویم و بیندیشیم (2225213) (alef-10)
 
جوادی
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۸:۰۲:۴۷
ممکن بخشی از نظر دکتر رنانی در باره انرژی های نو ناقص باشد، ولی اصل بحث ایشان که بی نیازی غرب از نفت خاورمیانه است درست است. تحقیقات جدید در حوزه نفت که به آمریکا اجازه داده تا بتواند نفت آغشته به شن را استخراج کند باعث شده تا آمریکا به نفت خاورمیانه تنها به چشم یک ابزار کنترل کننده اروپا و بویژه چین نگاه کند. (2225252) (alef-10)
 
اقتصاددان
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۱۸:۳۴:۱۳
روش نهایی بشر برای انرژی استفاده از هوا ( نیتروژن ) به عنوان منبع انرژی است که تا چند دهه آینده قابل استفاده خواهد شد و در تمام نقاط دنیا هم وجود دارد و کاملا هم مجانی است. نه به نفت و نه به آب و نه به باد برای ایجاد انرژی نیاز خواهیم داشت. (2225278) (alef-10)
 
عبدالجلال
۱۳۹۳-۰۴-۰۵ ۲۲:۴۲:۱۵
چکیده نقدهای آقای مسرت واقع بینانه و مستدل بر واقعیتهای جهانیست (2225533) (alef-10)
 
رضا
۱۳۹۳-۰۴-۰۶ ۰۱:۴۱:۰۱
کتاب آقای رنانی در سالهای 2008 و 2009 نوشته شده که خبر چندانی از انقلاب شیل گاز و شیل اویل نبوده است. تا سال 2014 معادلات اصلی انرژی دنیا عوض شده اند آمریکا بجای وارد کننده صادر کننده شده است قبلا به کشورهای نفتی وابسته بود حالا رقیبش هستند. تولید از منابع نامتعارف هنوز گران است و فناوری آن در حال رشد و تکمیل پس باید قیمت نفت کماکان بالا باشد تا کاملا اقتصادی شود.قیمت بالای نفت یعنی نیاز بیشتر دنیا به دلار و نیاز به چاپ بیشتر دلار.یعنی افزایش قدرت اقتصاد آمریکا بدون افزایش تورم و تبعات منفی چاپ پول که تورم مربوطه به دیگران صادر میشود. تولید بیشتر و ارزاتر شیل گاز یعنی سوخت وگاز ارزان در آمریکا و در نتیجه اقتصادی شدن تولید و برگشت کارخانجات به آمریکا و افزایش اشتغال و رشد اقتصادی در آن.قیمت گاز جهانی نیست و منطقه ای است.اگر در تحلیل آقای رنانی جای انرژیهای نو را با گاز و شیل گاز و فرم مایع آن یعنی lng عوض کنیم به روز میشود و کماکان معتبر (2225669) (alef-10)
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
 
 
هفته
 
 
 
 
ديروز
هفته