کد مطلب: 149623
نژادی به نام آریایی نداریم
پروفسور شاپور رواسانی، 22 فروردین 91
تاریخ انتشار : سه شنبه ۲۲ فروردين ۱۳۹۱ ساعت ۰۰:۱۹
شاپور رواساني از سال ۱۹۷۴ تا سال ۱۹۹۸ با سمت استاد كرسي اقتصاد اجتماعي كشورهاي در حال رشد در دانشگاه الدنبورگ آلمان به تحقيق و تدريس اشتغال داشت؛ در سال ۱۳۷۷(۱۹۹۸م.) پس از بازنشستگي با حفظ عضويت در هيئت علمي دانشگاه الدنبورگ آلمان به منظور اقامت دائم به ايران بازگشت.
پروفسور شاپور رواسانی از روشنفكرانی است كه تلاش زیادی را برای تبیین جامعه شرقی به عنوان یك مفهوم فرهنگی به خرج داده كه حاصل آن انتشار مقالات و كتب متعددی در این زمینه بوده است. وی در جدیدترین اثر خود مساله اتحادیه مردم شرق را به صورت مشروح توضیح داده است. در گفتگویی كه با وی داشتیم و حاصل آن در ذیل خواهد آمد، درباره مقولات مختلفی از جمله ابطال نظریات نژادی، شاخصه های تمدن شرقی، نقش استعمار در ایجاد مرزبندی های سیاسی و ایجاد اختلافات قومی، قبیله ای و نژادی به بحث نشستیم.
كتاب اتحادیه مردم شرق واكنش های متعددی به همراه داشت. چند سال پیش هم شما كتاب جامعه بزرگ شرق را منتشر كردید. در این فاصله چه تحولاتی رخ داد كه شما بر آن شدید تا آنها را در كتاب جدیدتان بیان كنید؟
من بر اثر مطالعاتی كه در تاریخ مردم شرق انجام می دادم، با این حقیقت مواجه شدم كه یك فرهنگ و تمدن مشترك چند هزارساله اقوام خویشاوند شرقی را از دوران باستان تا امروز و از شمال آفریقا تا آسیای مركزی به یكدیگر مرتبط می كند. در كتابی كه ۱۶ سال پیش با عنوان جامعه بزرگ شرق منتشر شد، با توجه به آثاری كه باستان شناسان درخصوص كشورهای شرق داشتند، تلاش شد تا نشان داده شود هماهنگی ها و اشتراكات تمدنی بر چه اساسی حركت می كنند. در عرض ۱۶ سال گذشته كشفیات فراوانی در زمینه باستان شناسی انجام شده كه یكی از این كشفیات فوق العاده مهم، كشفیات منطقه جیرفت كرمان است كه می توان گفت تاریخ شرق را به میزان فراوانی تغییر می دهد. كشفیات جیرفت در خارج از كشور در محافل علمی و دانشگاهی بسیار معروف است، ولی متاسفانه در ایران به آن اندازه شهرت پیدا نكرده است.
آثاری كه آقای دكتر مجیدزاده (رئیس هیات بررسی در جیرفت) و كارهای آقای دكتر شهمیرزادی كه یكی از دیرینه شناسان معروف كشور هستند و همچنین آثاری كه در ۱۶ سال اخیر در آسیای مركزی و كشورهای شرقی منتشر شده اند، اثبات می كنند كه یك فرهنگ و تمدن چند هزارساله
از دوران باستان در همه رشته های علوم، فنون، هنر، اخلاق، ادیان و حتی رسومات اجتماعی، مردم اتحادیه را به یكدیگر مرتبط می كند.
اگر شما به نقشه جغرافیا از شمال آفریقا تا آسیای مركزی نگاه كنید، ملاحظه می كنید كه تعداد زیادی كشور به اصطلاح مستقل در این منطقه وجود دارند. مرزهایی كه این كشورها را از یكدیگر جدا می كنند، مربوط به ۱۰۰ تا ۱۵۰ سال اخیر می شوند و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستند. همگی این مرزها مصنوعی هستند و استعمار سرمایه داری آنها را ایجاد كرده است و بعد هم یك هویت كاذب سیاسی در این كشورها به وجود آمده كه ربطی هم به تاریخ، فرهنگ، زبان و دین این مناطق ندارد. بر این اساس یك ناسیونالیسم نژادی تبلیغ شده است. این مرزهای كاذب را كاملابه طور مدلل می توان نشان داد كه كدامین افراد یا شركت ها و یا دولت های خارجی و به چه دلایلی رسم كرده اند تا ما را از یكدیگر جدا كنند.
پس از به وجود آمدن این مرزها، مستشرقانی كه آمدند و در مورد شرق كار كردند، این مرزها را به دوران باستان منتقل كردند (كه البته كار فوق العاده غلطی بود، چون این مرزها در دوران باستان وجود نداشت) و بر آن اساس تلاش كردند برای هر كدام از این كشورها تاریخی بنگارند؛ مثلابنویسند ۳۰۰۰ سال پاكستان، ۵۰۰۰ سال اردن. ما می دانیم پاكستان پس از جنگ دوم جهانی تشكیل شد و تا جنگ اول جهانی هم سوریه و اردنی وجود نداشت و همگی جزو حكومت عثمانی بودند.
استعمار پس از ایجاد یك ناسیونالیسم نژادی غلط، فرضیه های نژادی را مطرح كرد. مثلامی گویند نژاد آریا، نژاد سامی و نژاد ترك.اولاما می دانیم كه از نظر زیست شناسی تنها یك نژاد انسانی وجود دارد. از آن گذشته هیچ كتیبه ای را نمی یابید كه در آن از قوم سامی نامی برده شده باشد. این لفظ از زبان شناسی وارد جامعه شناسی شد و اختراعی است كه بعدا معلوم شد اصلامبنای غلطی دارد. ولی متاسفانه وارد جامعه شناسی و تاریخ نگاری شد و امروزه عده زیادی از اقوام سامی صحبت می كنند یا لفظ آریا كه به كار برده شده، اصلا به نژاد مربوط نمی شود. اگر شما به نوشته های هرودوت مراجعه كنید، وقتی راجع به لشكركشی خشایارشاه صحبت می كند، از تعدادی از اقوام نام می برد كه یكی از آنها نیز آریاست. بعد این را آورده اند و به عنوان یك نژاد مطرح كرده اند، در حالی كه ما اصلانژادی با نام آریا نداریم. من در كتاب اخیر خودم از اتحادیه مردم شرق صحبت كرده ام، یعنی روی سخنم با مردم شرق است.
زیرا در ۱۵۰ سال اخیر در این كشورهای شرقی، دولت هایی بر سر كار آمدند و طبقاتی حاكم شدند كه با امپریالیسم همكاری می كنند و خودشان موجب تشدید برخوردها هستند. اگر ما بتوانیم احساس تعلق به فرهنگ شرق را در این منطقه وسیع بیدار كنیم، دیگر جنبش های نژادی ناسیونالیستی به جایی نخواهد رسید، جنگ های داخلی وجود نخواهد داشت و دیگر لازم نیست مردم شرق برای كشتن یكدیگر از كشورهای خارجی اسلحه بخرند.
شما در این كتاب سعی كرده اید نظریه های نژادی را ابطال كنید و این موضوع اولی است كه این كتاب دنبال می كند. مطلب بعدی این است كه شما شرق را به عنوان یك مفهوم فرهنگی در كتاب خود مدنظر قرار داده اید و كوشیده اید با معرفی این مفاهیم فرهنگی زمینه های كنار گذاشتن اختلافات در میان اقوام شرقی را فراهم كنید. همان طور كه اشاره كردید، مفاهیم و نظریه های نژادی در ۱۵۰ سال اخیر در راستای اهداف سرمایه داری مطرح شده است. پرسش من این است كه نقش و تاثیر منابع ترجمه ای در جهت القای مفاهیم نژادی تا چه اندازه موثر
بوده است؟
درخصوص رد فرضیه های نادرست نژادی كتابی با عنوان نادرستی فرضیه های نژادی از نشریه اطلاعات منتشر شده است كه محصول نزدیك به ۴ سال تحقیقات من بود. در آن كتاب با امكاناتی كه از نظر علمی در دانشگاه آلمان داشتم، تلاش كردم بررسی كنم كه اولین بار این الفاظ را چه كسی، كی و كجا و به چه منظوری به كار برده است. بنابراین منابعی كه در آن كتاب استفاده كردم، منابع دست اولی هستند. وقتی به این منابع دسترسی پیدا كردم، متوجه شدم تصوراتی كه عنوان می شوند مطلقا جنبه علمی ندارند و كاملانادرست اند. به همین دلیل هم آن كتاب تهیه شد. متاسفانه فرهنگ ما در حال حاضر بشدت یك فرهنگ ترجمه ای است و ما به جای آن كه به خودمان زحمت بدهیم و تاریخ مبارزات اجتماعی ایران و شرق را كه تركیبی از یكدیگر هستند بشناسیم، كوشش می كنیم اطلاعات را از طریق ترجمه كتاب های خارجی به دست بیاوریم و به منابع رجوع نمی كنیم. عده زیادی از آقایانی كه در ایران به عنوان مستشرق معروفند، كارمند وزارت خارجه و سازمان های نظامی دولت های خودشان هستند، بنابراین در كتاب هایی كه در مورد تاریخ ما می نویسند، دیدگاه هایشان را دخالت می دهند.
باستان شناسی در ایران كه الان به طور عمده منتشر می شود یك باستان شناسی سیاسی است؛ زیرا عده ای حفار كه نام خود را باستان شناس گذاشته اند آمده اند و همان فرضیه های نژادی را به اشكال مختلف به عنوان كشفیات باستان شناسی در تالیفات خود منعكس می كنند و ما آنها را ترجمه می كنیم و تحویل روشنفكران ایران می دهیم. متاسفانه این كاری است كه در ۱۵۰ سال اخیر در ایران انجام شده و با كمال تاسف هنوز هم ادامه دارد. ما خودمان را با تاریخ اجتماعی ایران به آن شكل كه واقعیت دارد مشغول نكرده ایم، بلكه ترجمه می كنیم و ترجمه ها هم به طور عمده نادرست و آلوده به اغراض سیاسی است كه یكی از آن اغراض مهم، تبلیغ فرضیه های نژادی است. مثلادر مورد كتیبه بیستون، ترجمه فارسی ای كه در ایران پخش شد به نقل از داریوش آمده: «من از نژاد آریا هستم.»
من با چند نفر از همكاران در اروپا كه به خط میخی آشنایی دارند مكاتبه كردم و از آنها پرسیدم كه به نظر شما معنی این كلمه چیست؟ آنها به من پاسخ دادند كه این كلمه حداكثر به معنی طایفه و خاندان است و به هیچ وجه معنی نژاد از آن استنباط نمی شود. حال شما ملاحظه كنید این دو چقدر با یكدیگر متفاوتند كه سلطانی بگوید من از فلان طایفه ام یا بگوید من از فلان نژادم. ملاحظه می كنید كه ترجمه های ما تا چه حد در جهت اغراض سیاسی به غلط دست برده شده اند..
شما در كتاب های مختلف تان بیان كرده اید كه فرهنگ غرب بر اصل تفاخر نژادی تاكید دارد و شما به دنبال رد فرضیه های نژادی هستید. آیا مباحثی كه شما در كتاب اتحادیه مردم شرق مطرح می كنید به نوعی همان تفاخر نژادی را دامن نمی زند؟
خیر. بحث من به هیچ وجه تفاخر نیست، زیرا وقتی مساله تفاخر مطرح می شود به هیچ وجه نمی توان با منطق و استدلال سر و كار داشت. من اصلانمی خواهم بگویم كه در گذشته بجز فرهنگ شرق، چیز دیگری وجود نداشت؛ بلكه حقیقت این است كه فرهنگ شرق به صورت یك تركیب است و در این تركیب بیشتر اقوام و ملل به اشكال مختلف شركت كرده اند و خود فرهنگ شرق نیز بخشی از فرهنگ جهانی است و در این قضیه هیچ تردیدی نیست.فرهنگهایی هم که در داخل فرهنگ شرق قرار میگیرند همچون ایرانی، ترک و عرب جزیی از فرهنگ شرق محسوب میشوند. صحبت من فقط این است كه بیاییم و فرهنگ جهان را بر حسب واقعیت ها بشناسیم و به كسی اجازه تفاخر بی مورد ندهیم و خودمان هم دچار این
بیماری نشویم.
ما می توانیم از یك فرهنگ جهانی صحبت كنیم و در این فرهنگ جهانی به موقعیت فرهنگ شرق بپردازیم؛ ولی پاره ای از نكات را نمی توان فراموش كرد، مثلاشما در قاره اروپا كتیبه یا سنگ نوشته های قدیمی تر از ۸۰۰ سال نمی یابید، اما در شرق عمر این كتیبه ها به ۸۰۰۰ سال می رسد. زمانی كه در شرق و در مناطقی مانند ایران، هند و بین النهرین، فرهنگ در حال اعتلابود، اروپا باتلاق محسوب می شد و چیزی نداشت، متاسفانه بر اثر تفكر اروپای مركزی این قسمت انكار می شود. من می خواهم بگویم كه نباید بخشی از تاریخ جهان را منكر شد.
اغلب مستشرقین می آیند و برای اقوام مختلف ، خاستگاه تعیین می كنند و می گویند مثلافلان قوم از فلان جا آمد، اما این حرف غلط است زیرا هر نقطه ای از جهان را كه به عنوان خاستگاه بشر یا قومی خاص معرفی بكنیم این پرسش مطرح می شود كه آیا خلقت در آن نقطه صورت گرفته است كه مسلما كسی نمی تواند با دلیل، چنین مساله ای را اثبات كند. بنابراین مساله خاستگاه اولیه تبلیغی است كه در راستای اغراض سیاسی انجام می شود. بنابراین من معتقدم طرح این گونه مباحث، مقدمه ای است برای شناخت فرهنگ بشری تا در آن چارچوب فرهنگ جهان را به همان گونه ای كه هست نشان دهیم. به عنوان مثال دیگر از تقلب هایی كه در تاریخ انجام شده می توان به مساله اختراع خط اشاره كرد خط را نمی توان اختراع كرد، زیرا خط دنباله نقاشی های روی دیوار كوهستان هاست و این مساله كه می گویند خط در فلان جا اختراع شده ،جعلی است. یا مثلاناحیه ای به نام زومر (سومر) كه در تاریخ از آن یاد می شود وجود نداشته است، اما از آن به عنوان مركز تمدن اختراع خط یاد می شود.
این نقطه ساخته و پرداخته جعلی مستشرقین غربی است و ما متاسفانه چون ترجمه می كنیم و منابع ترجمه ای را مورد مطالعه قرار می دهیم از هر كس سوال كنیم راجع به سومر صحبت می كند.
ما امروز وظیفه داریم دروغ هایی را كه به عنوان باستان شناسی تحویل جامعه می شود، تصفیه كنیم و باید نقش تمام اقوام جهان از جمله اقوام شرقی را در تكوین فرهنگ جهان نشان دهیم و اثبات كنیم كه در اینجا صحبت از تركیب هاست نه از برتری ها. بنابراین عقده حقارتی كه حدود صدها سال است به ما تحمیل شده یك ملعبه سیاسی است.
ملاحظه كنید كشورهای استعمارگر با مباحثی كه مطرح می كنند چگونه جریان های پان را به راه انداخته اند و برای ترویج آن تلاش می كنند. نتیجه این پان ها چیزی جز جنگ ها و خونریزی ها میان اقوام خویشاوند نیست. ما اگر مرزهای فعلی را از نظر دور كنیم و آنها را به دوران باستان منتقل نكنیم با جامعه ای در دوران باستان برخورد می كنیم كه همه با یكدیگر مراوده داشتند و این مساله در دوران اسلام تشدید شد.
در حال حاضر این كشورها را مرزهای سیاسی و نظامی از یكدیگر جدا می كند و شما به هر كجا بخواهید بروید باید ویزا بگیرید. اگر ما به اسامی شهر ها در كشورهای مختلف نگاه كنیم می توانیم به نوعی ارتباط برسیم. به عنوان مثال بغ یك كلمه فارسی و به معنای خداست و بغداد به معنی جایی است كه خدا آن را بنا كرده و یك كلمه فارسی است و شهری است كه پایتخت ساسانیان بود، اما بعدها آمدند و دور آن مرز كشیدند و كشور عراق را ایجاد كردند. این مرزهای مصنوعی به نظر من ساخته و پرداخته امپریالیسم و همچنین طبقات
حاكم فاسد داخلی است.
نام كتاب شما (اتحادیه مردم شرق) این ذهنیت را در مخاطب ایجاد می كند كه مردم غرب از عناصر تمدنی برخوردارند كه با عناصر تمدنی مردم شرق تفاوت دارد. چرا شما نام كتابتان را اتحادیه انسانی نگذاشته اید؟
اگر نظریه پردازان غربی حاضر باشند به جای تبلیغ ناسیونالیسم غربی از اتحادیه انسانی صحبت كنند من هم حاضرم این كار را بكنم؛ ولی می بینیم كه این طور نیست و هنوز مفسران غربی تلاش می كنند برای خود حساب جداگانه ای باز كنند. من حاضرم جهانی فكر كنم، اما به یك شرط. این كه مرزها برداشته شود و ویزا گرفتن در كل دنیا لغو شود. به نظر من صحبت از اتحادیه انسانی در صورتی ممكن است كه همان طور كه یك كارگر فرانسوی براحتی می تواند در یك كشور آفریقایی كار كند یك كارگر آفریقایی نیز به همان راحتی بتواند در پاریس كار كند. اما چرا در حال حاضر یك كارگر اروپایی یا آمریكایی برای خودش این حق را قائل است كه در تمام دنیا كار كند، اما وقتی یك كارگر آفریقایی برای كار كردن قصد دارد به اروپا برود او را لب مرز به درون آب می اندازند و غرق می كنند. صحبت من این است كه به حق حیات بشر و به تاریخ جهان برگردیم و آن را آنچنان كه هست مطرح كنیم
فرهنگ شرق از چه شاخصه هایی برخوردار است كه مردم این سرزمین بتوانند با استناد به آن شاخصه ها، اتحادیه تشكیل دهند؟
اگر در فرهنگ شرق به دوران باستان برگردیم با دو شرق سر و كار داریم. یكی شرقی كه حكمرانان و سلاطین كشورهای باستانی در هر دوره ای طرفدار آن بودند و تلاش می كردند برای حفظ منافع طبقاتی خود با لشكركشی و خونریزی و فتوحات، آن را تقویت كنند.
اما یك فرهنگ شرق دیگر نیز از همان دوران باستان قابل مشاهده است كه از ابتدا با ظلم و ستم مخالف بود و طرفدار آزادی و برادری و برابری بود. یكی از برجستگی های این تفكر را مزدك در دوره ساسانیان مطرح می كرد یا مثلادر نوشته های ابن خلدون می توانیم نمونه های این فرهنگ شرقی را ملاحظه كنیم. من در تلاشم این بخش از فرهنگ شرق را دوباره به منصه آگاه اتحادیه مردم شرق بیاورم. اما این كار بسیار مشكلی است، زیرا ما هنوز هم در كشور خودمان تاریخ مبارزات اجتماعی را نمی دانیم، در حالی كه تاریخ سلاطین و جنگ ها را بخوبی می شناسیم. شما اگر كتاب های تاریخ را ورق بزنید، پر از جنگ ها و فتوحات است، در حالی كه دوران صلح و مراودات بسیار طولانی تر از دوران جنگ ها بوده است. همین مسائل باعث ایجاد نوعی خصومت در میان نسل های جدید است و این خصومتی است كه از دوران باستان به امروز سرایت می كند.
ما باید این سوال را مطرح كنیم كه اگر پدر و پدربزرگ های ما به هر دلیلی با یكدیگر نزاع داشته اند، آیا نوه های ما نیز باید با یكدیگر نزاع كنند و آیا خصومت قرون را باید به آیندگان منتقل كرد؟ بسیاری از سربازانی كه در جنگ ها شركت می كنند، نمی دانند برای چه می جنگند و فقط قربانی تبلیغات می شوند. طبقات حاكم فاسد در جهت اهداف خود آنچنان افكار جامعه را خراب می كنند كه آنها حاضر می شوند بدون آگاهی كامل به دیگری حمله كنند. مثلایك دهقان پابرهنه بدبخت عراقی كه در جریان جنگ تحمیلی به ایران حمله می كرد تنها تحت تاثیر تبلیغات قرار گرفته بود یا به زور مجبور به این كار شده بود و اصلانمی دانست مشكل ایران و عراق چیست. حال آیا ما این مساله را باید ادامه دهیم؟
این تزویر و فریبكاری امپریالیسم است كه تلاش می كند این خصومت ها ادامه یابد و این در حالی است كه الان در اروپا همه كشورها یكپارچه شده اند و خصومت های گذشته را كه چندان دور هم نیست فراموش كرده اند. الان در كتاب های آلمانی كلمه ای از ژرمنیسم نمی یابید و ۴۰ سال است آنها ناسیونالیسم را از كتاب هایشان حذف كرده اند. آنها الان بر این باورند كه ابتدا همگی اروپایی اند و بعد به كشور
خود تعلق دارند.
ما اگر بتوانیم اتحادیه مردم شرق را محقق كنیم، خواهیم توانست امپریالیسم را خلع سلاح كنیم و طرح های آمریكا برای خاورمیانه را نابود خواهیم كرد. همچنین اگر احساس تعلق به یك اتحادیه بزرگ را زنده كنیم، می توانیم یك واحد اقتصادی بزرگ تشكیل دهیم و به تعاملات اقتصادی خودمان رونق دهیم. كوشش من بیدار كردن این بخش از فرهنگ شرق است. البته كتاب اتحادیه مردم شرق به عنوان آغاز راه است و من در زمینه مسائل مطرح شده در این كتاب حاضرم با هر مستشرقی كه تمایل داشته باشد به مناظره بنشینم.
اگر اتحادیه مردم شرق را یك واقعیت محقق شده در نظر بگیریم، هویت ملی چه جایگاهی پیدا می كند؟
برای پاسخ به این سوال باید دید كه از كلمه ملی چه برداشتی می كنیم. یك وقت كلمه ملی را به فرضیه های نژادی محدود می كنیم كه در این صورت قابل دفاع نیست، اما یك وقت كلمه ملی را به فرهنگی كه در منطقه ای بین گروهی از انسان ها جریان داشته تلقی می كنیم. تنوع فرهنگی و كوشش در راستای نشان دادن اشتراكات فرهنگ ها نعمتی است و حتی وجود تفاوت های فرهنگی نیز به شرطی كه به منازعات و تفاخرهای غلط منجر نشود یكی از جلوه های زیبا و سازنده فرهنگ بشری است. بنابراین هر گروه انسانی در هر واحد جغرافیایی كه زندگی می كند، می تواند از اختصاصاتی كه در یك حركت تاریخی به دست آورده است در رابطه با دیگران با تفاهم كامل استفاده كند. همان طور كه در یك خانواده وجود اختلاف جسمی و رفتاری بین پدر، مادر و اولاد و به خاطر احساس تعلق به یك خانواده موجب ایجاد لطف و محبت می شود، اگر ما هم جامعه جهانی را یك خانواده تلقی كنیم، با وجود اختلاف ها و تفاوت ها براساس یك اشتراك انسانی می توانند با تفاهم كامل در كنار یكدیگر زندگی كنیم.
تقلب در بیان تاریخ
من در كتاب اتحادیه مردم شرق با استفاده از آمار و مدارك و مستندات نشان داده ام كه این منطقه واقعا از نظر فرهنگی یك واحد بزرگ است. من ابتدا قصد تهیه این كتاب را نداشتم و می خواستم كتابی در زمینه وقایع دوران هخامنشی بنویسم. در آن زمان من در آلمان در دانشگاه محل تدریسم، صاحب كرسی بودم و برای اساتید صاحب كرسی این امكان فراهم بود كه هر كتابی را می خواهند سفارش بدهند و دانشگاه آن كتاب را از هر جای ممكن تهیه و در اختیار آن استاد قرار می دهد. بنابراین از طرف دانشگاه مكاتبه كردیم و فهرست كتاب های مربوط به شرق كه بالغ بر چندین هزار جلد كتاب می شد، برای من آمد. بعد شروع به مطالعه سیستماتیك این كتاب ها كردیم. همان طور كه گفتم، قصد داشتم راجع به هخامنشیان مطلب جمع آوری كنم، اما با تناقضات فراوان در كتاب های مختلف روبه رو شدم.
مثلامشاهده كردم ازشخصی در یك كتاب به عنوان سلطان منطقه ای نام برده شده است و از همان شخص در كتابی دیگر به عنوان سلطان منطقه ای دیگر و در زمانی دیگر یاد شده است، اما چون برای افراد عادی كمتر این امكان وجود دارد كه همه این كتاب ها را در كنار یكدیگر داشته باشند و جدا جدا آنها را مطالعه می كنند به این تناقضات پی نمی برند. من بعد از یك سال و نیم كه این كتاب ها را بالاو پایین كردم، تقلب های فراوان مشاهده كردم و متوجه شدم هر كسی به خواست خودش هر طور كه خواسته تاریخ را نوشته است. بنابراین من بعد از مطالعه و تطبیق فراوان دریافتم كه با یك فرهنگ واحد سر و كار داریم و منابعی كه در كتاب اتحادیه مردم شرق نام برده ام، تنها بخش كوچكی از منابعی هستند كه مورد مطالعه من قرار گرفتند.
بيشتر كتاب‌هاي باستان‌شناسي ما سياسي هستند
پروفسور شاپور رواسانی از روشنفكرانی است كه تلاش زیادی را برای تبیین جامعه شرقی به عنوان یك مفهوم فرهنگی به خرج داده كه حاصل آن انتشار مقالات و كتب متعددی در این زمینه بوده است. وی در جدیدترین اثر خود مساله اتحادیه مردم شرق را به صورت مشروح توضیح داده است. در گفتگویی كه با وی داشتیم و حاصل آن در ذیل خواهد آمد، درباره مقولات مختلفی از جمله ابطال نظریات نژادی، شاخصه های تمدن شرقی، نقش استعمار در ایجاد مرزبندی های سیاسی و ایجاد اختلافات قومی، قبیله ای و نژادی به بحث نشستیم.
كتاب اتحادیه مردم شرق واكنش های متعددی به همراه داشت. چند سال پیش هم شما كتاب جامعه بزرگ شرق را منتشر كردید. در این فاصله چه تحولاتی رخ داد كه شما بر آن شدید تا آنها را در كتاب جدیدتان بیان كنید؟
من بر اثر مطالعاتی كه در تاریخ مردم شرق انجام می دادم، با این حقیقت مواجه شدم كه یك فرهنگ و تمدن مشترك چند هزارساله اقوام خویشاوند شرقی را از دوران باستان تا امروز و از شمال آفریقا تا آسیای مركزی به یكدیگر مرتبط می كند. در كتابی كه ۱۶ سال پیش با عنوان جامعه بزرگ شرق منتشر شد، با توجه به آثاری كه باستان شناسان درخصوص كشورهای شرق داشتند، تلاش شد تا نشان داده شود هماهنگی ها و اشتراكات تمدنی بر چه اساسی حركت می كنند. در عرض ۱۶ سال گذشته كشفیات فراوانی در زمینه باستان شناسی انجام شده كه یكی از این كشفیات فوق العاده مهم، كشفیات منطقه جیرفت كرمان است كه می توان گفت تاریخ شرق را به میزان فراوانی تغییر می دهد. كشفیات جیرفت در خارج از كشور در محافل علمی و دانشگاهی بسیار معروف است، ولی متاسفانه در ایران به آن اندازه شهرت پیدا نكرده است.
آثاری كه آقای دكتر مجیدزاده (رئیس هیات بررسی در جیرفت) و كارهای آقای دكتر شهمیرزادی كه یكی از دیرینه شناسان معروف كشور هستند و همچنین آثاری كه در ۱۶ سال اخیر در آسیای مركزی و كشورهای شرقی منتشر شده اند، اثبات می كنند كه یك فرهنگ و تمدن چند هزارساله
متاسفانه فرهنگ ما در حال حاضر بشدت یك فرهنگ ترجمه ای است و ما به جای آن كه به خودمان زحمت بدهیم و تاریخ مبارزات اجتماعی ایران و شرق را كه تركیبی از یكدیگر هستند بشناسیم، كوشش می كنیم اطلاعات را از طریق ترجمه كتاب های خارجی به دست بیاوریم و به منابع رجوع نمی كنیم.
اگر شما به نقشه جغرافیا از شمال آفریقا تا آسیای مركزی نگاه كنید، ملاحظه می كنید كه تعداد زیادی كشور به اصطلاح مستقل در این منطقه وجود دارند. مرزهایی كه این كشورها را از یكدیگر جدا می كنند، مربوط به ۱۰۰ تا ۱۵۰ سال اخیر می شوند و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستند. همگی این مرزها مصنوعی هستند و استعمار سرمایه داری آنها را ایجاد كرده است و بعد هم یك هویت كاذب سیاسی در این كشورها به وجود آمده كه ربطی هم به تاریخ، فرهنگ، زبان و دین این مناطق ندارد. بر این اساس یك ناسیونالیسم نژادی تبلیغ شده است. این مرزهای كاذب را كاملابه طور مدلل می توان نشان داد كه كدامین افراد یا شركت ها و یا دولت های خارجی و به چه دلایلی رسم كرده اند تا ما را از یكدیگر جدا كنند.
پس از به وجود آمدن این مرزها، مستشرقانی كه آمدند و در مورد شرق كار كردند، این مرزها را به دوران باستان منتقل كردند (كه البته كار فوق العاده غلطی بود، چون این مرزها در دوران باستان وجود نداشت) و بر آن اساس تلاش كردند برای هر كدام از این كشورها تاریخی بنگارند؛ مثلابنویسند ۳۰۰۰ سال پاكستان، ۵۰۰۰ سال اردن. ما می دانیم پاكستان پس از جنگ دوم جهانی تشكیل شد و تا جنگ اول جهانی هم سوریه و اردنی وجود نداشت و همگی جزو حكومت عثمانی بودند.
استعمار پس از ایجاد یك ناسیونالیسم نژادی غلط، فرضیه های نژادی را مطرح كرد. مثلامی گویند نژاد آریا، نژاد سامی و نژاد ترك.اولاما می دانیم كه از نظر زیست شناسی تنها یك نژاد انسانی وجود دارد. از آن گذشته هیچ كتیبه ای را نمی یابید كه در آن از قوم سامی نامی برده شده باشد. این لفظ از زبان شناسی وارد جامعه شناسی شد و اختراعی است كه بعدا معلوم شد اصلامبنای غلطی دارد. ولی متاسفانه وارد جامعه شناسی و تاریخ نگاری شد و امروزه عده زیادی از اقوام سامی صحبت می كنند یا لفظ آریا كه به كار برده شده، اصلا به نژاد مربوط نمی شود. اگر شما به نوشته های هرودوت مراجعه كنید، وقتی راجع به لشكركشی خشایارشاه صحبت می كند، از تعدادی از اقوام نام می برد كه یكی از آنها نیز آریاست. بعد این را آورده اند و به عنوان یك نژاد مطرح كرده اند، در حالی كه ما اصلانژادی با نام آریا نداریم. من در كتاب اخیر خودم از اتحادیه مردم شرق صحبت كرده ام، یعنی روی سخنم با مردم شرق است.
زیرا در ۱۵۰ سال اخیر در این كشورهای شرقی، دولت هایی بر سر كار آمدند و طبقاتی حاكم شدند كه با امپریالیسم همكاری می كنند و خودشان موجب تشدید برخوردها هستند. اگر ما بتوانیم احساس تعلق به فرهنگ شرق را در این منطقه وسیع بیدار كنیم، دیگر جنبش های نژادی ناسیونالیستی به جایی نخواهد رسید، جنگ های داخلی وجود نخواهد داشت و دیگر لازم نیست مردم شرق برای كشتن یكدیگر از كشورهای خارجی اسلحه بخرند.
شما در این كتاب سعی كرده اید نظریه های نژادی را ابطال كنید و این موضوع اولی است كه این كتاب دنبال می كند. مطلب بعدی این است كه شما شرق را به عنوان یك مفهوم فرهنگی در كتاب خود مدنظر قرار داده اید و كوشیده اید با معرفی این مفاهیم فرهنگی زمینه های كنار گذاشتن اختلافات در میان اقوام شرقی را فراهم كنید. همان طور كه اشاره كردید، مفاهیم و نظریه های نژادی در ۱۵۰ سال اخیر در راستای اهداف سرمایه داری مطرح شده است. پرسش من این است كه نقش و تاثیر منابع ترجمه ای در جهت القای مفاهیم نژادی تا چه اندازه موثر
ستعمار پس از ایجاد یك ناسیونالیسم نژادی غلط، فرضیه های نژادی را مطرح كرد. مثلامی گویند نژاد آریا، نژاد سامی و نژاد ترك.اولاما می دانیم كه از نظر زیست شناسی تنها یك نژاد انسانی وجود دارد. از آن گذشته هیچ كتیبه ای را نمی یابید كه در آن از قوم سامی نامی برده شده باشد.
درخصوص رد فرضیه های نادرست نژادی كتابی با عنوان نادرستی فرضیه های نژادی از نشریه اطلاعات منتشر شده است كه محصول نزدیك به ۴ سال تحقیقات من بود. در آن كتاب با امكاناتی كه از نظر علمی در دانشگاه آلمان داشتم، تلاش كردم بررسی كنم كه اولین بار این الفاظ را چه كسی، كی و كجا و به چه منظوری به كار برده است. بنابراین منابعی كه در آن كتاب استفاده كردم، منابع دست اولی هستند. وقتی به این منابع دسترسی پیدا كردم، متوجه شدم تصوراتی كه عنوان می شوند مطلقا جنبه علمی ندارند و كاملانادرست اند. به همین دلیل هم آن كتاب تهیه شد. متاسفانه فرهنگ ما در حال حاضر بشدت یك فرهنگ ترجمه ای است و ما به جای آن كه به خودمان زحمت بدهیم و تاریخ مبارزات اجتماعی ایران و شرق را كه تركیبی از یكدیگر هستند بشناسیم، كوشش می كنیم اطلاعات را از طریق ترجمه كتاب های خارجی به دست بیاوریم و به منابع رجوع نمی كنیم. عده زیادی از آقایانی كه در ایران به عنوان مستشرق معروفند، كارمند وزارت خارجه و سازمان های نظامی دولت های خودشان هستند، بنابراین در كتاب هایی كه در مورد تاریخ ما می نویسند، دیدگاه هایشان را دخالت می دهند.
باستان شناسی در ایران كه الان به طور عمده منتشر می شود یك باستان شناسی سیاسی است؛ زیرا عده ای حفار كه نام خود را باستان شناس گذاشته اند آمده اند و همان فرضیه های نژادی را به اشكال مختلف به عنوان كشفیات باستان شناسی در تالیفات خود منعكس می كنند و ما آنها را ترجمه می كنیم و تحویل روشنفكران ایران می دهیم. متاسفانه این كاری است كه در ۱۵۰ سال اخیر در ایران انجام شده و با كمال تاسف هنوز هم ادامه دارد. ما خودمان را با تاریخ اجتماعی ایران به آن شكل كه واقعیت دارد مشغول نكرده ایم، بلكه ترجمه می كنیم و ترجمه ها هم به طور عمده نادرست و آلوده به اغراض سیاسی است كه یكی از آن اغراض مهم، تبلیغ فرضیه های نژادی است. مثلادر مورد كتیبه بیستون، ترجمه فارسی ای كه در ایران پخش شد به نقل از داریوش آمده: «من از نژاد آریا هستم.»
من با چند نفر از همكاران در اروپا كه به خط میخی آشنایی دارند مكاتبه كردم و از آنها پرسیدم كه به نظر شما معنی این كلمه چیست؟ آنها به من پاسخ دادند كه این كلمه حداكثر به معنی طایفه و خاندان است و به هیچ وجه معنی نژاد از آن استنباط نمی شود. حال شما ملاحظه كنید این دو چقدر با یكدیگر متفاوتند كه سلطانی بگوید من از فلان طایفه ام یا بگوید من از فلان نژادم. ملاحظه می كنید كه ترجمه های ما تا چه حد در جهت اغراض سیاسی به غلط دست برده شده اند..
شما در كتاب های مختلف تان بیان كرده اید كه فرهنگ غرب بر اصل تفاخر نژادی تاكید دارد و شما به دنبال رد فرضیه های نژادی هستید. آیا مباحثی كه شما در كتاب اتحادیه مردم شرق مطرح می كنید به نوعی همان تفاخر نژادی را دامن نمی زند؟
خیر. بحث من به هیچ وجه تفاخر نیست، زیرا وقتی مساله تفاخر مطرح می شود به هیچ وجه نمی توان با منطق و استدلال سر و كار داشت. من اصلانمی خواهم بگویم كه در گذشته بجز فرهنگ شرق، چیز دیگری وجود نداشت؛ بلكه حقیقت این است كه فرهنگ شرق به صورت یك تركیب است و در این تركیب بیشتر اقوام و ملل به اشكال مختلف شركت كرده اند و خود فرهنگ شرق نیز بخشی از فرهنگ جهانی است و در این قضیه هیچ تردیدی نیست.فرهنگهایی هم که در داخل فرهنگ شرق قرار میگیرند همچون ایرانی، ترک و عرب جزیی از فرهنگ شرق محسوب میشوند. صحبت من فقط این است كه بیاییم و فرهنگ جهان را بر حسب واقعیت ها بشناسیم و به كسی اجازه تفاخر بی مورد ندهیم و خودمان هم دچار این
عده زیادی از آقایانی كه در ایران به عنوان مستشرق معروفند، كارمند وزارت خارجه و سازمان های نظامی دولت های خودشان هستند، بنابراین در كتاب هایی كه در مورد تاریخ ما می نویسند، دیدگاه هایشان را دخالت می دهند.
ما می توانیم از یك فرهنگ جهانی صحبت كنیم و در این فرهنگ جهانی به موقعیت فرهنگ شرق بپردازیم؛ ولی پاره ای از نكات را نمی توان فراموش كرد، مثلاشما در قاره اروپا كتیبه یا سنگ نوشته های قدیمی تر از ۸۰۰ سال نمی یابید، اما در شرق عمر این كتیبه ها به ۸۰۰۰ سال می رسد. زمانی كه در شرق و در مناطقی مانند ایران، هند و بین النهرین، فرهنگ در حال اعتلابود، اروپا باتلاق محسوب می شد و چیزی نداشت، متاسفانه بر اثر تفكر اروپای مركزی این قسمت انكار می شود. من می خواهم بگویم كه نباید بخشی از تاریخ جهان را منكر شد.
اغلب مستشرقین می آیند و برای اقوام مختلف ، خاستگاه تعیین می كنند و می گویند مثلافلان قوم از فلان جا آمد، اما این حرف غلط است زیرا هر نقطه ای از جهان را كه به عنوان خاستگاه بشر یا قومی خاص معرفی بكنیم این پرسش مطرح می شود كه آیا خلقت در آن نقطه صورت گرفته است كه مسلما كسی نمی تواند با دلیل، چنین مساله ای را اثبات كند. بنابراین مساله خاستگاه اولیه تبلیغی است كه در راستای اغراض سیاسی انجام می شود. بنابراین من معتقدم طرح این گونه مباحث، مقدمه ای است برای شناخت فرهنگ بشری تا در آن چارچوب فرهنگ جهان را به همان گونه ای كه هست نشان دهیم. به عنوان مثال دیگر از تقلب هایی كه در تاریخ انجام شده می توان به مساله اختراع خط اشاره كرد خط را نمی توان اختراع كرد، زیرا خط دنباله نقاشی های روی دیوار كوهستان هاست و این مساله كه می گویند خط در فلان جا اختراع شده ،جعلی است. یا مثلاناحیه ای به نام زومر (سومر) كه در تاریخ از آن یاد می شود وجود نداشته است، اما از آن به عنوان مركز تمدن اختراع خط یاد می شود.
این نقطه ساخته و پرداخته جعلی مستشرقین غربی است و ما متاسفانه چون ترجمه می كنیم و منابع ترجمه ای را مورد مطالعه قرار می دهیم از هر كس سوال كنیم راجع به سومر صحبت می كند.
ما امروز وظیفه داریم دروغ هایی را كه به عنوان باستان شناسی تحویل جامعه می شود، تصفیه كنیم و باید نقش تمام اقوام جهان از جمله اقوام شرقی را در تكوین فرهنگ جهان نشان دهیم و اثبات كنیم كه در اینجا صحبت از تركیب هاست نه از برتری ها. بنابراین عقده حقارتی كه حدود صدها سال است به ما تحمیل شده یك ملعبه سیاسی است.
ملاحظه كنید كشورهای استعمارگر با مباحثی كه مطرح می كنند چگونه جریان های پان را به راه انداخته اند و برای ترویج آن تلاش می كنند. نتیجه این پان ها چیزی جز جنگ ها و خونریزی ها میان اقوام خویشاوند نیست. ما اگر مرزهای فعلی را از نظر دور كنیم و آنها را به دوران باستان منتقل نكنیم با جامعه ای در دوران باستان برخورد می كنیم كه همه با یكدیگر مراوده داشتند و این مساله در دوران اسلام تشدید شد.
در حال حاضر این كشورها را مرزهای سیاسی و نظامی از یكدیگر جدا می كند و شما به هر كجا بخواهید بروید باید ویزا بگیرید. اگر ما به اسامی شهر ها در كشورهای مختلف نگاه كنیم می توانیم به نوعی ارتباط برسیم. به عنوان مثال بغ یك كلمه فارسی و به معنای خداست و بغداد به معنی جایی است كه خدا آن را بنا كرده و یك كلمه فارسی است و شهری است كه پایتخت ساسانیان بود، اما بعدها آمدند و دور آن مرز كشیدند و كشور عراق را ایجاد كردند. این مرزهای مصنوعی به نظر من ساخته و پرداخته امپریالیسم و همچنین طبقات
ر ۱۵۰ سال اخیر در این كشورهای شرقی، دولت هایی بر سر كار آمدند و طبقاتی حاكم شدند كه با امپریالیسم همكاری می كنند و خودشان موجب تشدید برخوردها هستند. اگر ما بتوانیم احساس تعلق به فرهنگ شرق را در این منطقه وسیع بیدار كنیم، دیگر جنبش های نژادی ناسیونالیستی به جایی نخواهد رسید، جنگ های داخلی وجود نخواهد داشت
نام كتاب شما (اتحادیه مردم شرق) این ذهنیت را در مخاطب ایجاد می كند كه مردم غرب از عناصر تمدنی برخوردارند كه با عناصر تمدنی مردم شرق تفاوت دارد. چرا شما نام كتابتان را اتحادیه انسانی نگذاشته اید؟
اگر نظریه پردازان غربی حاضر باشند به جای تبلیغ ناسیونالیسم غربی از اتحادیه انسانی صحبت كنند من هم حاضرم این كار را بكنم؛ ولی می بینیم كه این طور نیست و هنوز مفسران غربی تلاش می كنند برای خود حساب جداگانه ای باز كنند. من حاضرم جهانی فكر كنم، اما به یك شرط. این كه مرزها برداشته شود و ویزا گرفتن در كل دنیا لغو شود. به نظر من صحبت از اتحادیه انسانی در صورتی ممكن است كه همان طور كه یك كارگر فرانسوی براحتی می تواند در یك كشور آفریقایی كار كند یك كارگر آفریقایی نیز به همان راحتی بتواند در پاریس كار كند. اما چرا در حال حاضر یك كارگر اروپایی یا آمریكایی برای خودش این حق را قائل است كه در تمام دنیا كار كند، اما وقتی یك كارگر آفریقایی برای كار كردن قصد دارد به اروپا برود او را لب مرز به درون آب می اندازند و غرق می كنند. صحبت من این است كه به حق حیات بشر و به تاریخ جهان برگردیم و آن را آنچنان كه هست مطرح كنیم
فرهنگ شرق از چه شاخصه هایی برخوردار است كه مردم این سرزمین بتوانند با استناد به آن شاخصه ها، اتحادیه تشكیل دهند؟
اگر در فرهنگ شرق به دوران باستان برگردیم با دو شرق سر و كار داریم. یكی شرقی كه حكمرانان و سلاطین كشورهای باستانی در هر دوره ای طرفدار آن بودند و تلاش می كردند برای حفظ منافع طبقاتی خود با لشكركشی و خونریزی و فتوحات، آن را تقویت كنند.
اما یك فرهنگ شرق دیگر نیز از همان دوران باستان قابل مشاهده است كه از ابتدا با ظلم و ستم مخالف بود و طرفدار آزادی و برادری و برابری بود. یكی از برجستگی های این تفكر را مزدك در دوره ساسانیان مطرح می كرد یا مثلادر نوشته های ابن خلدون می توانیم نمونه های این فرهنگ شرقی را ملاحظه كنیم. من در تلاشم این بخش از فرهنگ شرق را دوباره به منصه آگاه اتحادیه مردم شرق بیاورم. اما این كار بسیار مشكلی است، زیرا ما هنوز هم در كشور خودمان تاریخ مبارزات اجتماعی را نمی دانیم، در حالی كه تاریخ سلاطین و جنگ ها را بخوبی می شناسیم. شما اگر كتاب های تاریخ را ورق بزنید، پر از جنگ ها و فتوحات است، در حالی كه دوران صلح و مراودات بسیار طولانی تر از دوران جنگ ها بوده است. همین مسائل باعث ایجاد نوعی خصومت در میان نسل های جدید است و این خصومتی است كه از دوران باستان به امروز سرایت می كند.
ما باید این سوال را مطرح كنیم كه اگر پدر و پدربزرگ های ما به هر دلیلی با یكدیگر نزاع داشته اند، آیا نوه های ما نیز باید با یكدیگر نزاع كنند و آیا خصومت قرون را باید به آیندگان منتقل كرد؟ بسیاری از سربازانی كه در جنگ ها شركت می كنند، نمی دانند برای چه می جنگند و فقط قربانی تبلیغات می شوند. طبقات حاكم فاسد در جهت اهداف خود آنچنان افكار جامعه را خراب می كنند كه آنها حاضر می شوند بدون آگاهی كامل به دیگری حمله كنند. مثلایك دهقان پابرهنه بدبخت عراقی كه در جریان جنگ تحمیلی به ایران حمله می كرد تنها تحت تاثیر تبلیغات قرار گرفته بود یا به زور مجبور به این كار شده بود و اصلانمی دانست مشكل ایران و عراق چیست. حال آیا ما این مساله را باید ادامه دهیم؟
این تزویر و فریبكاری امپریالیسم است كه تلاش می كند این خصومت ها ادامه یابد و این در حالی است كه الان در اروپا همه كشورها یكپارچه شده اند و خصومت های گذشته را كه چندان دور هم نیست فراموش كرده اند. الان در كتاب های آلمانی كلمه ای از ژرمنیسم نمی یابید و ۴۰ سال است آنها ناسیونالیسم را از كتاب هایشان حذف كرده اند. آنها الان بر این باورند كه ابتدا همگی اروپایی اند و بعد به كشور
رهنگهایی هم که در داخل فرهنگ شرق قرار میگیرند همچون ایرانی، ترک و عرب جزیی از فرهنگ شرق محسوب میشوند. صحبت من فقط این است كه بیاییم و فرهنگ جهان را بر حسب واقعیت ها بشناسیم و به كسی اجازه تفاخر بی مورد ندهیم و خودمان هم دچار این بیماری نشویم.
ما اگر بتوانیم اتحادیه مردم شرق را محقق كنیم، خواهیم توانست امپریالیسم را خلع سلاح كنیم و طرح های آمریكا برای خاورمیانه را نابود خواهیم كرد. همچنین اگر احساس تعلق به یك اتحادیه بزرگ را زنده كنیم، می توانیم یك واحد اقتصادی بزرگ تشكیل دهیم و به تعاملات اقتصادی خودمان رونق دهیم. كوشش من بیدار كردن این بخش از فرهنگ شرق است. البته كتاب اتحادیه مردم شرق به عنوان آغاز راه است و من در زمینه مسائل مطرح شده در این كتاب حاضرم با هر مستشرقی كه تمایل داشته باشد به مناظره بنشینم.
اگر اتحادیه مردم شرق را یك واقعیت محقق شده در نظر بگیریم، هویت ملی چه جایگاهی پیدا می كند؟
برای پاسخ به این سوال باید دید كه از كلمه ملی چه برداشتی می كنیم. یك وقت كلمه ملی را به فرضیه های نژادی محدود می كنیم كه در این صورت قابل دفاع نیست، اما یك وقت كلمه ملی را به فرهنگی كه در منطقه ای بین گروهی از انسان ها جریان داشته تلقی می كنیم. تنوع فرهنگی و كوشش در راستای نشان دادن اشتراكات فرهنگ ها نعمتی است و حتی وجود تفاوت های فرهنگی نیز به شرطی كه به منازعات و تفاخرهای غلط منجر نشود یكی از جلوه های زیبا و سازنده فرهنگ بشری است. بنابراین هر گروه انسانی در هر واحد جغرافیایی كه زندگی می كند، می تواند از اختصاصاتی كه در یك حركت تاریخی به دست آورده است در رابطه با دیگران با تفاهم كامل استفاده كند. همان طور كه در یك خانواده وجود اختلاف جسمی و رفتاری بین پدر، مادر و اولاد و به خاطر احساس تعلق به یك خانواده موجب ایجاد لطف و محبت می شود، اگر ما هم جامعه جهانی را یك خانواده تلقی كنیم، با وجود اختلاف ها و تفاوت ها براساس یك اشتراك انسانی می توانند با تفاهم كامل در كنار یكدیگر زندگی كنیم.
تقلب در بیان تاریخ
من در كتاب اتحادیه مردم شرق با استفاده از آمار و مدارك و مستندات نشان داده ام كه این منطقه واقعا از نظر فرهنگی یك واحد بزرگ است. من ابتدا قصد تهیه این كتاب را نداشتم و می خواستم كتابی در زمینه وقایع دوران هخامنشی بنویسم. در آن زمان من در آلمان در دانشگاه محل تدریسم، صاحب كرسی بودم و برای اساتید صاحب كرسی این امكان فراهم بود كه هر كتابی را می خواهند سفارش بدهند و دانشگاه آن كتاب را از هر جای ممكن تهیه و در اختیار آن استاد قرار می دهد. بنابراین از طرف دانشگاه مكاتبه كردیم و فهرست كتاب های مربوط به شرق كه بالغ بر چندین هزار جلد كتاب می شد، برای من آمد. بعد شروع به مطالعه سیستماتیك این كتاب ها كردیم. همان طور كه گفتم، قصد داشتم راجع به هخامنشیان مطلب جمع آوری كنم، اما با تناقضات فراوان در كتاب های مختلف روبه رو شدم.
مثلامشاهده كردم ازشخصی در یك كتاب به عنوان سلطان منطقه ای نام برده شده است و از همان شخص در كتابی دیگر به عنوان سلطان منطقه ای دیگر و در زمانی دیگر یاد شده است، اما چون برای افراد عادی كمتر این امكان وجود دارد كه همه این كتاب ها را در كنار یكدیگر داشته باشند و جدا جدا آنها را مطالعه می كنند به این تناقضات پی نمی برند. من بعد از یك سال و نیم كه این كتاب ها را بالاو پایین كردم، تقلب های فراوان مشاهده كردم و متوجه شدم هر كسی به خواست خودش هر طور كه خواسته تاریخ را نوشته است. بنابراین من بعد از مطالعه و تطبیق فراوان دریافتم كه با یك فرهنگ واحد سر و كار داریم و منابعی كه در كتاب اتحادیه مردم شرق نام برده ام، تنها بخش كوچكی از منابعی هستند كه مورد مطالعه من قرار گرفتند.
بيشتر كتاب‌هاي باستان‌شناسي ما سياسي هستند
سامان
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۱:۰۱:۳۳
به نظر من وقتی ما به دنبال کشف یک واقعیت هستیم نباید با پس ضمینه ی فکری شروع به تحقیق کنیم
حالا اون پس ضمنه می تونه افکار نژادپرستانه باشه!!!
یا می تونه نوعی طرز تفکر باشه که هر اتفاقی که در تاریخ رخ داده رو به امپریالیسم ربط بده و مردم اون منطقه رو در روند تاریخی خودشون هیچکاره و بی اثر محصوب کنه !!!
جالبه دوستانی که تفکر چپ دارن حاضر نیستن برای تحقیق و مطالعه و تحصیل به کشورهای بلوک شرق و کمونیستی برن و همگی در اروپا و غرب ساکن هستن ! و مرتبا هم دم از مبارزه با امپریالیسم می زنن! پس اگه امپریالیسم بده چرا از کشورهای امپریالیمی دل نمی کنید؟
من با بعضی از گفته های ایشون موافقم اما بعضی دیگه رو حاصل نتیجه گیری متاثر از پس ضمینه ی فکری ایشون می بینم.
به هر حال ما توی قرن 21 زندگی می کنیم پس برای هر ادعایی باید بجز نوشته ها و تفکرات خودمون , دلایل قوی و علمی بیاریم وگرنه هرکسی می تونه نظرات خودش رو در لابه لای بعضی واقعیتها پنهان کنه و همه رو موجه نشون بده. (733438) (moderator18)
حالا اون پس ضمنه می تونه افکار نژادپرستانه باشه!!!
یا می تونه نوعی طرز تفکر باشه که هر اتفاقی که در تاریخ رخ داده رو به امپریالیسم ربط بده و مردم اون منطقه رو در روند تاریخی خودشون هیچکاره و بی اثر محصوب کنه !!!
جالبه دوستانی که تفکر چپ دارن حاضر نیستن برای تحقیق و مطالعه و تحصیل به کشورهای بلوک شرق و کمونیستی برن و همگی در اروپا و غرب ساکن هستن ! و مرتبا هم دم از مبارزه با امپریالیسم می زنن! پس اگه امپریالیسم بده چرا از کشورهای امپریالیمی دل نمی کنید؟
من با بعضی از گفته های ایشون موافقم اما بعضی دیگه رو حاصل نتیجه گیری متاثر از پس ضمینه ی فکری ایشون می بینم.
به هر حال ما توی قرن 21 زندگی می کنیم پس برای هر ادعایی باید بجز نوشته ها و تفکرات خودمون , دلایل قوی و علمی بیاریم وگرنه هرکسی می تونه نظرات خودش رو در لابه لای بعضی واقعیتها پنهان کنه و همه رو موجه نشون بده. (733438) (moderator18)
آبدارچي سياسي
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۳۶:۳۹
بدبختانه درايران همه چيز و همه فرهنگ ها قابل نقد است مگر فرهنگ باستاني و نژاد آريايي .
متأسفانه طوري در اين رابطه تقدس گرايي شده كه انگار دوره خالي از نقص بوده.
ضمناً اينكه مربوط به كدام نژاد و تيره بوديم فرقي نداره چون ما تصميم گيرنده و بوجود آورنده نژاد نيستيم . اگر من يا شما در اتيوپي بدنيا آمده بوديم بازهم به نژادمان افتخار مي كرديم ؟
ما درصورتي ميتونيم مغرور شويم كه فرهنگ و تمدن بسازيم . دوران افتخار به چند مجسمه گذشته است .
يا حق (734637) (moderator21)
متأسفانه طوري در اين رابطه تقدس گرايي شده كه انگار دوره خالي از نقص بوده.
ضمناً اينكه مربوط به كدام نژاد و تيره بوديم فرقي نداره چون ما تصميم گيرنده و بوجود آورنده نژاد نيستيم . اگر من يا شما در اتيوپي بدنيا آمده بوديم بازهم به نژادمان افتخار مي كرديم ؟
ما درصورتي ميتونيم مغرور شويم كه فرهنگ و تمدن بسازيم . دوران افتخار به چند مجسمه گذشته است .
يا حق (734637) (moderator21)
يك بنده خدا
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۴۳:۱۲
مطلب شما، مطلب خوبي است اما چرا آن را در جواب نوشته سامان قرار داده ايد؟
به نظر من هم مقدس و غير قابل نقد انگاشتن فرهنگ آريايي غلط است و هم همه چيزهاي بد را به گردن امپرياليسم انداختن. (735505) (moderator18)
به نظر من هم مقدس و غير قابل نقد انگاشتن فرهنگ آريايي غلط است و هم همه چيزهاي بد را به گردن امپرياليسم انداختن. (735505) (moderator18)
یاسر
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۱۳:۱۳
اولا که در ابتدای این متن نوشته است که ایشان اکنون اقامت دائمی در ایران را گزیده اند پس از کشور های امپریالیستی دل کنده اند.و ثانیا ایشان روش مواجهه کشورهای امپریالیستی با کشورهای شرقی را مورد انتقاد میدانند و این ربطی به تحصیل و یا تدریس در این کشورها که در حال حاضر دارای دانشگاههای معتبری هستند ندارد. (734716) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۳۷:۰۸
فرض کنیم ایرانی ها کوتاه امدن ودکتر برنامه اش ساخت خاورمیانه بزرگ را عملی کرد اونوقت کدام زبان رسمی می شود فارسی یا عربی کدام مذهب شیعه یا حنفی در ضمن تکلیف نقت چه می شود ارزش پول ملی چه می شود از همه بگذریم اگر همانند عصر بنی عباس کسانی به ایران حمله کردن وما به دلیل اینکه حکومت مرکزی نداریم ارتش نداشتیم اونوقت ایا اهل سنت به یاری ما می آیند یا همچون خلیفه بنی عباس به تماشای کشته شدن مردم مرو وایران ویچ -می نشینند عزیزان اینها توطیه پان عربها وپان تورکها است تا به نام خطر استکبار ایران محو کنند به ایرانیت خود وشیعه بودن خود ببالید به جای اتکا به این تخیلات پرفسور واستاد پورپیرار به حقیقت مذهبتان وشیعه دل به ببندید
یا علی (734753) (moderator21)
یا علی (734753) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۴۴:۱۹
ایدین عزیز که اسمی تورکی داری پس به دقت بخوان
تمدن هلنی روم توسط آتیلا تضعیف شد اتیلا تورک بود نه اسلاو خزرها هم تورک بودند نه اسلاو اسراییلی ها هم از قوم یهود واکثر ساکن لهستان بودن ودر میان انها غیر بنی اسراییلی شامل لهستانی ها تورک ها وافریقایی هستند
داستان پوریم هم به ج تورات در استر جایی نیامده است ودر کل با مفاهیم قرانی سر ستز دارد چنانچه قران هامان را مصری واستر ایرانی می داند طبری هم ان را رد می کند در کل بجز پور پیرار کسی تاییدش نکرد
اما یهودیان هم می دانند که ایرانی شیعه از پیروان علی وتبار عباس صفوی مادی است که اگر به ایران نگاه چپ کنند یهودی نمی ماند
ضمنا روم را ژرمنها وبربرهای ساکن اروپا نابود کردند یعنی همان ایرانیان ساکن اروپا (734764) (moderator21)
تمدن هلنی روم توسط آتیلا تضعیف شد اتیلا تورک بود نه اسلاو خزرها هم تورک بودند نه اسلاو اسراییلی ها هم از قوم یهود واکثر ساکن لهستان بودن ودر میان انها غیر بنی اسراییلی شامل لهستانی ها تورک ها وافریقایی هستند
داستان پوریم هم به ج تورات در استر جایی نیامده است ودر کل با مفاهیم قرانی سر ستز دارد چنانچه قران هامان را مصری واستر ایرانی می داند طبری هم ان را رد می کند در کل بجز پور پیرار کسی تاییدش نکرد
اما یهودیان هم می دانند که ایرانی شیعه از پیروان علی وتبار عباس صفوی مادی است که اگر به ایران نگاه چپ کنند یهودی نمی ماند
ضمنا روم را ژرمنها وبربرهای ساکن اروپا نابود کردند یعنی همان ایرانیان ساکن اروپا (734764) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۷ ۱۲:۲۶:۱۴
برادر عزیز، اتیلا را تنها برخی پان ترکان، ترک خالص میدانند و این اثبات نشده چنانچه دیگرانی اتیلا را اسلاو و یا مجار میدانند و البته برخی تاریخنگاران وی را از نژادهای همبسته ترکی مغولی میدانند.(چراکه احتمالا در آنزمان هنوز قوم ترکی در تاریخ ظهور نکرده بود)
البته خزرها ترک بوده اند.
آریاییان تنها به ایرانیان و هندوان و سکایان گفته میشود و اسلاوها و ژرمنها، آریایی نیستند
روم را آتیلای هون(احتمالا قومی نزدیک به ترکان و مغولها) در مقطعی و سپستر ژرمنهای اروپایی که هیچگاه هم ساکن ایران نبوده اند با وحشیگری و خونریزی تضعیف و نابود کرده اند
هامان قران وزیر فرعون است و هیچ ربطی به وزیر خشایارشاه ندارد و من ندیده ام که در جایی در قران نام استر آمده باشد!
در مورد کشتاری که در زمان خشایارشاه در تورات آمده هم مشخص است که در صورت واقعی بودن این داستان اولا هدف کشتار ایرانیان بوده اند و ثانیا این کار توطئه یهودیانی که در دستگاه پادشاهی نفوذ کرده بودند میباشد و ربطی به قوم آریایی ندارد! (741076) (moderator18)
البته خزرها ترک بوده اند.
آریاییان تنها به ایرانیان و هندوان و سکایان گفته میشود و اسلاوها و ژرمنها، آریایی نیستند
روم را آتیلای هون(احتمالا قومی نزدیک به ترکان و مغولها) در مقطعی و سپستر ژرمنهای اروپایی که هیچگاه هم ساکن ایران نبوده اند با وحشیگری و خونریزی تضعیف و نابود کرده اند
هامان قران وزیر فرعون است و هیچ ربطی به وزیر خشایارشاه ندارد و من ندیده ام که در جایی در قران نام استر آمده باشد!
در مورد کشتاری که در زمان خشایارشاه در تورات آمده هم مشخص است که در صورت واقعی بودن این داستان اولا هدف کشتار ایرانیان بوده اند و ثانیا این کار توطئه یهودیانی که در دستگاه پادشاهی نفوذ کرده بودند میباشد و ربطی به قوم آریایی ندارد! (741076) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۷ ۱۸:۳۹:۱۶
آیه ششم سوره قصص از هامان اسم می برد والبته داستان استر نیست بلکه داستان موسی وفرعون است منظور ریشه نام هامان است که مصری است نه اریایی پس بر این اساس والبته اسناد دیگر داستان استر که همان پوریم است سندیت ندارد درباب سرنگونی روم همان طور که گفتید اتیلا ان را تضعیف نمود اما مرگ اتیلا سبب نابودی لشگرش شد ونهایتا این ژرمنها بودند که روم را سرنگون کردند وژرمنها در پی تهاجم آتیلا وهونها به داخل اروپا کشیده شده اند (741934) (moderator18)
طاهر
۱۳۹۱-۰۱-۲۸ ۲۰:۲۱:۳۷
نام آتیلا واژه ای ترکی است. و در اصل آدیلا بوده و "د" در ترکی به "ت" نیز تغییر پیدا کرده. مانند تئمیر : که همان ده میر به معنای آهن است.
آدیلا: یعنی نامدار از ترکیب "آد" به معنی اسم و پسوند "یلا" به معنای دارنده.
البته در اروپا "آت" را به همان معنای تلفظی آن، یعنی اسب گرفته و آتیلا را نامی ترکی به معنای اسب سوار یا چابک سوار گرفته اند. که در هر حال نامی ترکی و آشنا برای همه ترکزبانان میباشد. (743713) (moderator18)
آدیلا: یعنی نامدار از ترکیب "آد" به معنی اسم و پسوند "یلا" به معنای دارنده.
البته در اروپا "آت" را به همان معنای تلفظی آن، یعنی اسب گرفته و آتیلا را نامی ترکی به معنای اسب سوار یا چابک سوار گرفته اند. که در هر حال نامی ترکی و آشنا برای همه ترکزبانان میباشد. (743713) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۱:۲۲:۳۳
عالی بود. ایشان را نمی شناختم و از رسانه محترم (به نظر میرسد سایت الف باشد) که این مصاحبه را برای شناساندن این شخصیت و اثر ارزشمندشان انجام داده، بسیار سپاسگزارم. (733451) (moderator18)
امیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۶:۳۹:۳۳
البته از ایشان باید پرسید در هزاره های قبل که امکان رفت آمد خیلی سخت بود چطور یک گستره وسیع جغرافیایی را می توان یک حوزه تمدنی به حساب آورد و ساکنین آن را یک نژاد دانست؟ (735255) (moderator21)
سروش
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۱:۵۶:۵۷
وجود فرهنگها و تمدن ها و زبانها و نژادهای مختلف نشانه ی برتری یک قوم بر قوم دیگر نیست .اما وجود این همه تنوع نیز انکار ناپذیر است !
اینکه از شمال آفریقا تا آسیای مرکزی یک فرهنگ و تمدن مشترک وجود داشته و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستندو ... با واقعیت تناقض دارد بزرگترین دلیل تناقض سخن ایشان هم نقش برجسته های تخت جمشید است که وجود اقوام مختلف با لباسها و فرهنگهای متفاوت را نشان می دهد یا منشور کوروش کبیر که به همه ی مردم کشورهای که جزء امپراتوری پارس شده اند اجازه می دهد تا طبق دین و آداب و فرهنگ و زبان خودشان آزادانه زندگی کنن و یا از همه مهمتر تنوع زبانی و فرهنگی و دینی که اکنون بر این کشورها حاکم است و این در حالی است که این مناطق سالها زیر نظر اعراب مسلمان اداره می شدند و تحت نفوذ این فرهنگ قرار داشتند!!!
(733478) (moderator18)
اینکه از شمال آفریقا تا آسیای مرکزی یک فرهنگ و تمدن مشترک وجود داشته و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستندو ... با واقعیت تناقض دارد بزرگترین دلیل تناقض سخن ایشان هم نقش برجسته های تخت جمشید است که وجود اقوام مختلف با لباسها و فرهنگهای متفاوت را نشان می دهد یا منشور کوروش کبیر که به همه ی مردم کشورهای که جزء امپراتوری پارس شده اند اجازه می دهد تا طبق دین و آداب و فرهنگ و زبان خودشان آزادانه زندگی کنن و یا از همه مهمتر تنوع زبانی و فرهنگی و دینی که اکنون بر این کشورها حاکم است و این در حالی است که این مناطق سالها زیر نظر اعراب مسلمان اداره می شدند و تحت نفوذ این فرهنگ قرار داشتند!!!
(733478) (moderator18)
سروش
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۲:۰۱:۴۹
وجود فرهنگها و تمدن ها و زبانها ی و نژادهای مختلف نشانه ی برتری یک قوم بر قوم دیگر نیست .اما وجود این همه تنوع نیز انکار ناپذیر است !
اینکه از شمال آفریقا تا آسیای مرکزی یک فرهنگ و تمدن مشترک وجود داشته و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستندو ... با واقعیت تناقض دارد بزرگترین دلیل تناقض سخن ایشان هم نقش برجسته های تخت جمشید است که وجود اقوام مختلف با لباسها و فرهنگهای متفاوت را نشان می دهد یا منشور کوروش کبیر که به همه ی مردم کشورهای که جزء امپراتوری پارس شده اند اجازه می دهد تا طبق دین و آداب و فرهنگ و زبان خودشان آزادانه زندگی کنن و یا از همه مهمتر تنوع زبانی و فرهنگی و دینی که اکنون بر این کشورها حاکم است و این در حالی است که این مناطق سالها زیر نظر اعراب مسلمان اداره می شدند و تحت نفوذ این فرهنگ قرار داشتند!!!
(733481) (moderator18)
اینکه از شمال آفریقا تا آسیای مرکزی یک فرهنگ و تمدن مشترک وجود داشته و این مرزها همگی سیاسی و نظامی اند و مرز فرهنگی، هنری، دینی یا زبانی نیستندو ... با واقعیت تناقض دارد بزرگترین دلیل تناقض سخن ایشان هم نقش برجسته های تخت جمشید است که وجود اقوام مختلف با لباسها و فرهنگهای متفاوت را نشان می دهد یا منشور کوروش کبیر که به همه ی مردم کشورهای که جزء امپراتوری پارس شده اند اجازه می دهد تا طبق دین و آداب و فرهنگ و زبان خودشان آزادانه زندگی کنن و یا از همه مهمتر تنوع زبانی و فرهنگی و دینی که اکنون بر این کشورها حاکم است و این در حالی است که این مناطق سالها زیر نظر اعراب مسلمان اداره می شدند و تحت نفوذ این فرهنگ قرار داشتند!!!
(733481) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۷:۲۸:۴۸
مطالب خیلی خوبی بود. قبلا تا حالا نشنیده بودم. (733533) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۰:۰۰:۵۴
هر چي را قبلانشنيده باشي خوبه؟ (733730) (moderator18)
بیژن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۱۱:۴۵
ضعف بنده و شما ندانستن و بی اطلاعیه که اینگونه مطالب به نظرمون خوب میاد , البته منظورم این نیست که این مصاحبه یا نوشتار کتاب بد باشه , بلکه خوبی ان را کارشناسان باید تشخیص دهند ... (734121) (moderator18)
حسینی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۷:۳۲:۳۷
با تشکر از الف
بحث خیلی روشنگری بود. امیدوارم الف به این بحث ها بپردازد و حرفهای موافقان و مخالفانی که به صورت علمی نظر خودشون رو بیان می کنند انعکاس بدهد. احتمالا خیلی از هموطنانمان با خواندن این متن عصبانی شوند ! اما نقد و مناظره بهترین راه روشن کردن تاریخ ایران است. باز هم ممنون (733535) (moderator18)
بحث خیلی روشنگری بود. امیدوارم الف به این بحث ها بپردازد و حرفهای موافقان و مخالفانی که به صورت علمی نظر خودشون رو بیان می کنند انعکاس بدهد. احتمالا خیلی از هموطنانمان با خواندن این متن عصبانی شوند ! اما نقد و مناظره بهترین راه روشن کردن تاریخ ایران است. باز هم ممنون (733535) (moderator18)
sajjad
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۷:۴۱:۵۲
واقعا ممنون. خيلي جالب بود. اميدوارم اونايي كه بدون شناخت وتحقيق بعضي حرفها رو ميزنن، نگاهشون به اين مصاحبه بيفته. (733540) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۸:۰۹:۵۶
الحمدالله یک فرد منصفی پیدا شد و این نژاد آریایی رو زیر سوال برد.
(733558) (moderator18)
(733558) (moderator18)
آریایی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۱:۲۲:۳۴
میشه بفرمایید چرا اینقدر از به اصطلاح خودتان "زیر سوال رفتن نژاد آریایی!" خوشحال هستید؟! (733883) (moderator22)
اردشیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۴۹:۲۵
هم زیر سئوال بردن نژادهاو هم نژادگرای .یعنی عقل گریزی ،اگر هرکس نژاد خود را برتر بداند .دنیا جنگل میشود .مدینه فاضله موقعی تشکیل میشود که انسان بندگی خدا را بکنند .ناسیونالیسم نوعی ضلالت است با تعصبات نزادی انسان سعادتمند نمیشود برجسته کردن افتخارات نژادی مولود خودکم بینی،ضعف اراده در راستای تمدن سازی است .نژادی گرایی در ایران در دامن روشنفکری غرب زده ووابسته ومنفعل متولد شده .اساسا منفعت قوم گرایی رااستکبار می برد .....باکراوات غربی از اصالت نژاد آریایی صحبت میشود !!! (734667) (moderator21)
آریایی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۸:۵۱:۴۷
مسلما کسی حق ندارد نژاد خود را برتر از نژادهای دیگر بداند. همه انسانها از هر نژاد با هم برابرند. کسی منکر این قضیه نیست. مساله اینست که این آقا میگوید اصولا نژاد آریایی وجود ندارد که البته درست نیست.فراموش نکنید که تخصص این آقا در زمینه اقتصاد است نه مردم شناسی یا سایر رشته های مرتبط! (735374) (moderator18)
طاهر-ب
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۴:۱۶:۲۹
دوست دارم اگر امکان دارد به آقای پروفسور رواسانی درود بفرستم و بگویم استاد گرانقدر، متأسفم که بگویم زمان برای دریافت اندیشه های شما بسیار تنگ است. شرق؛ در جریان رشد تکنولوژی در غرب بعد از رنسانس آنقدر عقب نگه داشته شده است که ساکنان شرق از تعصبات کور مذهبی و نژادی نمیتوانند نجات یابند و نظریه های علمی و منصفانه جنابعالی که نشأت گرفته از یک عمر تلاش جنابعالی در مسیر تحقیق و تفحص می باشد در محاصره بیسوادانی که به تعصبات کور نژادی پایبندند مهجور خواهد ماند و نه تنها به ایجاد یکپارچگی فرهنگی در شرق نخواهد انجامید بلکه کشورهای بزرگ شرق را نیز دستخوش تجزیه و فروپاشی نموده و به کشورهای کوچک با قابلیت سلطه زیادتر تبدیل خواهد نمود و تاریخ شاید در آینده ای دور از امسال شماها به نیکی یاد کند. اگر نگرانیهای تلخ مرا باور ندارید به بعضی از کامنتها و نمراتی که بدانها داده شده است دقت نمایید تا متوجه دلایل مأیوس بودن اینجانب از آینده شرق بشوید. (736000) (moderator18)
آریایی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۷:۴۱:۱۵
"بیسوادی...تعصبات کور نژادی...!" توهین های امثال جنابعالی به کسانی که لزوما مثل شما فکر نمیکنند هم بنده را نسبت به آینده کشور ناامید میکند.
در ضمن آقای رواسانی فقط پس از یکسال و نیم به این نتایج درخشان رسیده اند نه بقول شما "یک عمر تلاش در مسیر تحقق و تفحص"!! فقط میتوانم بگویم متاسفم!
الف! این چندمین بار است که دارم پاسخ این نظر را میدهم ولی منتشر نمیکنی. چرا؟؟ (736365) (moderator21)
در ضمن آقای رواسانی فقط پس از یکسال و نیم به این نتایج درخشان رسیده اند نه بقول شما "یک عمر تلاش در مسیر تحقق و تفحص"!! فقط میتوانم بگویم متاسفم!
الف! این چندمین بار است که دارم پاسخ این نظر را میدهم ولی منتشر نمیکنی. چرا؟؟ (736365) (moderator21)
شيخ محمود
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۸:۱۹:۵۸
لازم است متن را با دقت بخوانيد چرا كه استاد در جاي جاي متن به وجود طايفه و قبيله اذعان دارند ولي نژاد گرايي را نفي همه را از نسل يك زوج انسان ميدانند. (736422) (moderator21)
نگار
۱۳۹۳-۰۶-۲۲ ۱۶:۲۴:۱۱
هیچ میدونی کراوات غربی نیست و اصلش ایرانی است و ابتدا بوعلی سینا برای اینکه اعلام کند اختراعی کرده یا کشفی کرده از آن استفاده می کرده؟ (2372502) (alef-10)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۳:۳۱:۵۵
برای اینکه این خود بر تر بینی کاذب موجود در افراد که به نژاد آریایی مرتبط مینمایند یکی از دلایل عقب ماندگی کشور است. (735077) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۰:۱۹:۵۱
خود كوچك بيني و خود منحل بيني در پان عربيسمي كه شما را به آن را نميدهند را در دلايل عقب افتادگي اضافه كن (735141) (moderator21)
طاهر-ب
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۳:۵۶:۰۴
چون اعتقاد به نژاد موهوم آریایی که هیچ مختصاتی نه در تاریخ و نه در جهان معاصر نمی توان برای آن پیدا کرد منشأ استعماری دارد و موجبات تفرقه بین قومهای اصیل ایرانی می گردد. و ایران را به سراشیبی تجزیه و فروپاشی هدایت می کند. ایران از آن ایرانیان ساکن آن است اعم از ترکان و فارسها و کردها و بلوچ و عرب و ....
و دامن زدن به بحثهای موهوم و مرتجع نژادی جز ایجاد تفرقه و فروپاشی و تجزیه هدیه ای برای ساکنان ایران ندارد. (735959) (moderator18)
و دامن زدن به بحثهای موهوم و مرتجع نژادی جز ایجاد تفرقه و فروپاشی و تجزیه هدیه ای برای ساکنان ایران ندارد. (735959) (moderator18)
حسين
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۶:۱۵:۲۴
چون با تاريخ و نژاد ايران دشمنند و از هر اضهارنظري كه با تمدن و تاريخ ايران مخالف باشد بدون هيچ استنادي خوشحال مي شوند (737583) (moderator21)
۱۳۹۶-۰۵-۰۹ ۲۳:۱۰:۴۶
از زیر سوال بردن توهم نژادپرستی و توهم یک نژاد خیالی چرا باید ناراجت باشیم مگه اینکه منفعتی در برتری نژآدی داشته باشی (4497846) (alef-11)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۰۶:۲۶
استا د لطفا پاسح بدهد
1. اردن به نام کنعان 5000 یال قبل وجود داشت که اقوام عرب از حجاز به آنجا مهاجرا کردند و کنعان را ساختند اردن به دلیل نام رود به کنعان داده شد
2. ئفلسطینی قبیله ای بودند که که از آسیای صغیر به کنعان در 3200 قبل مهاجرت کرده ودر غزه زندگی کردند
3. هیچ کسی نمی گوید کشور پاکستان بوده است اصلا نامش هم همین است پاکستان سرزمین اسلام که از اتحاد ایالتهای مختلف هندی که مسلمان شدند همراه با ایالت بلوچستان ساخته شد طرح تچزیه هند به دو منطقه مسلمان وهندو با رای مردم هر ایلت انجام شد یاستثای کشمیر که هنوز حل نشد واصبلا ارتباطی با موضوع ندارد
4. خاورمیامه فرهنگ های مختلفی داشت نظیر ایرانی - عربی - وساهان آفریقایی با ظهور ادیان اسلام ویهود ومسیحیت ووزرتشت رهنگ طبعا دین وارد زندگی مردم شد اما این با فرهنگ منطقه ارتباط ندارد
5.آریایی ها اقوام ایرانی ساکن ایران هستند که به دلیلا تجاوز هونها از ایران برخی از آنها به اروپا مهاجرت کردند ونیز برخی برای معشیت بهتر به شمال آفریقا رفتند - بر بر ها
6. ایشان هم به راه پور پیرار وسلسمی نمین می روند تا ایران ایالتی از امت واحد اسلامی شود وزبان فارسی بماند نه مذهب شیعه (734699) (moderator21)
1. اردن به نام کنعان 5000 یال قبل وجود داشت که اقوام عرب از حجاز به آنجا مهاجرا کردند و کنعان را ساختند اردن به دلیل نام رود به کنعان داده شد
2. ئفلسطینی قبیله ای بودند که که از آسیای صغیر به کنعان در 3200 قبل مهاجرت کرده ودر غزه زندگی کردند
3. هیچ کسی نمی گوید کشور پاکستان بوده است اصلا نامش هم همین است پاکستان سرزمین اسلام که از اتحاد ایالتهای مختلف هندی که مسلمان شدند همراه با ایالت بلوچستان ساخته شد طرح تچزیه هند به دو منطقه مسلمان وهندو با رای مردم هر ایلت انجام شد یاستثای کشمیر که هنوز حل نشد واصبلا ارتباطی با موضوع ندارد
4. خاورمیامه فرهنگ های مختلفی داشت نظیر ایرانی - عربی - وساهان آفریقایی با ظهور ادیان اسلام ویهود ومسیحیت ووزرتشت رهنگ طبعا دین وارد زندگی مردم شد اما این با فرهنگ منطقه ارتباط ندارد
5.آریایی ها اقوام ایرانی ساکن ایران هستند که به دلیلا تجاوز هونها از ایران برخی از آنها به اروپا مهاجرت کردند ونیز برخی برای معشیت بهتر به شمال آفریقا رفتند - بر بر ها
6. ایشان هم به راه پور پیرار وسلسمی نمین می روند تا ایران ایالتی از امت واحد اسلامی شود وزبان فارسی بماند نه مذهب شیعه (734699) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۰:۲۷:۳۱
اخه اریایی بودن کجاش مایه ننگه که تو از زیر سوال بردن اون خوشحالی
چون اولین ابر قدرت دنیا ما بودیم?
چون حقوق بشر رو از کتیبه کوروش که 2500 سال پیش نوشته شده نوشتن?
چون یکی از بهترین تمدن های دنیا رو اریایی ها دارن?
بازم بگم یا همینا کافیه
اخه چرا این همه امل بازی در میارین? (734876) (moderator21)
چون اولین ابر قدرت دنیا ما بودیم?
چون حقوق بشر رو از کتیبه کوروش که 2500 سال پیش نوشته شده نوشتن?
چون یکی از بهترین تمدن های دنیا رو اریایی ها دارن?
بازم بگم یا همینا کافیه
اخه چرا این همه امل بازی در میارین? (734876) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۱:۳۷:۱۹
توحید خان اونایی که گفتی کی بهت یاد داده ؟ مورخان غربی ، درسته ؟ (735204) (moderator21)
محمد
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۳:۳۳:۵۰
پس بگیم وحشی و بی تمدن بودیم خوشحال میشی. وقت کردی سوره ی کهف آیه ی 98 تا 103 رو بخون تفسیرش رو هم از چند جا تحقیق کن تا متوجه بشی نه غرب و نه کس دیگه نمیتونه تاریخو تحریف کنه. باید به گفته های توحید اضافه کنم اولین نشست سران ممالک دنیا برای مشورت در کاخ" پارسه گرد" انجام شده(الف خواهشا منتشر کن) (737389) (moderator21)
محمد
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۳:۲۷:۱۹
ایول اله. ضمنا هر مملکتی که با تاریخ خودش قهر کنه محکوم به نابودیه (737382) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۲۳:۲۳:۲۳
اصلا معلوم نیست تو اون لوحه ها چی نوشته شده شما چون تمام ابزار تبلیغی مملکت دستتونه هر جوری دوست دارید اونو ترجمه میکنید معلوم نیست زبان اون موقع چی بوده چه جوری بوده اما شما هر چی پیدا میکنید به نفع خودتون مصادره میکنید وبعدش هم اونرو به عنوان مدرک ارائه میدید .که تو فلان کتیبه این جوری نوشته من میگم تو اون لوحه ها چیز دیگه ای نوشته شده مدرکشم پیش منه میخوای نشون بدم. (740329) (moderator18)
علی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۸:۳۳:۳۸
این بحث بسیار قابل تامل است بیشنهاد میشود توافق اقای رواسانی را بگیرید وبصورت سلسله بحثهای مرتبط با موضوع با ترتیب وتوالی خاص که درنهایت بشود کتاب انرا چاب کرد ووسیعتر از کتاب دراین سایت بیاید (733580) (moderator18)
ایرانی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۱:۳۳:۴۲
و در کنار آن پیشنهاد میشود نظر دانشمندان مطرح در این زمینه را هم که متخصص امر هستند و نظر آنها کاملا با نظر آقای رواسانی(متخصص رشته اقتصاد) متضاد است در سایت بگذارید! (734930) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۸:۴۱:۰۹
متاسفانه به نظر می رسدکه آقای پروفسور رواسانی دچاراشتباه شده است. اولآ اینکه ایشان همه مردم شرق را دارای یک فرهنگ وتمدن چند هزارساله می داند حرف غلطی است، زیرا اگر فقط به تصاویرتخت جمشید نگاه کنید متوجه میشوید در دورانی که بسیاری از مردم مشرق زمین منجمله اعراب منطقه لباس درست و حسابی نداشتند، مردم ایران از منظر تهیه لباس بسیار فراتر رفته و تآکید بر نقوش زیبا روی لباس داشتند وکلآ در همه زمینه ها سرآمد کشورهای همجوار بودند. درشمال آفریقا هم نمیتوان فرهنگ و تمدن مردم مصر باستان را بامردم سودان و اتیوپی و لیبی وبقیه یکی دانست که این امر تا به امروز ادامه دارد. ضمنآ اگر مستشرقین،تمدن پاکستان را 3000 ساله و اردن را 5000 ساله می نویسند، منظورشان تمدن کشوری با نام فعلی نیست بلکه منظور مردمی است که در این منطقه جغرافیایی زندگی می کردند و عجیب است که پروفسور رواسانی این معانی را نمی داند. (733592) (moderator18)
محمدمهدي ش.م
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۱۹:۱۷
من فرضيه آقاي رواساني را در بست قبول نكرده‌ام. اما نظرات ايشان برايم قابل توجه است. زيرا حقير خودم سالهاست با مطالعه متون دست اول تاريخي خودمان، اعم از متون تاريخي دوره اسلامي ايران و عثماني و متون ايران قبل از اسلام، به نكاتي از جمله دروغ آريائي‌ها، دروغ سومري‌ها و... رسيده‌ام. براي همين بحث آقاي رواساني برايم جالب و «زحمت الف» براي تهيه اين گفتگو ستودني بود.
به خصوص كه با افسانه‌سازي در خصوص هجرت اقوام آريائي از شمال(لابد روسيه سفيد و اروپا)، براي چسباندن تمدن ايران به نژاد اروپائي آشنا هستم.
----
در پاسخ به دوستي كه تخت جمشيد را با اعراب مقايسه كرده اند هم بايد بگويم؛ ايشان احساسي و از روي حُب مفرط با مسئله با‌ستان‌ستائي برخرود مي‌كنند. حتي در اينترنت با جستجوي اجمالي مي‌توانيد دستاوردهاي تمدني اعراب به ويژه در معماري را مشاهده كنيد كه كم از اثار معماري محدوده جغرافيايي ايران امروز ندارد.
(734267) (moderator18)
به خصوص كه با افسانه‌سازي در خصوص هجرت اقوام آريائي از شمال(لابد روسيه سفيد و اروپا)، براي چسباندن تمدن ايران به نژاد اروپائي آشنا هستم.
----
در پاسخ به دوستي كه تخت جمشيد را با اعراب مقايسه كرده اند هم بايد بگويم؛ ايشان احساسي و از روي حُب مفرط با مسئله با‌ستان‌ستائي برخرود مي‌كنند. حتي در اينترنت با جستجوي اجمالي مي‌توانيد دستاوردهاي تمدني اعراب به ويژه در معماري را مشاهده كنيد كه كم از اثار معماري محدوده جغرافيايي ايران امروز ندارد.
(734267) (moderator18)
مخ
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۵:۲۵:۰۳
میشه شما یکی از اون آثار معماری که هم عصر و همسنگ بنایی همچون تخت جمشید باشد را در مناطق تحت تسلط اعراب بفرمایید تا ما هم شنا بشیم؟ (734429) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۰:۲۰:۵۷
يمن از ساتراپيهاي ايران بوده است (735144) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۳:۳۸:۳۵
اون بنا رو رومی های معاصر با اشکانیان ساختن (737396) (moderator21)
آبدارچي سياسي
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۴۳:۴۹
تمدن بابل . هم از تخت جمشيد قديمي تره هم باشكوه تر و هم پيشرفته تر (734657) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۳:۲۹:۱۰
بابل ساخته دست آرياييها و پايتخت اصلي كوروش بوده (735070) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۳۱:۲۹
بابل 2800 سال پيش از ميلاد بوجود آمده ولي كوروش 529 سال پيش از ميلاد پادشاه شده
بابل 2300 سال از كورو (735482) (moderator18)
بابل 2300 سال از كورو (735482) (moderator18)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۰:۲۱:۵۵
تمدن بابل قدیمی تر از هخامنشیان هست اما قدیمی تر از تمدن ایران که ماد ها هستند نیست
در ثانی پرسپولیس رو داریوش بنا کرده نه کوروش
تا زمانی که پرسپولیس بنا نشده بود شهر بابل(پایتخت بابل) باشکوه ترین بوده
اما بعد ساختن پرسپولیس داریوش این شهر رو به گونه ای بنا کرد که از تمام شهر های اون زمان با شکوه تر باشه
براش هم کاری نداشت چون یه تمدن که به اندازه عراق امروزی بوده غنی تر بوده یا یه تمدن که از یونان و مصر گرفته تا اسیای مرکزی امتداد داشته?
اگه از نظر تمدن بحث کنی از نظر شکوه هیچ چیز کمتر از تمدن های دیگه نداشته(ایران در اوج قدرت خودش به 46 درصد جمعیت جهان حکومت کرده که تا الان بزرگترین حکومت تاریخ به حساب میاد) و اگه از نظر نقش حقوق بشر بررسی کنی همین بس که اریایی ها تو کل تاریخ برده داری رو دون ترین کار میدونستن و در ساخت و ساز هاشون از کارگران روز مزد استفاده میکردند(نمونش پرسپولیس),یک زن میگرفتن,یکتا پرست بودن,حالا بقیش بماند (735571) (moderator18)
در ثانی پرسپولیس رو داریوش بنا کرده نه کوروش
تا زمانی که پرسپولیس بنا نشده بود شهر بابل(پایتخت بابل) باشکوه ترین بوده
اما بعد ساختن پرسپولیس داریوش این شهر رو به گونه ای بنا کرد که از تمام شهر های اون زمان با شکوه تر باشه
براش هم کاری نداشت چون یه تمدن که به اندازه عراق امروزی بوده غنی تر بوده یا یه تمدن که از یونان و مصر گرفته تا اسیای مرکزی امتداد داشته?
اگه از نظر تمدن بحث کنی از نظر شکوه هیچ چیز کمتر از تمدن های دیگه نداشته(ایران در اوج قدرت خودش به 46 درصد جمعیت جهان حکومت کرده که تا الان بزرگترین حکومت تاریخ به حساب میاد) و اگه از نظر نقش حقوق بشر بررسی کنی همین بس که اریایی ها تو کل تاریخ برده داری رو دون ترین کار میدونستن و در ساخت و ساز هاشون از کارگران روز مزد استفاده میکردند(نمونش پرسپولیس),یک زن میگرفتن,یکتا پرست بودن,حالا بقیش بماند (735571) (moderator18)
یوسف
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۴۵:۵۴
میدونم چاپ نمیکنید ولی تکلیف از گردن ما بیفته:
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Khazneh
قدمت: دقیقا معلوم نیست ولی احتما مابین 100 سال قبل از میلاد و 200 بعد از میلاد (734662) (moderator21)
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Khazneh
قدمت: دقیقا معلوم نیست ولی احتما مابین 100 سال قبل از میلاد و 200 بعد از میلاد (734662) (moderator21)
سروش
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۳۵:۱۸
اولا :که ایشان هیچ دلیل منطقی و علمی برای رد موضوع مهاجرت نیاوردند در حالی که دلایل بسیاری برای این واقعه ی تاریخی وجود دارد.
ثانیا : امکان این موضوع که نژاد ما با ژرمن ها متفاوت باشد هست اما این احتمال هم وجود داره که اونها آریای نباشن.تا اونجا که من می دونم قدیمی ترین کلمه ی آریای ثبت شده در کتاب مربوط به اوستاست و اینکه ریشه کلمه ی ایران به سرزمین آریایی ها برمی گرده اگه شما برای کلمه ی ایران ریشه ی دیگه ای سراغ دارید بفرمایید تا ما هم آشنا بشیم
ثالثا : تمام زبانشناسان معتقدند که ریشه ی زبان فارسی با زبا نهای موجود در خاورمیانه (عربی و ترکی ) کاملا متفاوت است و یکی از دلایل زنده ماندن این زبان با وجود همه ی فشارهی تاریخی همین تفاوت ریشه ای است
رابعا : اعراب قبل از اسلام محدود به بیابان های عربستان بودند آنچه شما امروز به اسم اعراب و هنر اسلامی می شناسید در واقع هنری است که بعد از اشغال سرزمین های وسیعی از ایران و روم شرقی و مصر توسط اعراب بادیه نشین و تغییر زبان این مناطق صورت گرفت.در واقع زبان و دین این مناطق توسط اعراب تغییر کرد و فرهنگ و هنرشان نیز توسط اعراب مصادره شد. (734631) (moderator21)
ثانیا : امکان این موضوع که نژاد ما با ژرمن ها متفاوت باشد هست اما این احتمال هم وجود داره که اونها آریای نباشن.تا اونجا که من می دونم قدیمی ترین کلمه ی آریای ثبت شده در کتاب مربوط به اوستاست و اینکه ریشه کلمه ی ایران به سرزمین آریایی ها برمی گرده اگه شما برای کلمه ی ایران ریشه ی دیگه ای سراغ دارید بفرمایید تا ما هم آشنا بشیم
ثالثا : تمام زبانشناسان معتقدند که ریشه ی زبان فارسی با زبا نهای موجود در خاورمیانه (عربی و ترکی ) کاملا متفاوت است و یکی از دلایل زنده ماندن این زبان با وجود همه ی فشارهی تاریخی همین تفاوت ریشه ای است
رابعا : اعراب قبل از اسلام محدود به بیابان های عربستان بودند آنچه شما امروز به اسم اعراب و هنر اسلامی می شناسید در واقع هنری است که بعد از اشغال سرزمین های وسیعی از ایران و روم شرقی و مصر توسط اعراب بادیه نشین و تغییر زبان این مناطق صورت گرفت.در واقع زبان و دین این مناطق توسط اعراب تغییر کرد و فرهنگ و هنرشان نیز توسط اعراب مصادره شد. (734631) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۴۴:۴۵
عرب بادیه نشین که همه زنگی اش شعربودوزن وجنگ معماری اش کجابود؟این اسلام بودکه به انها شخصیت وهویت بخشید. (734839) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۰۶:۴۱
اسلام هم نتونست به اینا هویت بده. اینا ... (735235) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۰:۵۳:۱۴
عزیز من تمدن اعراب که میگن مثل تمدن ایرانه منظورشون بعد اسلامه
مصر,لیدی,هند,بابل و.... که تحت سلطه ایران بودن و دارای تمدن بزرگی بودن باز تمدنشون مثل ایرانی ها نیس
حالا چطور اعراب(اصل اعراب,مردم ساکن شبه جزیره عربستان هستند و بقیه اعراب (برای مثال مصر و بابل که عرب نبودند) بخاطر نفوذ زبان عربی به فرهنگشان و تکلم انها به این زبان عرب خوانده می شوند) که بخاطر وحشی بودن انها و جاهلیتشان در هیچ برهه از زمان جز شاهنشاهی ایران نبودن چطور شما تشابهاتی در تمدن این دو دیدید,درحالی که اعراب تمدنی نداشتند و تمدن اون ها بعد اسلام قابل بررسیه
شما یکم بیشتر در مورد تمدن ها تحقیق کن
لازمم نیست چیزی در موردشون بخونی فقط عکس های تمدنهای بزرگ, مثل چین و هند و ایران و بابل و لیدی و روم و مصر و... ( حالا تمدن هایی که مشهور نیستن بماند) نگاه کن,اگر یک مورد تشابه پیدا کردی تو یه کامنت ثبت کن تا با هم بحث کنیم
موفق باشید (734901) (moderator21)
مصر,لیدی,هند,بابل و.... که تحت سلطه ایران بودن و دارای تمدن بزرگی بودن باز تمدنشون مثل ایرانی ها نیس
حالا چطور اعراب(اصل اعراب,مردم ساکن شبه جزیره عربستان هستند و بقیه اعراب (برای مثال مصر و بابل که عرب نبودند) بخاطر نفوذ زبان عربی به فرهنگشان و تکلم انها به این زبان عرب خوانده می شوند) که بخاطر وحشی بودن انها و جاهلیتشان در هیچ برهه از زمان جز شاهنشاهی ایران نبودن چطور شما تشابهاتی در تمدن این دو دیدید,درحالی که اعراب تمدنی نداشتند و تمدن اون ها بعد اسلام قابل بررسیه
شما یکم بیشتر در مورد تمدن ها تحقیق کن
لازمم نیست چیزی در موردشون بخونی فقط عکس های تمدنهای بزرگ, مثل چین و هند و ایران و بابل و لیدی و روم و مصر و... ( حالا تمدن هایی که مشهور نیستن بماند) نگاه کن,اگر یک مورد تشابه پیدا کردی تو یه کامنت ثبت کن تا با هم بحث کنیم
موفق باشید (734901) (moderator21)
مصطفی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۰۷:۵۰
اقای محمد مهدی لطفا مستنداتی از تمدن عرب ها رو برای ما بگویید یا حداقل عکس های بگذارید تا تمدن عرب ها رو هم ما بشناسیم ! (735417) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۵۴:۱۸
ایشان چشم بسته زیر آبی رفتند؟ اگر اینطور باشد ما همه از نژاد آدم و حواییم.. (734675) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۸:۵۶:۳۳
زبان های محلی ایران باستان اکثرا دارای اصطلاحات مشترک زیادی هستند مثل لری و کردی و تاتی و زبانهای مردم نواحی شمالی و... (733611) (moderator18)
حسین افتخاری
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۲۱:۵۵
با سلام
متن پربار و خوبی بود.
اما از نظر من نویسنده دارای گرایشات کمونیستی است (به خاطر قضیه ویزا و کار کردن کارگر فرانسوی در آفریقا و آفریقایی در فرانسه و مرزبندی کشورها)
اما می دانیم که کمونیست تمام شده است!!
در مورد اختراع خط به نظر اینجانب ایشان کاملا در اشتباه هستند.چرا که انسان سالها با خر و اسب و درشکه حرکت میکرده است.پس بر اساس استدلال ایشان با تولید اتومبیل اختراعی صورت نگرفته!! بلکه خر و اسب و درشکه تغییر شکل داده اند.
همچنین اینجانب هیچ علاقه ای به ترکیب شدن با کشورهای همسایه را ندارم و حدس میزنم غالب ایرانیان همین گونه بیاندیشند.
در واقع هدف از نگارش این مطلب حمله به مواضع فعلی غرب است اما بایستی بدانیم که غرب برای رسیدن به این نقطه 400 سال زحمت کشیده(چه علمی چه نظامی چه و چه و چه ) و نمیخواهد آنرا مجانی با کسی تقسیم کند!!
این که نویسنده انتظار دارد غرب این دستاوردها را مجانی تقسیم کند ریشه در همان گرایشات مارکسیستی و کمونیستی ایشان دارد.
در پایان تاکید بر این نکته ضروری است که انتقاد اینجانب در برخی موارد ناقض سطح بسیار بالای دانش ایشان نمیباشد. (733662) (moderator21)
متن پربار و خوبی بود.
اما از نظر من نویسنده دارای گرایشات کمونیستی است (به خاطر قضیه ویزا و کار کردن کارگر فرانسوی در آفریقا و آفریقایی در فرانسه و مرزبندی کشورها)
اما می دانیم که کمونیست تمام شده است!!
در مورد اختراع خط به نظر اینجانب ایشان کاملا در اشتباه هستند.چرا که انسان سالها با خر و اسب و درشکه حرکت میکرده است.پس بر اساس استدلال ایشان با تولید اتومبیل اختراعی صورت نگرفته!! بلکه خر و اسب و درشکه تغییر شکل داده اند.
همچنین اینجانب هیچ علاقه ای به ترکیب شدن با کشورهای همسایه را ندارم و حدس میزنم غالب ایرانیان همین گونه بیاندیشند.
در واقع هدف از نگارش این مطلب حمله به مواضع فعلی غرب است اما بایستی بدانیم که غرب برای رسیدن به این نقطه 400 سال زحمت کشیده(چه علمی چه نظامی چه و چه و چه ) و نمیخواهد آنرا مجانی با کسی تقسیم کند!!
این که نویسنده انتظار دارد غرب این دستاوردها را مجانی تقسیم کند ریشه در همان گرایشات مارکسیستی و کمونیستی ایشان دارد.
در پایان تاکید بر این نکته ضروری است که انتقاد اینجانب در برخی موارد ناقض سطح بسیار بالای دانش ایشان نمیباشد. (733662) (moderator21)
اردشیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۰۵:۳۵
چطور است درایران نژاد گرایی وغرب گرایی وغرب ستایی...در هم طنیده شده اند ؟علی القاعده ناسیونالیسم باید از تمجید نژادهای دیگر بپرهیزد چرا در ایران اینقدر ممزوجند ؟آیا رگ تعصبات آریایی فقط باید در مقابل اعراب متورم شود ؟ودر مقابل اروپا وامریکا زبان به تمجید وتحسین وتوجیه برآید ؟این تعبیر زحمت 400ساله غرب خیلی مشمیز کننده بود ! (734697) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۳:۳۰:۵۸
شما نگران اعراب نباشيد آنها حاميان قدرتمندي در هيات تحريريه دارند (735074) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۷:۰۰:۱۳
من نمی دانم که آقای رواسانی از کدام منظر مساله ویزا را مورد نقد قرار داده اند اما قبل از هر چیز این یک مساله انسانی است که با منافع سیاسی از حالت طبیعی خود خارج شده است. (735258) (moderator18)
احمد
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۲۷:۳۶
لطفا بدلیل همین مقاله به استاد بفرمایید استفاده از عنوان "پروفسور" بجای "استاد" موجب اعتبار بیشتر بیانات ایشان نمیشود. به ایشان خواندن کتاب "تواریخ" نوشته پدر تاریخ (هرودوت) را علیرغم نکات ضد ایرانی ان قویا توصیه میشود. همچنین یادداشت های "گیریشمن" و "کورزون" و ... تماما راجع به ایران و "مفهوم ایران". البته "شاهنامه" حکیم عالی مقام "فردوسی" بر سایر کتابها از نظر اینجانب برای روشن شدن موضوع "کفایت" میکند. (733674) (moderator21)
saeed
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۸:۲۹:۴۱
«در نیمهی دوم هزارهی دوم پیش از میلاد، اقوامی که قبلا در سیبری جنوبی تا آسیای مرکزی می‌زیستند، به دلایلی چند، با استفاده از ارابه و اسب، از شرق و غرب دریای مازندران (کاسپین)، وارد فلات ایران شدند.(رومن گیرشمن، «ایران از آغاز تا اسلام»، چاپ چهارم، ترجمهی دکتر محمد معین، بنگاه ترجمه و نشر کتاب، تهران، 1355.)
گيرشمن علنا هخامنشيان (آرياييان) را از سيبري جنوبي مي داند و اعلام مي كند كه از تقريبا از همان بازه هزار نخست پيش از ميلاد كه ديگر دانشمندان اعلام كردند ، اين اقوام وارد ايران شدند و...بنابراين هيچ نسبتي نمي توانند با مردم بومي ايران در تمدن هاي كاسپين و شهر سوخته و مارليك و جيرفت و ... داشته باشند . (735327) (moderator18)
گيرشمن علنا هخامنشيان (آرياييان) را از سيبري جنوبي مي داند و اعلام مي كند كه از تقريبا از همان بازه هزار نخست پيش از ميلاد كه ديگر دانشمندان اعلام كردند ، اين اقوام وارد ايران شدند و...بنابراين هيچ نسبتي نمي توانند با مردم بومي ايران در تمدن هاي كاسپين و شهر سوخته و مارليك و جيرفت و ... داشته باشند . (735327) (moderator18)
مصطفی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۳۸:۱۹
بحث خیلی خوبی بود.
آنچه که من در نظر بعضی از دوستان هم دیدم باز موید نظر پروفسور بود. چند سوال:
آیا تاریخی که الان می خوانیم جز برای تفاخر است؟
میزان جملاتی که با این الگو ساخته می شوند((ما .... بودیم و اعراب ...)) در قیاس با ((ما ... بودیم X ها ...)) که X اقوام غیر عربی هستند ، چگونه است؟
مقصود چیست ، جز جدایی و تفرقه ؟
این جملات از دهان چه کسانی شنیده می شود؟ (733686) (moderator21)
آنچه که من در نظر بعضی از دوستان هم دیدم باز موید نظر پروفسور بود. چند سوال:
آیا تاریخی که الان می خوانیم جز برای تفاخر است؟
میزان جملاتی که با این الگو ساخته می شوند((ما .... بودیم و اعراب ...)) در قیاس با ((ما ... بودیم X ها ...)) که X اقوام غیر عربی هستند ، چگونه است؟
مقصود چیست ، جز جدایی و تفرقه ؟
این جملات از دهان چه کسانی شنیده می شود؟ (733686) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۳۳:۴۲
معمولا تاریخ اعراب را به نژاد پرستی متهم کرده. پیشنهاد می شود کتاب دو قرن سکوت زرین کوب را مطالعه فرمایید. (734289) (moderator18)
مصطفی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۲:۴۱:۴۳
خوانده ام و باز همین نظر را دارم
نژادپرستی اعراب را با نژادپرستی خودمان جواب ندهیم (735826) (moderator18)
نژادپرستی اعراب را با نژادپرستی خودمان جواب ندهیم (735826) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۴۵:۲۹
اوایل ورود غرب به ایران غربزده های مانند ملکم خان و آخوندزاده به شفافیت حرف خودشون رو می زدند ولی وقتی دیدند حرفشان خریداری ندارد مجبور شدند لباس ایرانی گرایی و ناسیونالیستی و ضد عربی گرایی بپوشند. امروز غربگرایی به شدت در لباس کوروش گرایی و ضد عربی گرایی ترویج می شود. منکر عظمت تاریخ ایران باستان نیستم اما باید مواظب بود که بعضی بزرگ کردنها مثل تاریخ هخامنشیان بعضی اوقات با اهداف خاصی صورت می گیرد:
به این مصاحبه آقای سلیمی نمین که در همین سایت هم منتشر شده نگاه کنید:
http://alef.ir/vdcf0cdyvw6djea.igiw.html?148726 (733696) (moderator21)
به این مصاحبه آقای سلیمی نمین که در همین سایت هم منتشر شده نگاه کنید:
http://alef.ir/vdcf0cdyvw6djea.igiw.html?148726 (733696) (moderator21)
علينقيان
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۵۴:۱۵
ايم مطلب رو در اختيار اقاي پور پيرار هم قرار دهيد نظرات خوبي دريافت ميكنيد. (733710) (moderator21)
رامين
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۰۹:۵۸:۰۳
علاوه بر نظرات ايشان (دكتر روساني) كه تاريخ كشور ما را از زاويه ديگري بررسي مي‌كند،در خصوص تاريخ ايران نظرات ديگري نيز وجود دارد يكي از آنها توجه به القائات مستشرقان يهودي است كه با هدف ايجاد اختلاف تاريخ ايران را نوشته اند. محقق باشيد و سرفراز (733716) (moderator18)
قلی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۰:۲۱:۴۰
اینکه به دنیا امدن ما دست خودمان نیست و اینکه از کدام پدر و مادر به دنیا بیاییم و اینکه کجا بدنیا بیاییم دست خودمان نیست پس دلیل فخر کردن به فلان قوم یا فلان کشور دیگر چیست. چیزی نیست که خودمان به ان رسیده باشیم و به ان فخر فروشی کنیم حال اینکه خدا می توانست ما را در یک قوم دیگر بیافریند. پس ارایایی بودن یا نبودن افغانی یا ایرانی بودن یا افریقایی بودن یا اروپایی بودن دیگر معنی ندارد. (733762) (moderator18)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۱:۲۷:۴۱
پسر خوب اگر کسی به اریایی بودنش افتخار میکنه فقط و فقط بخاطر اعمال اریایی ها در طول تاریخ هستش, نه چیزی کمتر نه چیزی بیشتر (734926) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۰۱:۲۰:۵۱
اگر سند محکمه پسند داشته باشی بد نیست نگاهی به کتیبه داریوش داشته باشید، مطالب خوبی توش است. (738040) (moderator18)
جواد
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۰:۳۷:۳۶
من پیرو تحقیقات ایشان تحقیق کردم و فهمیدم سلسله های صفوی. افشاریه.زندیه.قاجار.پهلوی و .... جزء افسانه ها بوده و ما همه سرکاریم!!!!! (733786) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۱۶:۵۹
آقا جواد اصلا دنیایی که زندگی می کنیم خیالی من وتو هم خیالی هستیم برادر من صفویه حیثیت ایران است (734720) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۲۲:۲۸
صفویه درست هست که یکپارچگی و تمامیت ایران رو حفظ کرد البته اون هم برای جاه طلبی خودشون بود ولی این کار رو با وسیله قرار دادن دین و آلوده کردن آن انجام داد که ضربات سنگینی به دین زد و آنرا را از مسیر اصلی خارج و ملعبه دست سیاست کرد (735458) (moderator18)
رامین
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۰:۴۷:۳۷
ایشان دکتر اقتصاد است یا تاریخ و باستان شناسی و مردم شناسی؟؟؟ برخی از فرمایشهای ایشان درست به نطر نمی رسد
ضمنا می گوید "من حاضرم جهانی فكر كنم، اما به یك شرط. این كه مرزها برداشته شود و ویزا گرفتن در كل دنیا لغو شود" این شرط را برای چه کسی می گذارد؟ چه کسی از وی دعوت کرده است جهانی فکر کند؟
می گوید " یك وقت كلمه ملی را به فرضیه های نژادی محدود می كنیم كه در این صورت قابل دفاع نیست، اما یك وقت كلمه ملی را به فرهنگی كه در منطقه ای بین گروهی از انسان ها جریان داشته تلقی می كنیم. تنوع فرهنگی و كوشش در راستای نشان دادن اشتراكات فرهنگ ها نعمتی است و حتی وجود تفاوت های فرهنگی نیز به شرطی كه به منازعات و تفاخرهای غلط منجر نشود یكی از جلوه های زیبا و سازنده فرهنگ بشری است" خوب مگر ایشان تفاوت ملیت و نژاد و فرهنگ را نمی داند یا گمان می کند دیگران نمی دانند؟ (733800) (moderator18)
ضمنا می گوید "من حاضرم جهانی فكر كنم، اما به یك شرط. این كه مرزها برداشته شود و ویزا گرفتن در كل دنیا لغو شود" این شرط را برای چه کسی می گذارد؟ چه کسی از وی دعوت کرده است جهانی فکر کند؟
می گوید " یك وقت كلمه ملی را به فرضیه های نژادی محدود می كنیم كه در این صورت قابل دفاع نیست، اما یك وقت كلمه ملی را به فرهنگی كه در منطقه ای بین گروهی از انسان ها جریان داشته تلقی می كنیم. تنوع فرهنگی و كوشش در راستای نشان دادن اشتراكات فرهنگ ها نعمتی است و حتی وجود تفاوت های فرهنگی نیز به شرطی كه به منازعات و تفاخرهای غلط منجر نشود یكی از جلوه های زیبا و سازنده فرهنگ بشری است" خوب مگر ایشان تفاوت ملیت و نژاد و فرهنگ را نمی داند یا گمان می کند دیگران نمی دانند؟ (733800) (moderator18)
بیرجندیان
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۱:۰۱:۱۰
چقدر جالب!!!
همین بگو فرهنگ بالاتر از مرزبندی نژاد؛
اسلام 1400 سال پیش گفت که ملاک تمایز انسان ها اخلاق وفرهنگ اون هاست
حالا چهار تا نظریه پرداز جیره بگیر سیاستمدار های کشورهای استعماریٰ ببین افکار مردم را به سمت چه چیزایی مانندنژاد آریایی بردند (733830) (moderator21)
همین بگو فرهنگ بالاتر از مرزبندی نژاد؛
اسلام 1400 سال پیش گفت که ملاک تمایز انسان ها اخلاق وفرهنگ اون هاست
حالا چهار تا نظریه پرداز جیره بگیر سیاستمدار های کشورهای استعماریٰ ببین افکار مردم را به سمت چه چیزایی مانندنژاد آریایی بردند (733830) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۰۸:۲۵
تو اگه از ايراني بودنت شرمساري مي توني بري درخواست بدي عرب بشي (733984) (moderator22)
مصطفی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۲:۴۸:۱۵
به ایرانی بودن خودم از این جهت عشق میورزم که پیامبر رحمت ازم تعریف کرده و اگر ویژگی ای که برام ذکر کرده رو نداشته باشم ، چه تفاوت
من برای اینکه نوه کوروشم نه بهشت میرم نه جهنم. (735843) (moderator18)
من برای اینکه نوه کوروشم نه بهشت میرم نه جهنم. (735843) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۰۹:۲۷
واقعا باعث تاسفه كه در اين مملكت آدمهايي زندگي مي ككند كه از ايراني بودن و آريايي بودن خود شرمسارند و به روشهاي مختلف آنرا زير سوال مي برند (733988) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۴۹:۵۸
اولاً قطعاً نژاد آریایی وجود خارجی ندارد دوماً شما چطور می توانید همه کسانی که در ایران زندگی میکنند را آریایی بنامید منابع خود را منتشر نمائید (734218) (moderator18)
یاسوجی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۲۴:۲۰
من بچه یاسوجم. ما هفت جد و اندر جدمان را هم به اسم و طایفه و حتی اینکه چند خر و الاغ داشتن و از کجاها ییلاق قشلاق میکردن رو داریم، یعنی من یکی دیگه میتونم بگم که اریایی اصیل هستم. ما لرهای این منطقه هم از حمله مغولا در امان بودیم و هم اعراب . به اندازه کافی اسناد تاریخی و سازه های باستانی در این منطقه وجود داره.و مجدد عرض کنم که اگر 10- 12 نفر از پدران من رو برید عقب چیزی حدود 1000سال رفتیم عقب و ما اسامی که داریم به بیش از 20نفرمیرسن با همه برادراشون که نسل به نسل به ما و فرزندانمونم خواهد رسید. یک روز که سید محمد خاتمی اومده بود اینجا گفتش که اینجا جزء مناطقی است که صددرصد میشه گفت آریایی. و ما به آریایی بودن خودمون افتخار میکنیم چون آریایی یکتا پرست بود اخلاق و کردار و پندار نیک رو سرلوحه خودشون قرار میدادن حتی با حیوونا هم مهربون بودن و به حق همه احترام میگذاشتن و نه اینکه ما غرور داریم واسه کشور گشایی و پیروزی در جنگا و زیبایی کاخ ها نه. ما افتخارمون به شرافت و کاردرستی آریایی هاست و ببینید که چند هزار سال قبل از اسلام و مسیحیت ما یکتا پرست بودیم و پایبند به اخلاق.
بله ما ریشه داریم. ما ریشمون رو میشناسیم و بهش احترام میگذاریم و شمایی که میگی آریایی قطعا وجود خارجی نداره بهتره از خودت و نسل خودت مایه بگذاری. حتما نسل شما به آریایی ها حمله کردن.
ایران رو تا وقتی دوست دارم که ترک و بلوچ و لر و عربش به اینکه از نسل آریا هستن حتی یک ریشه دور بهش افتخار کنن. بله ما الن در دنیا عقبیم از همه لحاظ و اگه فکر کنید دلیلش رو هم میفهمید (735238) (moderator21)
بله ما ریشه داریم. ما ریشمون رو میشناسیم و بهش احترام میگذاریم و شمایی که میگی آریایی قطعا وجود خارجی نداره بهتره از خودت و نسل خودت مایه بگذاری. حتما نسل شما به آریایی ها حمله کردن.
ایران رو تا وقتی دوست دارم که ترک و بلوچ و لر و عربش به اینکه از نسل آریا هستن حتی یک ریشه دور بهش افتخار کنن. بله ما الن در دنیا عقبیم از همه لحاظ و اگه فکر کنید دلیلش رو هم میفهمید (735238) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۲۵:۳۶
برادر عزيزم من به نژاد شما احترام ميذارم و همه شمارو هم دوست دارم . ولي اين رو بدونين كه قضيه ترك ها از اين ماجرا جداست . ما ترك ها آريايي نيستيم. ممنون از شما (735472) (moderator18)
عارف
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۱:۴۶:۳۵
برادر عزیز اکثر کسانی که در ایران زندگی می کنند از آذربایجان تا سیستان همگی آریایی هستند این را مطالعات روی کروموزوم ها نشان می دهد فقط لعجه ها و ظاهر های مختلف پیدا کرده اند حتی اقوامی مثل بسیاری از بحرینی ها که در کشور بحرین هستند و حتی به فارسی حرف نمی زنند از لحاظ نژادی کاملا آریایی هستند که حتی تفاوت بسیار کمی با مردم آذربایجان دارند، این رو تحقیقات ژنتیکی که بر روی کل جمعیت جهان انجام شده نشان می دهد! (736686) (moderator18)
تهرانی
۱۳۹۲-۱۱-۱۱ ۰۹:۱۸:۵۰
جناب یاسوجی تا انجا که تاریخ گفته لرها از بومیان ایران هستند نه از اریایی های مهاجر از سیبری به ایران لرها قبل از هجوم اریایی ها در ایران زندگی می کردند به لر بودن خود افتخار کن نه به اریایی بودن اریایی های اصیل فارسها پارت ها و مادها یعنی کردها هستند (1942100) (alef-10)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۸:۵۵:۴۶
این شماهایید که با توهم نژاد آریایی خودتان را گول زده اید. نتیجه این گرایشهای باستان گرایانه غیر از متلاشی شدن فرهنگ اقوام ایرانی چه بوده است؟ به ایرانی بونمان افتخار میکنیم ولی برای سربلندی نیازی به دروغ و توهم نداریم. (735383) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۱:۴۳:۱۲
بحث غیر جالبی بود اتفاقا ایشون با صحبتاشون دارن تاریخ رو زیر سوال میبرن
نژاد آریایی نداریم یعنی چه ؟ هویت از نژاد میاد و نژاد هم از اصلیت و ریشه
به نظرم این گفته نوعی توهین هست
حالا اگه میگفتن ما نژاد عرب نداریم مراجع واکنش نشون میدادن (733925) (moderator22)
نژاد آریایی نداریم یعنی چه ؟ هویت از نژاد میاد و نژاد هم از اصلیت و ریشه
به نظرم این گفته نوعی توهین هست
حالا اگه میگفتن ما نژاد عرب نداریم مراجع واکنش نشون میدادن (733925) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۰۰:۱۳
اگر نژاد آريايي وجود نداشت؛ اينهمه كتيبه معروف و غير معروف از زمان هخامنشيان كه در آن هخامنشيان خود را آريايي خوانده اند از كجا آمده؟ چرا سايت الف سعي مي كند هر كه در خيابان پيدا شد و نظري داد را با عنوان دهنپركن پرفسور بياورد و نظراتش را با تيترهاي آنچناني به خورد مردم بدهد؟شكي نيست كه نازيها در آلمان از عنوان نژاد آريايي استفاده كرده و متامع خود را پيش بردند اما در اين هم شكي نيس كه مردم ايران و هند از نژادي قديمي كه امروز بيشتر بر اساس معيارهاي زباني فرهنگي مي توان آنرا يافت و اصولا نشانگر ژنتيكي براي آن معرفي نشده(نه اينكه وجود نداشته باشد) به نام نژاد آريايي هستند؛آيا علت انتشار گرا گرفتن از رسانه دولتي انگليس است؟يا شما مشكلي با ايراني و آريايي بودن خود داريد؟يا اصولا دوست داريد مردم ما بي بتگاني مثل مردم مصر و افغانستان باشند كه حس ملي گرايي در آنها از بين رفته؟تا كي نفي خويشتن؟ (733954) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۴۵:۴۷
تفکر نژادی تو کامت ها موج میزنه! دوست عزیز مردم مصر یک از قدیمی ترین تمدن ها را دارد و مصر بزرگترین و بیشترین اثار باستانی دنیای قدیم را دارد.. و در مورد افغانی ها انها هم بی بته نیستند. اگرتئوری آریایی را قبول داری افغانهای فارس زبان و هندی ها و پاکستانی ها هم اریایی محسوب می شوند.. (734210) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۰۳:۵۲
مصريها زبان عربي دارند و خود را بخشي از امت عربي مي بينند(نه اسلامي آنطور كه بعضي دوست دارند)؛افغانها قطعا همنژاد ما هستند؛اما گرسنگي و فقر فرهنگي و اقتصادي و دخالتهاي وهابيون عرب امروز از كشور غني آنها بيغوله اي ساخته كه طالبان پرور است؛بته دار بودن يك ملت بازگشت آنها به اصل خويشتن است (734241) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۱۰:۲۸
مشكل شما اينست كه فكر مي كنيد با نفي خويشتن(چون بحث آريايي بودن ايرانيهاو افتخار آنها به اين موضوع ظاهرا دل برادران(!) عرب را خيلي بدرد مي آورد) مي توانيد عربها و شايد ساير اقوام غير ايراني را در اين منطقه با خود همنظر كنيد؛غافليد ازينكه اصولا اين ذات وجود ما به عنوان ايراني است كه اعراب را مي آزارد؛ذات تمدن قديمي ما و بي تمدني آنهاست؛اسلامي كه ما غني كرديم و آنها درآن هيچكاره بودند است كه آنها را از ما مي رنجاند و از همه مهمتر دين ما شيعه است كه باعث ميشود آنها خون ما راحلال بدانند؛آيا شما تاريخ و دين خود را مي توانيد تغيير بدهيد؟ (734258) (moderator18)
مصطفی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۳:۰۵:۳۱
نظراتی چنین معمولا خیلی زیاد نیستند چرا که یه دیدگاه تفرقه آمیز دینی است .
اون هم در قالب دین اسلام و از همه جالب تر در مذهب تشیع!!!
تمام نظرها رو هم بخوان، چنین نظری تکه
حرفهات همه درست ولی روح دینی که ما خالصش کردیم برای خدا این نیست (735881) (moderator22)
اون هم در قالب دین اسلام و از همه جالب تر در مذهب تشیع!!!
تمام نظرها رو هم بخوان، چنین نظری تکه
حرفهات همه درست ولی روح دینی که ما خالصش کردیم برای خدا این نیست (735881) (moderator22)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۳:۵۹:۳۵
مثبتها ومنفيها خود گوياي اعتقاد واقعي مردمه (735967) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۲۵:۲۵
برادر من توجه کن مصر از تمدن ضعیفی بر خوردار بود که ان را سیاهان سودانی ساخته بودند با نفود اقوام بر بر عرب مصر کمی پیشرفت کم اما شما که از برتری تمدن مصر می گویید کامبیزیا پسر کوروش که اعراب او را کمبو جیه می خوانند وقتی وارد مصر شدند مجسمه خدای مصر گاو را گردن زد وگفت من خدای مصر را کشتم تمدن مصر گاو پرستی وفرعون پرستی بود وایران با دانشگاه جندی شاپور وانوشیروان .7000 سال تدین یکی می کنی ؟الله اکبر چرا گروهی این گونه از وطن سیرند ضمن اینکه افعغانها آریایی نیستند خراسان شرقی ایرانی است شامل تاجیکستان و...افغان ها پشتو هستند هند هم همه آریایی نیستند اختلاط اریایی ها سیاهان افریقایی وبومیان هندی هندوستان را ساخت هرچند تمدن هند از مصر کمتر نیست (734731) (moderator21)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۱۸:۵۹
اگر به رنگ پوست، شکل چشم و بینی، قد و قامت و ساختار زبان توجه کنید ، خواهید دید که گوناکونی نژاد وجود دارد. مثلا چینی ها و ژاپنی ها و مغولها و کره ای ها و ترک ها هم از نظر ویژگی های ظاهری و هم از نظر ساختار زبانی مشترکند و به هیچ روی با اروپایی ها و ایرانی ها همگون نیستند همچنین با آفریقاییها.
مثال «بغداد» قیاس درستی نیست. زیرا همه می دانند که عراق امروز در گذشته قلمرو ایران بوده است اما مثلا یثرب یا پکن یا سئول نسبتی با بغدادو انبار و تهران و شیراز ندارند.
نام آریایی ها در اوستا هم مکرر آمده است. امروزه مردمی که مدعی نژادآریایی هستند بیراه نمی گویند چون ساختار زبانی آنان یکی است. مثلا ما می گوییم «ماه» اروپایی ها می گویند «مان» یا«مون» اما ترکها می گویند» آی» اعراب هم «قمر» می بینید که ماه و مون یا مان چقدر به هم شباهت دارند و قمر یا آی چقدر متفاوتند. ما می گوییم «سگ» اروپایی می گوید «دگ» عرب می گوید کلبمثال هایی از این قبیل فراوان است اما اینجا مجال نیست.
گوناگونی نژاد وجود دارد اما این موضوع با نژادپرستی متاوت است. چگونه یک زردپوست چشم بادمی ریزاندان چینی می تواند با سیاهپوست درشت اندام چشم درشت آفریقایی همنژااد باشد؟ (734004) (moderator18)
مثال «بغداد» قیاس درستی نیست. زیرا همه می دانند که عراق امروز در گذشته قلمرو ایران بوده است اما مثلا یثرب یا پکن یا سئول نسبتی با بغدادو انبار و تهران و شیراز ندارند.
نام آریایی ها در اوستا هم مکرر آمده است. امروزه مردمی که مدعی نژادآریایی هستند بیراه نمی گویند چون ساختار زبانی آنان یکی است. مثلا ما می گوییم «ماه» اروپایی ها می گویند «مان» یا«مون» اما ترکها می گویند» آی» اعراب هم «قمر» می بینید که ماه و مون یا مان چقدر به هم شباهت دارند و قمر یا آی چقدر متفاوتند. ما می گوییم «سگ» اروپایی می گوید «دگ» عرب می گوید کلبمثال هایی از این قبیل فراوان است اما اینجا مجال نیست.
گوناگونی نژاد وجود دارد اما این موضوع با نژادپرستی متاوت است. چگونه یک زردپوست چشم بادمی ریزاندان چینی می تواند با سیاهپوست درشت اندام چشم درشت آفریقایی همنژااد باشد؟ (734004) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۲۵:۲۳
باید اضافه کنم که منظور من «از ترکهایی که با چینی هاو ... همنژادند» آذری ها حتی مردم ترکیه نیستند. زیرا روشن است که مردم ترکیه همان رومی ها(روم شرقی)ی قدیمند. مردم آذربایجان نیز ماد و آریاییند.که به زبان شیرین ترکی سخن می گویند.
مقصود من از ترک ، ترکمن ها و قرقیزها و ازبک ها و قزاقها هستند. بازهم می گویم نژادپرستی را قبول ندارم. همه اقوامی که در ایران زندگی می کنند فارق از نژاد و زبان و گویش و لهجه و قد و قامت، ایرانی هستند و ایرانی یعنی همین (734157) (moderator18)
مقصود من از ترک ، ترکمن ها و قرقیزها و ازبک ها و قزاقها هستند. بازهم می گویم نژادپرستی را قبول ندارم. همه اقوامی که در ایران زندگی می کنند فارق از نژاد و زبان و گویش و لهجه و قد و قامت، ایرانی هستند و ایرانی یعنی همین (734157) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۲۹:۵۹
کارن عزیز آذری ماد است ولی ترکیه 10 درصد تورک ومابقی ایرانی یونانی هستند به جز کردها ایرانیان زیادی هم هستند که در پی سیاست ترکسازی در ترکیه ترک شدند
شاید هنوز هم صدای مولانا بیایید که می گوید
هرکسی کو دور ماند از اصل خویش باز جوید روزگار وصل خویش (734743) (moderator21)
شاید هنوز هم صدای مولانا بیایید که می گوید
هرکسی کو دور ماند از اصل خویش باز جوید روزگار وصل خویش (734743) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۳۶:۵۰
با استناد به چي اين حرفها رو ميزني!
نميخوام بگم برو فلان كتاب رو بخون. چون رو شما فايده اي نداره.. چون برادر عزيز در موضوعي كه اطلاعات كافي نداري چرا نظر ميدي.
ما به نظرات شما كه فارس بودن و آريايي بودن احترام ميذاريم. ولي نميذاريم نظرات بي پايه و اساسي راجع به ترك ها بدي. (735493) (moderator18)
نميخوام بگم برو فلان كتاب رو بخون. چون رو شما فايده اي نداره.. چون برادر عزيز در موضوعي كه اطلاعات كافي نداري چرا نظر ميدي.
ما به نظرات شما كه فارس بودن و آريايي بودن احترام ميذاريم. ولي نميذاريم نظرات بي پايه و اساسي راجع به ترك ها بدي. (735493) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۳۳:۰۲
برادر عزيز با استناد به كدام كتاب گفتي ما از تركيه نيستيم. برو و سرگذشت فوم هيئيتي را مطالعه كن ميفهمي اصل ترك ها (آذري.تركمن و..) منشا اصلي تمدنشان تركيه كنوني بوده .. مطاله كنين بعد نظر بدين
ممنون (735486) (moderator18)
ممنون (735486) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۰:۱۶:۵۸
در تاریخ بیهقی که به عقیده همه مورخان معتبرترین و مستندترین تاریخ است نحوه ورود پنجاه هزارخانواده ترکمن به ایران و چگونگی گذر آنان از جیهون را شرح داده است. همچنین چگونگی عزیمت آنان به آذربایجان.
در باره ترکیه امروزی هم مطالعه تاریخ روم و روم شرقی را مطالعه کنیدهمچنین چگونگی ورود سلجوقیان ترکستان به آسیای صغیر و حکومت دراز مدت آنان در آنجا و مدارا با مغولان.
ابن حوقل، جهانگرد عرب، که در سده جارم به ایران سفر کرده است در بخش آذربایجان می نویسد: مردم آذربایجان با این که فارسی زبانند عربی را خوب سخن می گویند.
در کتاب زبان پاک گزارش مورخ ارمنستان در سده چهارم آمده است و نشان می دهد که ارامنه تا آن زمان ترکان را نمی شناختند و او مانند کسی که نخستین بار ترکان را دیده است آنان را توصیف می کند.
زبان شیرین آذری کنونی براثر حکومت طولانی مدت سلجوقیان و ترکمانان آق قیونلو و قره قیونلو در آن خطه جای گویش آذزی قدیم را گرفته است.
با این همه آذری های غیرتمند هم ایرانی اصیل و زبان زیبایشان هم مورد احترام است.
اگر برخی از آنان اصرار دارند خود را ترکنژاد بدانند باز هم عزیز و محترمند. همه ما ایرانی هستیم، به ایرانی بودنمان افتخار می کنیم و خود را به دلایل نژادی از هیچ قومی برتر نمی دانیم. برتری در دانش،انسانیت ، غیرت و پرهیزکاری است که آذری ها در این باره شهره اند. (735561) (moderator18)
در باره ترکیه امروزی هم مطالعه تاریخ روم و روم شرقی را مطالعه کنیدهمچنین چگونگی ورود سلجوقیان ترکستان به آسیای صغیر و حکومت دراز مدت آنان در آنجا و مدارا با مغولان.
ابن حوقل، جهانگرد عرب، که در سده جارم به ایران سفر کرده است در بخش آذربایجان می نویسد: مردم آذربایجان با این که فارسی زبانند عربی را خوب سخن می گویند.
در کتاب زبان پاک گزارش مورخ ارمنستان در سده چهارم آمده است و نشان می دهد که ارامنه تا آن زمان ترکان را نمی شناختند و او مانند کسی که نخستین بار ترکان را دیده است آنان را توصیف می کند.
زبان شیرین آذری کنونی براثر حکومت طولانی مدت سلجوقیان و ترکمانان آق قیونلو و قره قیونلو در آن خطه جای گویش آذزی قدیم را گرفته است.
با این همه آذری های غیرتمند هم ایرانی اصیل و زبان زیبایشان هم مورد احترام است.
اگر برخی از آنان اصرار دارند خود را ترکنژاد بدانند باز هم عزیز و محترمند. همه ما ایرانی هستیم، به ایرانی بودنمان افتخار می کنیم و خود را به دلایل نژادی از هیچ قومی برتر نمی دانیم. برتری در دانش،انسانیت ، غیرت و پرهیزکاری است که آذری ها در این باره شهره اند. (735561) (moderator18)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۳:۰۷:۴۱
با تشکر از جنابعالی
نظرات شما بسیار نزدیک به نظرات بنده است که در کامنت های متفاوت انها رو ثبت کردم
اما بعضی موارد رو باید ذکر کنم
ابتدا باید عرض کنم ترک های سلجوقی با ترکمن های مغول فرق میکنن ,درسته اذرق ها قبلا ماد(نزدیک به زبان فارسی)زبان بودنداما با ورود سلجوق ها و ساکن شدن انها در شمال غرب نزاد ماد ها عوض نشد بلکه فقط زبانشان تغییر کرد که این نقض کننده این فرموده شما مبنی بر شبیه بودن اذری ها با چینی ها است,این امر فقط در مورد ترکمن های مغول که در مناطق بی سکنه شمال شرق (که بعد از 300 سال از مهاجرت سلجوقیان با ارت شمغول ها وارد ایران شدند)ساکن شدند و اصالت مغولی خود رو حفظ کردن درست است که چهره این اقوام دقیقا مانند نزاد چشم بادامی هاست (736796) (moderator18)
نظرات شما بسیار نزدیک به نظرات بنده است که در کامنت های متفاوت انها رو ثبت کردم
اما بعضی موارد رو باید ذکر کنم
ابتدا باید عرض کنم ترک های سلجوقی با ترکمن های مغول فرق میکنن ,درسته اذرق ها قبلا ماد(نزدیک به زبان فارسی)زبان بودنداما با ورود سلجوق ها و ساکن شدن انها در شمال غرب نزاد ماد ها عوض نشد بلکه فقط زبانشان تغییر کرد که این نقض کننده این فرموده شما مبنی بر شبیه بودن اذری ها با چینی ها است,این امر فقط در مورد ترکمن های مغول که در مناطق بی سکنه شمال شرق (که بعد از 300 سال از مهاجرت سلجوقیان با ارت شمغول ها وارد ایران شدند)ساکن شدند و اصالت مغولی خود رو حفظ کردن درست است که چهره این اقوام دقیقا مانند نزاد چشم بادامی هاست (736796) (moderator18)
طاهر-ب
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۲:۵۰:۰۰
من ترک آذربایجان هستم و هیچ تعلقی به موهومات نژادی هم ندارم انسان برای من مهم است به قول سهراب : نسبم شاید به زنی فاحشه در شهر بخارا برسد. به گیاهی در هند، ....
اما دشمن تمام آنهایی هستم که با مطرح کردن بحثهای موهوم نژادی، موجبات ضایع شدن حقوق بشر می گردند. حقوق الهی انسان را ضایع نمایند.
من مطمئن هستم که متولد آذربایجان هستم ترک زبان هستم. بعد از چندین سال مطالعه دیدم تمام فرضیه های نژادی در جهان منسوخ شده اند. و تنها از سوی کسانی مطرح می شوند که نمیدانند و یا قصد تضییع حقوق جمعی از انسانها را دارند.
آیا مدعیان نژاد آریایی!!!! هیچ مختصاتی برای آن می شناسند؟
آیا در شرایط آزمایشگاهی می توانند یک ترک را از یک کرد و یا عرب بازشناسند؟
بشر به این نتیجه رسیده است که جز پنج نژاد سفید و زرد (چشم بادامیها)و سیاه و سرخ و اسلاو. هیچ فرضیه نژادی دیگری با قابلیت شناسایی و مختصات واقعی تمییز دهنده سراغ ندارد. (737326) (moderator21)
اما دشمن تمام آنهایی هستم که با مطرح کردن بحثهای موهوم نژادی، موجبات ضایع شدن حقوق بشر می گردند. حقوق الهی انسان را ضایع نمایند.
من مطمئن هستم که متولد آذربایجان هستم ترک زبان هستم. بعد از چندین سال مطالعه دیدم تمام فرضیه های نژادی در جهان منسوخ شده اند. و تنها از سوی کسانی مطرح می شوند که نمیدانند و یا قصد تضییع حقوق جمعی از انسانها را دارند.
آیا مدعیان نژاد آریایی!!!! هیچ مختصاتی برای آن می شناسند؟
آیا در شرایط آزمایشگاهی می توانند یک ترک را از یک کرد و یا عرب بازشناسند؟
بشر به این نتیجه رسیده است که جز پنج نژاد سفید و زرد (چشم بادامیها)و سیاه و سرخ و اسلاو. هیچ فرضیه نژادی دیگری با قابلیت شناسایی و مختصات واقعی تمییز دهنده سراغ ندارد. (737326) (moderator21)
طاهر-براتچیان
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۳:۳۸:۱۵
1) ما ایرانیت را مساوی با اسلام ستیزی نمیدانیم. بلکه از وقتی بدنیا آمده ایم و بیاد داریم مسلمان بودیم و ایرانی و ترک زبان.
2) در مورد نژاد موهوم آریایی زیاد مطالعه کردیم و هیچ نیافتیم. چرا که دانشمندان امروز جهان تمام فرضیه های نژادی را جز 5 نژاد: سفید-سیاه-سرخ- زرد(چشم بادامیها)- اسلاوها را منسوخ می داند.
3) اگر فنوتیپ های چهره را که ربطی به نژاد ندارند مهم بدانیم! ( که نمیدانیم)
ما ترکهای آذربایجان به ترک زبانان ساکن جمهوری آذربایجان و اوزبکستان و ترکیه و .... به لحاظ فنوتیپ چهره نزدیکتریم تا مثلاً به هموطنان بسیار دوست داشتنی بلوچ و ساکنان دورگه و سیاه پوست جنوب و چشم بادامیهای بسیار دوست داشتنی سرزمین خراسان.
اگر به این موهومات نژادی قائل باشیم !!! اتفاقات نامیمونی در انتظار آینده ایران است.
و خدا را شکر من یکی هیچ اعتقادی به نژاد و .... ندارم.
من اعتقاد به انسان دارم و به تمام هویتهای قومی و زبانی احترام قائلم. اما نژاد پرستی را زشت میدانم حال این مربوط به نژاد موهوم ترکها باشد یا آریایی ها!!!!
که همه موهومند و بدون اصالت.
3) من خودم را با هموطنان کردمان نزدیک تر میبینم تا ترک زبانان چشم بادامی شرق آسیا !!!!
من به مرزها اعتقادی ندارم مگر آنکه کسی در حریم مرزهای دیگری تعدی بکند.
مادرم ترک زبان بود و من هم یک ترک زبانم و علی رغم اینکه بسیاری از زبانشناسان قاعده مندی و تاریخ بلند زبان ترکی را ستوده اند به خاطر اینکه ترک زبان هستم احساس غرور نمیکنم. من تنها به انسان بودن خود میبالم.
4) آذربایجانیها عموماً از ارمنیها بیزارند چون ایالت قره باغ را تصرف کرده و در آنجا جنایتها کرده اند. اما من از ارمنیها بیزار نیستم بلکه آنها را دوست دارم و مطمئن هستم در میان آنها انسانهای فرهیخته و دوست داشتنی بسیارند که شاید آرزوی رفاقت با آنها را داشته باشم.
من به مرزبندی انسانهای باشعور و فرهیخته با انسانهای بیشعور و نادان معتقدم که هیچ مختصات جغرافیایی و زبانی و ... نمیتوان برای آن قائل شد.
5) من از آدمهای نژادپرست بیزارم چون اگر احساسات انسانی بلند و شعور بالا داشتند نژاد پرست نمیشدند
6) من از ترکهایی که در ترکیه به کردها ستم می کنند بیزارترم تا از آدمهایی که به ترکها ستم میکنند. چون به عنوان یک ترک اگر تعصب انسانی داشته باشم باید ترکها را انسانترین آدمها ببینم. و اگر ترکی ستمگر بود از او بیزارتر باشم.
7) من ترک زبانم آذربایجانی هستم اما از ترکها شهر خودم هم ستم دیده ام و از شاید از دوستان ارمنی ام هم محبت دیده ام که با ترکها در قره باغ در ستیزند.
8) کسانی که به نژاد اعتقاد دارند و خود را نژاد پرست نمی دانند بیشتر میترسم چون آنها نژاد پرستانی هستند که خود نیز نمیدانند که نژادپرستند!!!!
9) وقتی نژاد هیچ اهمیتی ندارد و به لحاظ علمی هم منسوخ شده است چرا به آن معتقد باشم. اگر نژادی هست نژاد انسانی هست و بس.
از سایت الف بخاطر انتشار مطالب استاد رواسانی بینهایت سپاسگزارم. طاهر براتچیان (737394) (moderator21)
2) در مورد نژاد موهوم آریایی زیاد مطالعه کردیم و هیچ نیافتیم. چرا که دانشمندان امروز جهان تمام فرضیه های نژادی را جز 5 نژاد: سفید-سیاه-سرخ- زرد(چشم بادامیها)- اسلاوها را منسوخ می داند.
3) اگر فنوتیپ های چهره را که ربطی به نژاد ندارند مهم بدانیم! ( که نمیدانیم)
ما ترکهای آذربایجان به ترک زبانان ساکن جمهوری آذربایجان و اوزبکستان و ترکیه و .... به لحاظ فنوتیپ چهره نزدیکتریم تا مثلاً به هموطنان بسیار دوست داشتنی بلوچ و ساکنان دورگه و سیاه پوست جنوب و چشم بادامیهای بسیار دوست داشتنی سرزمین خراسان.
اگر به این موهومات نژادی قائل باشیم !!! اتفاقات نامیمونی در انتظار آینده ایران است.
و خدا را شکر من یکی هیچ اعتقادی به نژاد و .... ندارم.
من اعتقاد به انسان دارم و به تمام هویتهای قومی و زبانی احترام قائلم. اما نژاد پرستی را زشت میدانم حال این مربوط به نژاد موهوم ترکها باشد یا آریایی ها!!!!
که همه موهومند و بدون اصالت.
3) من خودم را با هموطنان کردمان نزدیک تر میبینم تا ترک زبانان چشم بادامی شرق آسیا !!!!
من به مرزها اعتقادی ندارم مگر آنکه کسی در حریم مرزهای دیگری تعدی بکند.
مادرم ترک زبان بود و من هم یک ترک زبانم و علی رغم اینکه بسیاری از زبانشناسان قاعده مندی و تاریخ بلند زبان ترکی را ستوده اند به خاطر اینکه ترک زبان هستم احساس غرور نمیکنم. من تنها به انسان بودن خود میبالم.
4) آذربایجانیها عموماً از ارمنیها بیزارند چون ایالت قره باغ را تصرف کرده و در آنجا جنایتها کرده اند. اما من از ارمنیها بیزار نیستم بلکه آنها را دوست دارم و مطمئن هستم در میان آنها انسانهای فرهیخته و دوست داشتنی بسیارند که شاید آرزوی رفاقت با آنها را داشته باشم.
من به مرزبندی انسانهای باشعور و فرهیخته با انسانهای بیشعور و نادان معتقدم که هیچ مختصات جغرافیایی و زبانی و ... نمیتوان برای آن قائل شد.
5) من از آدمهای نژادپرست بیزارم چون اگر احساسات انسانی بلند و شعور بالا داشتند نژاد پرست نمیشدند
6) من از ترکهایی که در ترکیه به کردها ستم می کنند بیزارترم تا از آدمهایی که به ترکها ستم میکنند. چون به عنوان یک ترک اگر تعصب انسانی داشته باشم باید ترکها را انسانترین آدمها ببینم. و اگر ترکی ستمگر بود از او بیزارتر باشم.
7) من ترک زبانم آذربایجانی هستم اما از ترکها شهر خودم هم ستم دیده ام و از شاید از دوستان ارمنی ام هم محبت دیده ام که با ترکها در قره باغ در ستیزند.
8) کسانی که به نژاد اعتقاد دارند و خود را نژاد پرست نمی دانند بیشتر میترسم چون آنها نژاد پرستانی هستند که خود نیز نمیدانند که نژادپرستند!!!!
9) وقتی نژاد هیچ اهمیتی ندارد و به لحاظ علمی هم منسوخ شده است چرا به آن معتقد باشم. اگر نژادی هست نژاد انسانی هست و بس.
از سایت الف بخاطر انتشار مطالب استاد رواسانی بینهایت سپاسگزارم. طاهر براتچیان (737394) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۲۰:۴۴:۴۱
اولا این رو بدونید که چهره و فرم بدن انسان ها فقط وابسته به عوامل جغرافیایی حاکم است
برای مثال یکی از اشنایان بنده که نسل اندر نسل اذری هستند و بعد از ازدواج ساکن شمال کشور شدند,فرزند ایشان دارای لهجه غلیظ شمالی است و چهره اونیز همچنین
در ثانی من در کامنت های قبل در مورد نزاد اذری توضیح دادم که برگرفته از تاریخ های قدیمی و معاصر بود که در مورد ایران به رشته تحریر در امده است
وحال در مورد نزاد اریایی که جنابعالی مایه تفرقه میدانید باید به عرضتون برسونم اگر چیزی وجود داشته باشد تا سراسر ایران را که امروزه سرشار از اختلافات قومی است,متحد کند همین مسءله است ,همین مسءله است که میتوانید کدورت ها را از بین برده و حس برادری,هم وطنی و صمیمیت را در این اب و خاک قوت بخشد
اما این بستگی به برداشت هر شخص از این مسءله دارد
(740158) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۲۶:۱۱
دقت نکردی
ایشان گفتند مفاهیم زبان شناسی وارد مفاهیم جامعه شناسی شده اند.
منکر طبقه بندی زبانها و نام گزاری آنها که نشدند! (734159) (moderator18)
ایشان گفتند مفاهیم زبان شناسی وارد مفاهیم جامعه شناسی شده اند.
منکر طبقه بندی زبانها و نام گزاری آنها که نشدند! (734159) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۱۳:۵۶
با سپاس. باید بگویم توجه من تنها به مفاهیم زبانشناختی نیست. مفاهیم فیزیولزیک هم بسیار مهم است. البته نمی توان اشتراک های زبانی را از نژاد جدا تصور کرد. مثلا اقوامی که برشمردم هم از جهت معیارهای فیزیولژیک شباهت و تفاوت دارند و هم از جهت ساختار زبانی. البته دربازه زبان انحراف معیار وجود دارد مانند همین مثال ترکها و آذری ها یا اسپانیایی ها و کشورهای آمریکای جنوبی (734263) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۲۷:۱۴
آریایی ها در ایران زندگی کردند وگروهی از انها به المان - اسپانیا مهاجرت کردند ژرمنها وزیگوتها اریایی هستند (734736) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۲۸:۱۲
اگر تمدن شرق واحد است چرا تقویم یهودی وراعراب بر ماه وتقویم ایرانی بر خورشید است مگر استاد منکر تقویم تقویم جلالی باشد (734739) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۰۱:۴۱:۱۰
دقیقا اسناد منکر تقویم جلالی هستندچون این تقویم جدید است وپیش از آن تقویم فقط قمری بود (738058) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۳۰:۳۳
1- آریایی چیست؟ بر اساس تعریف بیولوژیک نژاد؟ تاریخچه..منشاء این نژاد؟اعضای نژاد صفات مورفولوژیک مشترک اقوام متلق به این نژاد؟ کسی میتونه رفرنس علمی بده!
۲- کسی میتونه کلمه آریا و یا مفهو و تفکری مشابه را در تاریخ و ادبیات قبل از رضاخان حتی در شاهنامه پیدا کنه! خود کلمه نه کلمات عجیب غریب مشابه!؟ چون کلمه مشابه در همه زبانها هست (734025) (moderator18)
۲- کسی میتونه کلمه آریا و یا مفهو و تفکری مشابه را در تاریخ و ادبیات قبل از رضاخان حتی در شاهنامه پیدا کنه! خود کلمه نه کلمات عجیب غریب مشابه!؟ چون کلمه مشابه در همه زبانها هست (734025) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۳۸:۲۱
كافيست به كتيبه اي كه ده هزارسال پيش كوروش خود را يك آريايي خونده و تو اين مملكته مراجعه كني؛ايران به معني سرزمين آرياييها است و فردوسي بارها اين كلمه را در شاهنامه بكار برده (734186) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۰۰:۲۹
اسم کتبه ؟ محل نگهداری؟ اسم مترجم و ..؟
کدام شعر از کدام چاپ شاهنامه ؟ لطفا رفرنس بدهید (734239) (moderator18)
کدام شعر از کدام چاپ شاهنامه ؟ لطفا رفرنس بدهید (734239) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۲۴:۰۸
در زبان اوستایی، در فرگرد یکم وندیداد اوستا به صورت اَئیرییانم وَئِجو (Airiianəm vaēǰō) «گستره آریاییهاً آمده و در یشت سیزدهم از مِهریشت (دهمین یشت از یشت‌های اوستا) به صورت اَئیریو شایانا (Airyō šayana)»خانمان‌های آریایی«آمده‌است. در فارسی میانه به صورت اِران‌شَهر (Ērānshahr) و در فارسی نو به صورت ایران است. در سانسکریت، آریاورته (Āryāvarta)»مسکن آریاییهاً، سرزمینی باستانی در شمال هند بوده‌است. (734274) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۴۰:۲۳
دوست عزیز من گفتم خود کلمه و تفکر پشت سر آن .. اگر با ایران باستان اریا شهر می گفتند! حتما در منابع تاریخی ایران و یا یونان و منابع ادبی قدیم ایران مخصوصا شاهنامه می آمد..
اوستا خود مجموعه ای نا منظم و شعر گونه است برای اثبات خودش کلی مدرک لازم است!
و اگر شباهت کلامات و ریشه سازی به این سبک باشد من می توانم بگم آریا ریشه ایتالیایی و یا ترکی دارد.. در ایتالیایی آریا aria معنی هوا و یا اقلیم می دهد و در ترکی Aryan یعنی فرد جستجو کننده!
در ضمن بهتره ادعای های تاریخی خود را با رفرنس همراه کنیم (734309) (moderator18)
اوستا خود مجموعه ای نا منظم و شعر گونه است برای اثبات خودش کلی مدرک لازم است!
و اگر شباهت کلامات و ریشه سازی به این سبک باشد من می توانم بگم آریا ریشه ایتالیایی و یا ترکی دارد.. در ایتالیایی آریا aria معنی هوا و یا اقلیم می دهد و در ترکی Aryan یعنی فرد جستجو کننده!
در ضمن بهتره ادعای های تاریخی خود را با رفرنس همراه کنیم (734309) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۰۵:۵۲
كافيه انگشتاتو حركت بدي و به زبانهايي كه باهاشون آشنايي داري تو. اينترنت جستجو كني؛پاسخ زياد هست؛اگر بخواي بفهمي البته (734493) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۲۸:۴۴
تو آخرش چی میخوای بگی ؟ میخوای بگی ریشه نداری؟ خوشت میاد بی ریشه باشی؟ من که تا الان اینو فحش میدونستم ولی اینگار بعضیا خوششون میاد . باشخ حالا که اصرار داری تو از من آریایی راهتو جدا کن. برو یه وری (735240) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۰۴:۰۵:۴۷
مگه می شه انسانی ریشه نداشته باشه؟!
بالاخره هر انسانی جدش یه جایی مسکون بودن... حالا چه آریایی باشه چه نباشه... (736975) (moderator18)
بالاخره هر انسانی جدش یه جایی مسکون بودن... حالا چه آریایی باشه چه نباشه... (736975) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۰:۴۴:۴۹
شاید در زبا ن ایتالیایی که همان رومی قدیم است به این دلیل آریا به معنی هوای گرم باشد که آنان در آن زمان هوای مهمترین سرزمین و کشوری که میشناختند یعنی ایران، نسبت به روم گرم بوده است یا در باره جست و جو گری ایرانیان که حدیث نبوی هم داریم. البته این مطلب علمی نیست اما در زبان شناسی این امکان بی راه نیست. (735605) (moderator18)
سعی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۴۶:۳۹
یک نفر به من بگه، اصل و اصالت این کتاب اوستا را از کجا تشخیص بدهم؟
زرتشتی ها که همه مفاهیم مذهبی ما را در این دو دهه کپی برابر اصل کرده اند!
چه بعید که ورژن جدید از اوستا هم ننوشته باشند؟
تاریخ این کتاب را بگویید ببینیم کجا نگهداری می شده است و غیره. بلاخره نسخ خطیی چیزی اصیلی (734330) (moderator18)
زرتشتی ها که همه مفاهیم مذهبی ما را در این دو دهه کپی برابر اصل کرده اند!
چه بعید که ورژن جدید از اوستا هم ننوشته باشند؟
تاریخ این کتاب را بگویید ببینیم کجا نگهداری می شده است و غیره. بلاخره نسخ خطیی چیزی اصیلی (734330) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۰۴:۰۳
لطفا از توهين به آيين قديمي مردم ايران كه اولين آيين يكتاپرستي است خودداري كنيد؛يه نگاهي به اينترنت بندازي؛جواب همه سوالاتتو ميگيري (734492) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۱:۲۹:۳۹
از کجا می فرمایی زردشتی ها از مفاهیم مذهی ما کپی برداری کردند. هم اسلام و هم قانون اساسی جمهوری اسلامی زردشتی را از ادیان آسمانی دانسته اند و شباهت مفاهیم دلیل هم سرچشمه بودن زردشتی و اسلام است. (735665) (moderator18)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۳:۲۳:۲۰
بی همه چیز,اینکه این دین و این کتاب و این پیامبر هویت ایران باستان و تمدن ایران هست به کنار چرا به دینی که هنوز زنده است و پیروانی داره توهین میکنی
چیه خوشتون میاد بگید بی هویتید
اگه این پروفسوره میگفت ایرانی ها چادرنشین های وحشی بودم همگی خوشحال میشدید?
به خودتون بیاید,ببینید ازکذب ببودن چه چیزی طرفداری میکنید
همگی دارید از اینکه یکنفر پیدا شده وهویت ایرانی رو زیر سوال میبره طرفداری میکنید (736813) (moderator18)
چیه خوشتون میاد بگید بی هویتید
اگه این پروفسوره میگفت ایرانی ها چادرنشین های وحشی بودم همگی خوشحال میشدید?
به خودتون بیاید,ببینید ازکذب ببودن چه چیزی طرفداری میکنید
همگی دارید از اینکه یکنفر پیدا شده وهویت ایرانی رو زیر سوال میبره طرفداری میکنید (736813) (moderator18)
کارن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۲۷:۱۱
دوست ما اشتباه می کند. فردوسی واژه آریایی را بکار نبرده است. اما در اوستا هست. (734279) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۳۳:۴۳
فردوسي واژه ايران را بارها بكار برده كه به معني وطن آرياييهاست (734290) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۰۱:۳۱
عجب. پس کوروش از 10 هزار سال پیش کتیبه داشته اند. حالا مطمئن شدم که یک اریایی هستی.
ارزش کوروش را با این حرفهای بی پایه خدشه دار نکنید. (735398) (moderator18)
ارزش کوروش را با این حرفهای بی پایه خدشه دار نکنید. (735398) (moderator18)
دکتر رضا فاضلی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۵۶:۳۱
سلام و سپاس از سایت الف
متشکرم این مصاحبه ماقعا جالب بود من با اجازه شما آنرا کپی و در سایت خودم قرار میدهم البته منبع آنر ذکر میکنم امیدوارم این نوع کارهای علمی ادامه یابد تا هویت جهان سرمایه داری و کشیدن مرزهای تفاخر به پایان برسد (734087) (moderator18)
متشکرم این مصاحبه ماقعا جالب بود من با اجازه شما آنرا کپی و در سایت خودم قرار میدهم البته منبع آنر ذکر میکنم امیدوارم این نوع کارهای علمی ادامه یابد تا هویت جهان سرمایه داری و کشیدن مرزهای تفاخر به پایان برسد (734087) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۳۴:۱۳
آدمی که خودش به خودش میگه دکتر واسه کسایی که نمیبیننش و نمیشناسنش از لحاظ روانشناسی اینجور آدم ها ظرفیت اسمی رو یا جایگاهی رو که در اون قرار دارند رو نداشته اند و به خودباوری ذاتی متناسب به لقبشان نرسیده اند و نوعی کمبود رو در زندگی احساس میکنن. میگفتی رضا خیلی قشنگ تر بود
دکتر + اسم + فامیلی
خدتیا کمبود تا چقد
مردم سعی میکنن خودشون رو مثل بقیه نشون بدن و راحت نظر بدن ........ خوب فهمیدیم دکتری. حالا دامپزشکی یا دکتر جغرافی. البته مشخصه که دکتری فنی نداری (735241) (moderator21)
دکتر + اسم + فامیلی
خدتیا کمبود تا چقد
مردم سعی میکنن خودشون رو مثل بقیه نشون بدن و راحت نظر بدن ........ خوب فهمیدیم دکتری. حالا دامپزشکی یا دکتر جغرافی. البته مشخصه که دکتری فنی نداری (735241) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۲:۳۲:۳۴
مودب باش.
گفتار نیک از اولین آموزه های زردشت بود فکر کنم. (735802) (moderator18)
گفتار نیک از اولین آموزه های زردشت بود فکر کنم. (735802) (moderator18)
تنها
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۴۷:۱۰
آقا آریا و آریایی رو بگذارید واسه ماهایی که دوسش داریم. آقا جان مگه میشه حرف زور زد و گفت که آریایی نیست آریایی نباید مورد توجه باشه آریایی بده آریایی فلانه. شما خودت تحقیق کردی و فکر کردی ؟؟ منم همین طور . هرجی هست من دوسش دارم و بهش افتخار میکنم. هیچکس رو هم محبور نمیکنم حتما مثل من فکر کنه. مثلا شما که دوست داری عرب باشی؟ باش هیچ اشکال نداره ولی کاری به ما نداشته باش. حداقل بگذارید ما تو خلوت خودمون به عظمت و پاکی و بزرگی و شرافت آریاییمون افتخار کنیم.
من خودم رو نژاد برتر نمیدونم و اتفاقا ادمایی رو دوست دارم که از دروغ بیزارن و باشرافت زندگی میکنن و اصلا خود رو بهتر از بقیه نمی دونن و این یعنی همون انسان هایی که هزاران سال پیش حرف از انسانیت میزدند. (735243) (moderator21)
من خودم رو نژاد برتر نمیدونم و اتفاقا ادمایی رو دوست دارم که از دروغ بیزارن و باشرافت زندگی میکنن و اصلا خود رو بهتر از بقیه نمی دونن و این یعنی همون انسان هایی که هزاران سال پیش حرف از انسانیت میزدند. (735243) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۴۷:۱۶
دیگه وقتی اقای دکتر بیان از آریایی ها جرف بزنن بایدم اینجور جو درست بشه. کسیکه بارزترین خصوصیتش دروغه چرا حرف از آریایی بزنه (735244) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۲:۵۷:۱۳
همين الان هم در يك شهر مليت هاي مختلف با فرهنگ هاي مختلف وجود دارد اين پرفسور تحقيقاتش ناقص است واقعيت جوامع بشري هم اكنون هم غير از آنچه چيزي است كه او تصور كرده است . (734089) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۰۱:۱۳
بر اساس تعریف بیولوژیک٬ چهار نژاد سفید و سیاه زرد وسرخ وجود دارد که همه آنها مربوط به گونه هموساپینس یا همان انسان مدرن هستند. هیچ کدام از نزاد ها برتری بر دیگری ندارد
خاورمیانه و در مرکز آن ایران محل امیختن این نژاد هاست و از قدیم محل بر خورد و امیزش انسان سیاه آفریقایی٬ زرد اسیایی و سفید اروپایی بوده است
در کل خاورمیانه ای ها بیش از هر چیزی شبیه همدیگر هستند و ادعای نژادی در این دیگ جوشان ژنها مسخره است
در خود ایران می توان ردپای انسانها مختلف را دید. شرق و شمال ایران گرایش به نژاد زرد٬ مرکز و جنوب گرایش نسبی به تیرگی پوست و شمال غرب گرایش قفقازی دارد
ولی در کل آنچه مهمه همه ما ایرانی ها مشترکات قوی فرهنگی و منافع ملی مشترک و کشوری بنام ایران داریم (734097) (moderator18)
خاورمیانه و در مرکز آن ایران محل امیختن این نژاد هاست و از قدیم محل بر خورد و امیزش انسان سیاه آفریقایی٬ زرد اسیایی و سفید اروپایی بوده است
در کل خاورمیانه ای ها بیش از هر چیزی شبیه همدیگر هستند و ادعای نژادی در این دیگ جوشان ژنها مسخره است
در خود ایران می توان ردپای انسانها مختلف را دید. شرق و شمال ایران گرایش به نژاد زرد٬ مرکز و جنوب گرایش نسبی به تیرگی پوست و شمال غرب گرایش قفقازی دارد
ولی در کل آنچه مهمه همه ما ایرانی ها مشترکات قوی فرهنگی و منافع ملی مشترک و کشوری بنام ایران داریم (734097) (moderator18)
ایرانی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۴۴:۰۹
اینکه بخاطر مرزبندی بندی های سیاسی و استعمار و هدایتهای افکار و احساسات برتری جویی توسط آنها بخواهیم اصل مطلب وجود نژاد آریایی رازیر سوال ببریم خود1 استدلال نقض پذیر و کم منطقی است که با توجه به مسائل مطروح در مقاله تمامی جنبه ها در نظر گرفته نشده وحتی در مواردی می توان گفت ادله بصورت مغرضانه جمع آوری و مستدل شده که با توجه به این موضوع می توان گفت مطلب ارائه شده توسط "پروفوسور" در کل آسیب پذیر ، نا جامع، و در مواردی به نظر اینجانب مغرضانه است. دیدگاه من زمانی پررنگ تر می شود که می بینم جمع آوری این مطالب در زمانی انجام می پذیرد که اصولا حمله به فرهنگ ایرانی، هویت ایرانی ، تاریخ ایرانی و هر گونه وابستگی ملی و ملی گرایی و پایه ای توسط خود دولت و حتی رسانه های خارجی انجام می گیرددر صورتیکه به عقیده اینجانب با1 مطالعه ضمنی در شرایط اقلیمی و جغرافیایی و آب و هوایی در بیش از 3000 سال پیش و انطباق آن با رویدادهای قابل استنداد تاریخی ایران و مشروحات و مدارک باستان شناسی وجود این نژاد و تمرکز آن در ایران دیروز اجتناب ناپذیر است. جالب است که این پژوهش از کشوری بیرون می آید (آلمان) که در برنامه های رسانه ای و مطالبشان نژاد آریا را به خود نسبت داده و هر گونه ارتباط این نژاد با ایران را کمرنگ کرده اند. (734207) (moderator18)
مهدی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۳:۴۷:۴۵
من نمی دانم کشفیات باستان شناس محترم از چه منابعی بدست آمده ولی هر چی هم که بوده نمی تونسته خارج از منابعی باشه که دیگران استفاده کردن. زمانی که خط و کتاب و . . . به وجود اومدند، این اختلافها رو داشتن و به اونها پرداختن، حالا چی شده که باستان شناس محترم اونها رو رد می کنه، گذشته از اون ما معتقدیم که از نسل حضرت آدم هستیم ولی آیا مکان جغرافیایی ، برنامه غذایی، قراردادهای اجتماعی و . . . خیلی چیزای دیگه ما ، مثل هم هستن، اگه اینطوری باشه چرا از یک پدرو مادر، فرزندانی به دنیا میان که گروه خونی اونها، خلق و خوهاشون، رنگشون و خیلی چیزیای دیگشون، با هم فرق می کنه، ظاهراً باستان شناس محترم ما خیلی از اصول اولیه و بسیاری از بدیهیات رو در نظر نگرفتن. امیدوارم دانشمندان بدون قرض نسبت به مسائل فکر کنن و ایده های نو خلق کنن، والا همه ما در خلقت برابریم، اما در قرآن هم به تفاوت میان انسانها در رنگ، نژاد، زبان و . . . در خلقت اشاره شده، نعوذ بالله ما که از خدا بالاتر نیسیتیم و دانش ما از خدا که بیشتر نیست. خواهم اینه که به نظر من پاسخ بدین. ممنونم. (734217) (moderator18)
محمد
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۱۰:۲۷
يه سوال : كلمه آريايي از كجا آمده ومعناي آن چيه كه ايرانيان به آن مي بالند وخود را مثل يهودي ها نژاد برتر مي دانند ما كه چيز ي از ايرانيان نديديم جز خود برتر بيني و از خود تعريف كردن !!!!!!! (734257) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۲۰:۱۱
آریا (سانسکریت: آ-ریا āˊrya، ایرانی باستانی: اَریا arya، پارسی باستانی: اَرییا ariya، اوستایی: اَیرییا airiia)[۱]، نامی است که نیاکان مشترک اقوام ایرانی و هندی (مردمان شمال هند) (آنان که به زبانهای هند و ایرانی سخن می‌گفتند) خود را بدان معرفی میکردند و آن را به معنی شریف، اصیل و آزاده و بسیار نجیب دانسته‌اند. کسی که وابسته و از تبار قوم آریا باشد آریایی، آرین یا آریان می‌نامند. (734269) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۰:۱۰:۰۳
کجای این مطالب کسی آریا و ایرانی را برترین نژاد معرفی کرده؟؟ چرا همش مغلطه می کنید بحث سر این است که اگر میدان داده شود امثال این پرفسور ایران را هم خیالی معرفی می کنند ....نژاد پرست اعرابی هستند که ایرانیها را مجوس صدا می کنند نه ایرانیانی که فقط از هویت خودشان دفاع می کنند و به نژادهای دیگر هیچ گاه توهین نمیکنند. (736581) (moderator18)
ایران
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۱۵:۱۴
ما بالاخره از زیر بته که نیامده‌ایم و نژاد داریم. نام این نژاد آریایی است که در تاریخ ثبت شده و حرفهای بی‌پایه فردی مانند این فرد تاثیری در واقعیات ثبت شده ندارد. (734265) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۲۷:۳۱
دوست عزیز چرا باید حتما یک نژاد جدا از نسانهای دیگر برای خود تعریف کنید..
هویت ایرانی ما برای ما کافیه .. اگر دنبال نژادی اول تعریف نژاد را یاد بگیر
خود تئوری اریایی مربوط دوره نازی ها در آلمان و رضاخان در ایرانه در کدام تاریخ ثبت شده؟ (734280) (moderator18)
هویت ایرانی ما برای ما کافیه .. اگر دنبال نژادی اول تعریف نژاد را یاد بگیر
خود تئوری اریایی مربوط دوره نازی ها در آلمان و رضاخان در ایرانه در کدام تاریخ ثبت شده؟ (734280) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۴:۳۶:۳۶
دوست عزيز كه در آلمان زندگي مي كني؛قابل درك است كه اغلب هموطناني كه در خاج ايران هستند بخصوص در اروپا از نابرابري نژادي رنج مي برند و با آن مخالفند؛اما اين باعث نمي شود ما به خود و آنچه هستيم افتخار نكنيم (734297) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۵:۰۰:۳۶
دوست عزیز من هم قبل از آمدن به آلمان این داستان های شیرین را باور داشتم (البته بدون مطالعه) و فکر می کردم دارم میرم پیش اریایی های اصیل و مانند خیلی از دانشجویان دیگر پس از مدتی زندگی در اینجا تفکرم کاملا عوض شد و مجبور شدم با دقت بیشتر و از منابع بیشتر (خصوصا منابع غیرفارسی) مطالعه کنم . خود آلمانی ها چه دانشگاهیان و چه مردم عادی اصلا تفکری مثل ما ندارند و وقتی داستان ما را می شنوند متعجب می شوند.. آنها ریشه خود را از اروپای مرکزی می دانند و بیشترین قرابت را با انگلیسی ها و سکاندیناوی ها دارند و نه هندی ها
کافیه کلمات زیر را در گوگل سرچ کنی origin of germans
المان مردان خون سردی هستند ولی همیشه با احترام برخورد می کنند واحتمال مواجهه با رفتار نژاد پرستانه در المان خیلی کمتر از خود ایرانه (مثلا برخورد تهرانی ها با اقوام ایرانی یا افغانی ها) (734375) (moderator18)
کافیه کلمات زیر را در گوگل سرچ کنی origin of germans
المان مردان خون سردی هستند ولی همیشه با احترام برخورد می کنند واحتمال مواجهه با رفتار نژاد پرستانه در المان خیلی کمتر از خود ایرانه (مثلا برخورد تهرانی ها با اقوام ایرانی یا افغانی ها) (734375) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۰۱:۵۹:۳۴
من هم مانند شما وقتی به سوئیس آمدم پر بودم از افتخارات آریایی و نوشته های قدیمی که ایران و اروپایی ها را هم ریشه و ... میدانست اما پس از مدتی دیدم نه تنها مردم عادی بلکه مراکز دانشگاهی هم بشدت نظریه آریایی رد می کنند و آنرا دارای کاربرد برای جنگ جهانی می دانند. این نظریه مرده است تنها برای ایرانی ها زنده است. (738065) (moderator18)
طاهر
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۰۹:۱۰:۴۰
و اگر فکر میکنید عدم اعتقاد به نژاد آریایی به معنای بیریشه بودن است اشتباه می کنید. چون تاریخ ورود آریاییها به ایران 2500 سال بیشتر نیست و البته منظور از آریاییها انسانهای مهاجری بودند که زبان از نوع تحلیلی ( هند و اروپایی ) داشتند و از 2900 سال پیش شروع به مهاجرت نموده و در 2500 سال پیش برای اولین بار دولت تشکیل دادند و خودشان هم از آریایی بودن خود خبر نداشتند!!!!
من به نژاد معتقد نیستم اما معتقدم ایرانیان حداقل 11000 سال تاریخ مکتوب دارند و قبل از ورود آریاییها !!! تاریخ و تمدن بزرگی داشته اند. (738929) (moderator18)
من به نژاد معتقد نیستم اما معتقدم ایرانیان حداقل 11000 سال تاریخ مکتوب دارند و قبل از ورود آریاییها !!! تاریخ و تمدن بزرگی داشته اند. (738929) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۱۱:۴۲
دوست عزیز ایرانی ها هزاران سال قبل اریاییها وجود داشته اند ما جیرفت و شهر سوخته رو که قدیمی ترین تمدن دنیا ساخته ایم اریایی ها اصلا چکار کرده اند این چه حرفی است که شما می زنید ما ایرانی ها به گواهی ازمایش ژنتیک یازده هزار سال با هم بودیم و اریاییها با ما خیلی کم قاطی شده اند خیلی هم دیر امده اند اینجا که بی صاحب نبوده عزیزم لطفا افتخارات ایرانی ها را به اقوام قفقاز و..که اریایی بودن نسبت ندهید قربونت برم تخت جمشید رو هم ایرانی ها ساختن نه اریایی ها
اخه شما با این حرفاتون دارین ایرانی جماعت رو هم یزر سوال می برین قربونت برم (734803) (moderator21)
اخه شما با این حرفاتون دارین ایرانی جماعت رو هم یزر سوال می برین قربونت برم (734803) (moderator21)
طاهر
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۰۹:۰۱:۲۲
ما که معتقد به نژاد و نژادگرایی نیستیم. و از زیر بته هم نیامده ایم. چون اقلاً 11000 سال تاریخ مکتوب داریم. بحث نژادی از بحث تاریخ و تمدن جداست.
البته در نظر داشته باشید که اگر تاریخ آریاییها بنا به معتقدان و مدافعین خودش 2500 ساله است. و ما به آن اعتقاد نداریم. در عوض این را میدانیم که تمدن در ایران تاریخی چند صد هزار ساله دارد که فقط 11000 سال آن به صورت مکتوب
( بر اساس کاوشهای باستانشناسی و کتیبه های سنگی) در دست ماست و اگر قائل به نژاد موهوم آریایی باشیم باید 9000 سال تاریخ مکتوب قبل از ورود آریاییها به ایران را انکار کنیم!!!! (738919) (moderator18)
البته در نظر داشته باشید که اگر تاریخ آریاییها بنا به معتقدان و مدافعین خودش 2500 ساله است. و ما به آن اعتقاد نداریم. در عوض این را میدانیم که تمدن در ایران تاریخی چند صد هزار ساله دارد که فقط 11000 سال آن به صورت مکتوب
( بر اساس کاوشهای باستانشناسی و کتیبه های سنگی) در دست ماست و اگر قائل به نژاد موهوم آریایی باشیم باید 9000 سال تاریخ مکتوب قبل از ورود آریاییها به ایران را انکار کنیم!!!! (738919) (moderator18)
aydin
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۰۶:۰۰
ما نژاد آریایی داریم . آریایی ها همان اقوام مهاجر اسلاو هستند که 2500 سال پیش قتل عام پوریم را در شرق میانه با مدیریت یهود اجرا کردند .بعد در قالب امپراتوری هون و خزر در آمدند و موجب از بین رفتن تمدن هلنیستی اروپا شدند و اکنون در قالب رژیم اشغالگر فلسطین درحال از بین بردن مسلمانان هستند .
نام آریا از لحاظ تاریخی فقط در کتیبه بیستون داریوش وجود دارد به طوری که معنی صحیح این لغت به صورت شورشی یا وحشی می باشد . (734494) (moderator18)
نام آریا از لحاظ تاریخی فقط در کتیبه بیستون داریوش وجود دارد به طوری که معنی صحیح این لغت به صورت شورشی یا وحشی می باشد . (734494) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۴۴:۲۵
دوست عزیز کتبه بیستون هیچ مطلبی در خصوص آریا و یا نژاد آریایی ندارد
و مطلبی که نوشته اید رفرنس معتبری ندارد (734542) (moderator21)
و مطلبی که نوشته اید رفرنس معتبری ندارد (734542) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۵۹:۵۶
محض اطلاعت؛آرياييها قوم يهود را نجات دادند و سرزمينشان را به آنها پس دادند؛از نام اين قوم توسط آلمان نازي براي تصفيه حساب قومي با اسلاوها و يهوديان سو استفاده شد؛ كشتار پوريم هم توسط خشايارشا انجام شد؛ و ما افتخار ميكنيم كه روزي امپراتوري كشورمان تا آتن امتداد داشت؛ معني آريايي هم شريف و با اصالت مي باشد؛ كمي مطالعه كن (734568) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۲:۳۱:۰۶
نمی دانم چرا برخی توراتانهم استر را وحی می دانند وپوریم پوریم می کنند این پوریم اصلا وجو نداشته ان هدسه یا استری که می گند اگر راست باشد زمان خشایار شاه 60 بوده خشایار 36 ساله شاه ایران کنیز 60 - 70 ساله را می خواست چه کار کنه بخدا این صیهونیستها با این توهین دل مردم ایران را به درد می آرند ازون بدتر کسانی که قران را دروغ وتورات را راست می دونند سوره قصص ایه ششم رو بخواند خود خدا میگه مبین هدایتگر اول ش هم اومده تلک ایات فی الکتاب مبین (734992) (moderator101)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۴۸:۲۲
آیدین جون دمت گرم، معلومه که طنز پرداز خوبی هستی. (734666) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۳:۴۴:۵۸
افرین افرین
اونوقت چرا اسم سرزمین ما ایران شده
شاید چون اریایی ها از ایران رد شدن اسم وطن ما شده ایران
حتماایران مبه معنی سرزمین اریایی ها نیست حمحتملبه معنی محل گذر اریایی هاست ثدگه
?برو عمو برو کشکتو بساب
اریایی ها یه باریهودی ها رو از دست بابلی ها نجات دادن (کوروش) و اهمیت این کار برای اونها به قدری بوده که کوروش رو منجی خودشون میدونن و حتی تو تلاویو یکی از خیابون های مهم شهر به نام کوروشه (735099) (moderator21)
اونوقت چرا اسم سرزمین ما ایران شده
شاید چون اریایی ها از ایران رد شدن اسم وطن ما شده ایران
حتماایران مبه معنی سرزمین اریایی ها نیست حمحتملبه معنی محل گذر اریایی هاست ثدگه
?برو عمو برو کشکتو بساب
اریایی ها یه باریهودی ها رو از دست بابلی ها نجات دادن (کوروش) و اهمیت این کار برای اونها به قدری بوده که کوروش رو منجی خودشون میدونن و حتی تو تلاویو یکی از خیابون های مهم شهر به نام کوروشه (735099) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۵۳:۱۹
در مورد كلمه ايران . ايران واژه اي است تركي به معني نزديك و ايراق به معني دور
در گذشته 5000 سال پيش امپراطوري توران عراق كنوني را ايراق مي ناميد به معني سرزميني دور و ايران كنوني را ايران مي ناميد به معني سرزميني نزديك. كه بعدا نام اين دو منطقه به اين نام ها شهرت يافت. (735523) (moderator18)
در گذشته 5000 سال پيش امپراطوري توران عراق كنوني را ايراق مي ناميد به معني سرزميني دور و ايران كنوني را ايران مي ناميد به معني سرزميني نزديك. كه بعدا نام اين دو منطقه به اين نام ها شهرت يافت. (735523) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۴:۱۲:۳۲
اگر مسولين سايت الف دوست دارند بدانند نتيجه نفي خويشتن چيست؛اينگونه نظرها كاملا مقصود آنها را برآورده مي كند؛دولت كشوري قلابي كه بخشي از ايران بزرگ بوده و خون ايراني براي آن ريخته شده اكنون با تبليغاتش چنان بعضي هموطنان مارا جلب كرده كه خود را سوا از بقيه ايرانيان مي دانند و مفاهيم جديد ارايه مي دهند؛ايران يعني موطن آرياييها؛اگر آريايي نيستي؛از اين مملكت برو بيرون! (737435) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۴۳:۰۹
آریایی هستیم یا آریایی نیستیم خوب بعدش چی؟به چه نتیجه ای میخواهیم برسیم؟ (734540) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۴۵:۴۷
دوست عزیز کتبه بیستون هیچ مطلبی در خصوص آریا و یا نژاد آریایی ندارد
و مطلبی که نوشته اید رفرنس معتبری ندارد (734547) (moderator21)
و مطلبی که نوشته اید رفرنس معتبری ندارد (734547) (moderator21)
حسن
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۶:۴۵:۵۶
به نظر من ایشان یک اسلامگرای افراطی هستند که علاقه مندند جهان اسلام را یکپارچه فرض کنند. در حالی که از نظر عربها ما ایرانیها نه تنها مسلمان نیستیم بلکه در دین اسلام اخلال ایجاد کرده ایم و به نوعی ما را عضوی از جامعه بزرگ اسلامی نمیدانند. ایشان احتمالا کتابهایی را که در خصوص اتحاد کشورهای اروپایی بوده خوندن و فکر کردن میشه همین کار رو توی شرق انجام بدن ولی عمرا همچین چیزی ممکن نخواهد بود. دلایل فراوانند. (734548) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۱۱:۳۲
درود بر گیله مرد بزرگ، پروفسور رواسانی
متاسفانه مقوله زبان امروز بر ویژگی های نژادی غلبه دارد به عبارت دیگر زبان یک موضوع صاف و روشن است ولی نژاد یک موضوع پنهان است با توجه بر این امروزه سخت است که به آذربایجانی بگویند تو با کردها چندان از نظر نژادی فرق نداری چون برای او فقط مقوله زبان ملموس است ولی همین که 50 درصد کلمات مشابه در ترکمنی می یابد راحت می پذیرد که با هم وابستگی دارند همینطور در مقایسه بخشی از مردم عراق با ایرانی ها و یا بخشی از مردم خراسان با مغول ها. اما به هرحال واقعیت ها گونه گونی نزادی و زبانی را می رسانند و نسل ها پیوسته در حال ترکیب و تغییر بوده اند. باور کنید که مشترکات نژادی هندی های امروزی ( حتی در شمال هند) با ایرانی ها به مراتب کمتر از مشترکات نژادی ترکهای ترکیه با ایرانی ها است حال آنکه ترکیه ای ها در مقایسه با هندی های شمال هند به زبانی غیر فامیلی تر با ایرانی ها صحبت می کنند. ولی واقعیت این است که خاورمیانه بیشتر از آنچیزی که فکر می شود در طول هزاران سال با هم پیوستگی و همبستگی نژادی را بوجود آورده است. (734589) (moderator21)
متاسفانه مقوله زبان امروز بر ویژگی های نژادی غلبه دارد به عبارت دیگر زبان یک موضوع صاف و روشن است ولی نژاد یک موضوع پنهان است با توجه بر این امروزه سخت است که به آذربایجانی بگویند تو با کردها چندان از نظر نژادی فرق نداری چون برای او فقط مقوله زبان ملموس است ولی همین که 50 درصد کلمات مشابه در ترکمنی می یابد راحت می پذیرد که با هم وابستگی دارند همینطور در مقایسه بخشی از مردم عراق با ایرانی ها و یا بخشی از مردم خراسان با مغول ها. اما به هرحال واقعیت ها گونه گونی نزادی و زبانی را می رسانند و نسل ها پیوسته در حال ترکیب و تغییر بوده اند. باور کنید که مشترکات نژادی هندی های امروزی ( حتی در شمال هند) با ایرانی ها به مراتب کمتر از مشترکات نژادی ترکهای ترکیه با ایرانی ها است حال آنکه ترکیه ای ها در مقایسه با هندی های شمال هند به زبانی غیر فامیلی تر با ایرانی ها صحبت می کنند. ولی واقعیت این است که خاورمیانه بیشتر از آنچیزی که فکر می شود در طول هزاران سال با هم پیوستگی و همبستگی نژادی را بوجود آورده است. (734589) (moderator21)
حسین
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۲۷:۵۸
ادبیات آریایی و این تقسیم بندیها از دوران باستان بوده و مربوط به الان نیست. این اصطلاحات آریایی، سامی و ماندارین در مذاهب قدیم هم بوده. این جامعه شناس این همه کتاب تاریخی و ادبی 1000 تا 2000 سال پیش رو نخونده!!!
البته که خونده ولی داره سفسطه میکنه تا به جای کشف حقیقت به چیزی که دوست داره اسمشو همسایه های شرقی بذاره.
توی این جاهایی که اسم میبره از اروپا خبری نیست. انگار اونا توی یک جزیره بودند و ما و چینی ها با هم خواهر و برادر بودیم.
ایران همیشه از این به ظاهر روشنفکرها خنجر خورده نه از آدم عادئی. (734613) (moderator21)
البته که خونده ولی داره سفسطه میکنه تا به جای کشف حقیقت به چیزی که دوست داره اسمشو همسایه های شرقی بذاره.
توی این جاهایی که اسم میبره از اروپا خبری نیست. انگار اونا توی یک جزیره بودند و ما و چینی ها با هم خواهر و برادر بودیم.
ایران همیشه از این به ظاهر روشنفکرها خنجر خورده نه از آدم عادئی. (734613) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۷:۵۸:۳۸
ببینید اینکه آریایی ها در چند هزار سال قبل بودند یا نبودند و به قول حضرت پروفسسور، ترجمه خط میخی کتیبه مورد نظر ایشان، نژاد نباشد و طایفه یا قوم باشد (فرقش چیست؟!) ولی به هر حال پس ایشان اعتراف می کند که حداقل طایفه آریایی وجود داشته است. در زمانی که همه کشورهای دنیا سعی می کنند الکی برای خود افسانه سازی کرده و به قدیم خود می نازند، نمی دانم که چرا حکومت جمهوری اسلامی ایران فکر می کند با نفی گذشته کشور می تواند سبب افتخار آفرینی برای کشور و تقویت حس میهن پرستی ایرانیان شود. آیا واقعا اگر پروفسور دیگری پیدا شود و در خصوص نفی گذشته و نیاکان اعراب نظریه پردازی کند سایت محترم الف آن را تبلیغ خواهد کرد؟ اگر خداوکیلی پاسخ منفی است علت چیست؟! در کل بدانید که عشق به میهن و ملی گرایی با نژاد پرستی بسیار متفاوت است و اولی در دنیای امروزی بسیار موجه ولی دومی مذموم است. (734684) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۲:۳۳:۵۰
چطور پرفسور بگوید ایران هم نبود پس ما باید به چادرهای سازمان مللل برویم واعراب بیایند وتورکها بهتر نیست (734996) (moderator101)
طاهر
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۰۹:۴۳:۱۳
محققین جمهوری اسلامی ایران 11000 سال تاریخ مکتوب برای ساکنان این سرزمین سراغ دارند و میشناسند. اینکه امثال جنابعالی می خواهی تاریخ به این بزرگی را در سرنوشت یک طایفه و قوم مهاجر با تاریخی موهوم گره بزنی و تاریخی کوچک برای این سرزمین بسازی. تقصیر خودت است برو بیشتر مطالعه کن. (738984) (moderator18)
mat
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۰۸:۵۶
balla beri payen biaie ma ARIAIE hastim araba ham sosmarkhor (734705) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۴۱:۵۱
سایت الف مگه قرار نبود توهین رو چاپ نکنید ؟ چرا توهین aydin به نژاد پاک آریایی رو چاپ کردید ؟
نکنه خودتونم اطلاعات قوم شناسیتون ضعیفه که این حرفهای بی معنی رو چاپ کردید (734759) (moderator21)
نکنه خودتونم اطلاعات قوم شناسیتون ضعیفه که این حرفهای بی معنی رو چاپ کردید (734759) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۸:۴۹:۵۱
آقای بیرجندیان
احتمالا خون عرب در وجوتون هست پیشنهاد میدم یه آزمایش دی ان ای بدید برای
دوری از شک خودتون که آیا آریایی هستید یا نه ؟ (734772) (moderator21)
احتمالا خون عرب در وجوتون هست پیشنهاد میدم یه آزمایش دی ان ای بدید برای
دوری از شک خودتون که آیا آریایی هستید یا نه ؟ (734772) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۰۳:۵۶
اخیرا تحقیقی توسط اشرفیان بناب با بررسی حدود 2600 واحد خونی از سراسر ایران انجام گرفته که نشان می دهد:
اکثر ایرانیان بر خلاف آنچه تصور میشود، نژاد آریایی ندارند بلکه به نژادی تعلق دارند که حدود ده هزار سال پیش ساکن ایران بوده‌اند. این تحقیقات که قسمتی از تحقیقات جهانی ژنتیک است به سرپرستی دکتر مازیار اشرفیان بناب سالها پیش در دانشگاه کمبریج شروع شده و در دانشگاه پورتسموت به نتیجه رسیده‌است.
طبق این تحقیق اریاییها و مهاجرتشان تاثیر ناچیزی بر روی ایرانیان اصیل داشته و نخستین جد مشترک ایرانیان به یازده هزار سال قبل بر می گردد
تحقیقات روی ژن و خون جای هیچ شک و شبه های را باقی نمی گذارد که ایرانیان هزاران سال بیش از اریاییها در این سرزمین حضور داشته اند ضمنا:
جمعیت‌های ایرانی که با زبانهای غیر از گروه هندو-اروپائی تکلم میکنند به ویژه جمعیت آذری زبان ساکن در فلات ایران ریشه ژنتیکی مشترکی با اقوام ترک زبان ساکن در کشور ترکیه و اروپای شرقی ندارند و بر عکس «شاخص‌های تمایز ژنتیکی» آنها (مانند FSt) با سایر گروه‌های ساکن در فلات ایران به ویژه فارسی زبانان نزدیک به صفر است که نشانگر ریشه ژنتیکی مشترک آنها در اعماق تاریخ ایران است. (734792) (moderator21)
اکثر ایرانیان بر خلاف آنچه تصور میشود، نژاد آریایی ندارند بلکه به نژادی تعلق دارند که حدود ده هزار سال پیش ساکن ایران بوده‌اند. این تحقیقات که قسمتی از تحقیقات جهانی ژنتیک است به سرپرستی دکتر مازیار اشرفیان بناب سالها پیش در دانشگاه کمبریج شروع شده و در دانشگاه پورتسموت به نتیجه رسیده‌است.
طبق این تحقیق اریاییها و مهاجرتشان تاثیر ناچیزی بر روی ایرانیان اصیل داشته و نخستین جد مشترک ایرانیان به یازده هزار سال قبل بر می گردد
تحقیقات روی ژن و خون جای هیچ شک و شبه های را باقی نمی گذارد که ایرانیان هزاران سال بیش از اریاییها در این سرزمین حضور داشته اند ضمنا:
جمعیت‌های ایرانی که با زبانهای غیر از گروه هندو-اروپائی تکلم میکنند به ویژه جمعیت آذری زبان ساکن در فلات ایران ریشه ژنتیکی مشترکی با اقوام ترک زبان ساکن در کشور ترکیه و اروپای شرقی ندارند و بر عکس «شاخص‌های تمایز ژنتیکی» آنها (مانند FSt) با سایر گروه‌های ساکن در فلات ایران به ویژه فارسی زبانان نزدیک به صفر است که نشانگر ریشه ژنتیکی مشترک آنها در اعماق تاریخ ایران است. (734792) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۰:۳۲:۱۳
تحقيق اين آقاي محقق كه با سرو صدا در بي بي سي منتشر شد و احتمالا سايت الف رو هم ازونجا به فكر انداخته يك ايراد بزرگ داره:نژاد آريايي تا كنون به صورت يك نژاد با ماركرهاي ژنتيكي بدلايل سياسي كه معمولا انگليسها و صهيونيستها پشت آن بوده اند مورد بررسي قرار نگرفته است؛بنابراين اصولا ماركر ژنتيكي خاصي كه بين افراد اين نژاد مشترك باشد و آنها را متمايز سازد معرفي نشده؛اكنون چطور اين آقاي محقق مي تواند ثابت كند كه مردم ايران آريايي نيستند چون نژادشان به مردمي كه ده هزار سال قبل دراين سرزمين بوده اند نزديك است؟!اين از قضا مايه خوشحالي است چون نشان مي دهد خون مردم ما با اعراب و مغولها و يونانيها آلوده نشده (735149) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۱:۲۴:۳۶
عزیز من اقوام اریایی ایران رو برگزیدند چون تقریبا خالی از سکنه بود
درسته اذری بودن به ترک بودن ارتباطی ندارد و اقوام اذری از زمان تاریخ ایران باستان وجود دارد اما خود کلمه اذر و اذربایجان از کجا اومده?
یک فرمانده هخامنشی با قلت نیرو ها در مقابل ارتش اسکندر مقاومت کردند و همگی در راه وطن جانفشانی کردند,این شخص یک ماد بود و به پاس این عمل وطن پرستانه اسم اون منطقه اتروپاتگان گذاشته شد و در طول تاریخ دچار دگرگونی شد و به ترتیب اذربادگان,اذرابادگان و در اخر اذربایجان خوانده شد
مردمی که از اسیای صغیر وارد ایران شدند (ترک های سلجوقی) در این منطقه سکنی گزیدند و بخاطر سلطه انها در منطقه شمال غرب ایران مردم ساکن در انجا که بسیار جمعیت بیشتری از مهاجران داشتند ترک زبان شدند اما ترک نزاد نشدند
اما ترکمن های مغول با سپاه چنگیز وارد ایران شدند و در شمال شرق ساکن شدند,که در این منطقه کسی ساکن نبود بنابر این انها اصالتا مغولند اما اذری ها اصالتا ایرانیند
حالا چطور امکان داردتا قبل اسلام که تمام حکومت ها را اریایی ها تشکیل دادند(بترتیب ماد پارس پارت پارس) به یکباره متوجه شیم اریایی ها در نزاد ما تاثیر نداشتن
حتی اگر اریایی نباشیم تمدن ایرانی خودمون رو که مدیون انها هستیم
و یک چیز دیگه اینکه نمیدونم چرا حکومت فقط دنبال خدشه دار کردن وجه اریایی است
اما میدونم این ازمایش که جنابعالی فرمودید نمیتونه بی تاثیر از این سیاست اتخاذ شده توسط حکومت باشه (735658) (moderator18)
درسته اذری بودن به ترک بودن ارتباطی ندارد و اقوام اذری از زمان تاریخ ایران باستان وجود دارد اما خود کلمه اذر و اذربایجان از کجا اومده?
یک فرمانده هخامنشی با قلت نیرو ها در مقابل ارتش اسکندر مقاومت کردند و همگی در راه وطن جانفشانی کردند,این شخص یک ماد بود و به پاس این عمل وطن پرستانه اسم اون منطقه اتروپاتگان گذاشته شد و در طول تاریخ دچار دگرگونی شد و به ترتیب اذربادگان,اذرابادگان و در اخر اذربایجان خوانده شد
مردمی که از اسیای صغیر وارد ایران شدند (ترک های سلجوقی) در این منطقه سکنی گزیدند و بخاطر سلطه انها در منطقه شمال غرب ایران مردم ساکن در انجا که بسیار جمعیت بیشتری از مهاجران داشتند ترک زبان شدند اما ترک نزاد نشدند
اما ترکمن های مغول با سپاه چنگیز وارد ایران شدند و در شمال شرق ساکن شدند,که در این منطقه کسی ساکن نبود بنابر این انها اصالتا مغولند اما اذری ها اصالتا ایرانیند
حالا چطور امکان داردتا قبل اسلام که تمام حکومت ها را اریایی ها تشکیل دادند(بترتیب ماد پارس پارت پارس) به یکباره متوجه شیم اریایی ها در نزاد ما تاثیر نداشتن
حتی اگر اریایی نباشیم تمدن ایرانی خودمون رو که مدیون انها هستیم
و یک چیز دیگه اینکه نمیدونم چرا حکومت فقط دنبال خدشه دار کردن وجه اریایی است
اما میدونم این ازمایش که جنابعالی فرمودید نمیتونه بی تاثیر از این سیاست اتخاذ شده توسط حکومت باشه (735658) (moderator18)
یامان
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۳:۲۹:۰۷
برادر جان با آذربایجانی چه کار داری به چسب به بحث خودتان.
اما برای آذر بایجان واژه تراشی نکنید. آذر بایجان یعنی سرزمین مردان بزرگ آذ
اگر می خواهی بیشتر بدونی توضیح می دهم.
1. اسم مردم ساکن در این جغرافیا آذ می باشد. در ترکی وقتی پسوند "ار" به آخر اسم می آید نام ملت و طایفه می شود مثل آذ+ار= آذر ، قاج+ار=قاجار، اوش+ار+اوشار(افشار)، خز+ار=خزر و.....
2. "بی" یا "بای" در ترکی یعنی مرد بزرگ و همان کلمه ای است که در فارسی بصورت "بیگ" استفاده می شود
3. "جان" یا "قان" پسوند مکان است مثل "ستان"فارسی. برای مثال: گوقان(شهری آذربایجان شرقی)، توفارقان(شهری آذربایجان شرقی)،زنقان(زنجان)،ممقان(شهری آذربایجان شرقی)
پس معنی آذربایجان یعنی سرزمین مردان بزرگ آذ و رودخانۀ آراز یا همانی که فارسها ارس می گویند متشکل از آرا+آذ یهنی رودی که از میان ( آرا) سرزمین آذ می گذرد.
بعد از این لطفا ما ترکها را وارد بحث آریای خود نکنید ما ایرانی هستیم و ترک و نه با مغولها آمده ایم و نه سایر ترکها ما اصالتی حداقل 7000 ساله در این سرزمین و در بین النهرین داریم. از سومر، لولی، اورارتو، ماننا و .... (735918) (moderator18)
اما برای آذر بایجان واژه تراشی نکنید. آذر بایجان یعنی سرزمین مردان بزرگ آذ
اگر می خواهی بیشتر بدونی توضیح می دهم.
1. اسم مردم ساکن در این جغرافیا آذ می باشد. در ترکی وقتی پسوند "ار" به آخر اسم می آید نام ملت و طایفه می شود مثل آذ+ار= آذر ، قاج+ار=قاجار، اوش+ار+اوشار(افشار)، خز+ار=خزر و.....
2. "بی" یا "بای" در ترکی یعنی مرد بزرگ و همان کلمه ای است که در فارسی بصورت "بیگ" استفاده می شود
3. "جان" یا "قان" پسوند مکان است مثل "ستان"فارسی. برای مثال: گوقان(شهری آذربایجان شرقی)، توفارقان(شهری آذربایجان شرقی)،زنقان(زنجان)،ممقان(شهری آذربایجان شرقی)
پس معنی آذربایجان یعنی سرزمین مردان بزرگ آذ و رودخانۀ آراز یا همانی که فارسها ارس می گویند متشکل از آرا+آذ یهنی رودی که از میان ( آرا) سرزمین آذ می گذرد.
بعد از این لطفا ما ترکها را وارد بحث آریای خود نکنید ما ایرانی هستیم و ترک و نه با مغولها آمده ایم و نه سایر ترکها ما اصالتی حداقل 7000 ساله در این سرزمین و در بین النهرین داریم. از سومر، لولی، اورارتو، ماننا و .... (735918) (moderator18)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۲:۳۳:۱۲
استاد بنده خودم اذریم
در مورد سابقه اسم این منطقه حرف شما قبول
اما منظور شما اینه که ما از روز اول ترک بودیم و ترکی حرف میزدیم?
خیر تاریخ اذربایجان رواز قبل اسلام بررسی کنید
تا قبل از ورود ایل سلجوق ما به زبان مادی که نزدیک به پارسی (متمایز با فارسی الان) هست تکلم میکردیم و این نشان از اریایی بودن ماست
اون اقوام که شما ذکر میکنین دقیقا به منطقه ما مربوط نمیشه و در قیاس با کثرت اقوام ماد در این منطقه و شکل گیری حکومت ماد دراین منطقه نشون میده ما بیشتر ماد هستیم تا اون اقوام کوچک و محلی که شما ذکر کردید
حالا این چه ارتباطی به بحث اریایی داره? خوب معلومه ما ماد هستیم,ماد ها هم اریایی هستن
باز جنابعالی اگر نظری دارید خوشحال میشم ذکر کنید (736747) (moderator18)
در مورد سابقه اسم این منطقه حرف شما قبول
اما منظور شما اینه که ما از روز اول ترک بودیم و ترکی حرف میزدیم?
خیر تاریخ اذربایجان رواز قبل اسلام بررسی کنید
تا قبل از ورود ایل سلجوق ما به زبان مادی که نزدیک به پارسی (متمایز با فارسی الان) هست تکلم میکردیم و این نشان از اریایی بودن ماست
اون اقوام که شما ذکر میکنین دقیقا به منطقه ما مربوط نمیشه و در قیاس با کثرت اقوام ماد در این منطقه و شکل گیری حکومت ماد دراین منطقه نشون میده ما بیشتر ماد هستیم تا اون اقوام کوچک و محلی که شما ذکر کردید
حالا این چه ارتباطی به بحث اریایی داره? خوب معلومه ما ماد هستیم,ماد ها هم اریایی هستن
باز جنابعالی اگر نظری دارید خوشحال میشم ذکر کنید (736747) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۰۶:۰۴
در تعجبم از اینکه مثلا تمام اشعار سعدی , حافظ , مولانا,فردوسی ,..و اشعار صدها شاعر عهد دقیانوس تا کنون را داریم ولی تاریخچه زندگی آنها را نداریم .اکثرا با حدث وگمان واحتمالات.ولی کاملا میدانیم مثلا 2500 سال پیش در روز فلان فلانی چهار تا مهمان به نامهای...داشته یا در فلان تاریخ دقیق ..فلان کار راکرده .ولی نمیدانیم فلان پادشاه در 500 سال پبش چه میکرده .وجالبتر اینکه حدودا 100 سال پیش خیلی خارجیها برای ما تاریخ گذشته گان ما را شروع به نوشتن کردند.البته بیشتر شبیه داستان است تا رجوع به کتابهای تاریخی .ولی یک چیز بسیار اهمیت دارد واینکه ایران هزاران ساله متعلق به ایرانی بوده وهست و خلیج پارس ما همیشه پارسی بوده وهست . (734795) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۰۷:۴۰
اریایی بودن باعث افتخار نیست مردم ما هزاران سال قبل اریایی ها اینجا بودن و تمدن شهر سوخته و جیرفت رو ساختن قدیمی ترین تمدن دنیاست اریاییها هم اومدن ولی دیر و خیلی کم با ما اختلاط پیدا کردن لطفا نتیجه تحقیقات خون و ژنتیک رو بخونید و اینقدر تعصب بیجا نداشته باشید
ما خودمون نژاد مهمتری از اریاییها بودیم
لینک زیر رو نگاه کنید:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D8%A7%D8%B1_%D8%A7%D8%B4%D8%B1%D9%81%DB%8C%D8%A7%D9%86_%D8%A8%D9%86%D8%A7%D8%A8 (734798) (moderator21)
ما خودمون نژاد مهمتری از اریاییها بودیم
لینک زیر رو نگاه کنید:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D8%A7%D8%B1_%D8%A7%D8%B4%D8%B1%D9%81%DB%8C%D8%A7%D9%86_%D8%A8%D9%86%D8%A7%D8%A8 (734798) (moderator21)
توحید
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۰:۵۶:۱۹
عزیزمن وقتی اریایی ها وارد ایران شدن جمعیتشون انقدر بیشتر از تمدن های موجود در ایران مثل جیرفت,شهرسوخته و تمدن یافته شده در تپه حسنلو(که هرسه قبل از ورود اریایی ها به ایران بخاطر حمله اقوام وحشی تز بین رفته بودند)و ایلام وچندحکومت و تمدن که همه حکومت شهربودن که اصلااونها به حساب نمی امدند,یعنی مانند این است که شهر اصفهان یک تمدن باشد ,بدون حتی یک وجب مرز بیشتر از محدوده شهر و زمین های زراعی
اما اریایی ها که تا زمان کوروش 99 درصد جمعیت ایران رو تشکیل می دادنداصلی ترین جمعیت ایران امروزی رو تشکیل دادن که خون یونانی ها,اعراب,مغول ها و ترک(ترک ها از اقوام چینی هستند که200 سال قبل ورود ترکمن های مغول که با لشکریان چنگیز وارد ایران شدند به ایران مهاجرت کردند) وتاتار و..... با خون اریایی مخلوط شده
پس اگه خواستی تعصب اون تمدن ها رو نگهداری ببین چقدر از خونت رو خون اریایی ها تشکیل میدن و چقدرشو تمدن هایی که قبل ورود اریاییها از بین رفتن
برو بیشتر مطالعه کن (735621) (moderator18)
اما اریایی ها که تا زمان کوروش 99 درصد جمعیت ایران رو تشکیل می دادنداصلی ترین جمعیت ایران امروزی رو تشکیل دادن که خون یونانی ها,اعراب,مغول ها و ترک(ترک ها از اقوام چینی هستند که200 سال قبل ورود ترکمن های مغول که با لشکریان چنگیز وارد ایران شدند به ایران مهاجرت کردند) وتاتار و..... با خون اریایی مخلوط شده
پس اگه خواستی تعصب اون تمدن ها رو نگهداری ببین چقدر از خونت رو خون اریایی ها تشکیل میدن و چقدرشو تمدن هایی که قبل ورود اریاییها از بین رفتن
برو بیشتر مطالعه کن (735621) (moderator18)
ابراهیم صیقلانی
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۱۹:۳۲:۱۳
با سلام . لازم است از سایت فرهیخته و اطلاع رسان به روز الف تشکر کنم که علیرغم گسترش رسانه های کاسبکارانه بعنوان یک رسانه اندیشه ساز و سیاسی (نه رسانه ارگان)زحمت می کشد واطلاع رسانی علمی میکند.انچه که از استاد محترم جناب شاپور رواسانی تحت عنوان "نژادی تحت عنوان اریایی نداریم"از منطوق مطالب چنین بر نمی اید . بخصوص اینکه حضرت استاد برا اثبات اظهارات خود هیچ سند یا اسناد موثق ارایه ندادهاند . حتی اسنادی نظیر تاریخ هرودوت را نیز که در خصوص لشکر کشی خشایارشاه اشاره به نژاد این پاه اخیر کرده بر نمی تابند و بعد با اشاره به کتیبه یستون ازقول داریوش نقل میکند که من از نژاداریا هستم . می فرمایند که با چند نفر از همکارانم که به خط میخی اشنایی دارند مکاتبه کردم و از انها پرسیدم که به نظر شما معنی این کلمه چیست ؟ انها پاسخ دادند که این کلمه حداکثر به معنی طایفه و خاندان است .و به هیچ وجه معنی نژاداز ان استنباط نمی شود. البته حناب استاد مبانی نظر خود را بر مفروضات زیر بنا نهاده اند:
! - استعمار پس از ایجاد یک نا سیونالیسم نژادی غلط
فرضیه نژادی رامطرح کرد .
2 _ ما خودمان را با تاریخ اجتماعی ایران به ان شکل که
واقعیت دارد مشغول نکرده ایم بلکه ترجمه می کنیم
و ترجمه ها هم بطور عمده نادرست و الوده به اغراض
سیاسی است که یکی از ان اغراض مهم تبلیغ فرضیه
نژادی است .
من متاسفانه اثار استاد را در این زمینه بدست نیاوردم تا مطالعه کنم . اما
از مصاحبه جناب استاد این استباط را دارم که ایشان با نگاه بدبینانه و قضاوت از
قبل تعیین شده چنین اظهاراتی کردهاند که از وجاهت پژوهشی بر خوردار نیبست
ایا استاد می توانند اثبات نمایند که طایفه - خاندان و قبیله نژاد نیست؟
در 3000 یا 4000 سال پیش نوع استعمار - شکل و شمایل ان - مبانی نظری ان چگونه بوده است ؟
واقعا قدیمی ترین کتیبه یا سنگ نوشته های اروپا به 800 سال مرسد ؟
پس کتیبه های اکرو پولیس در یونان و کتیبه های رم باستان که به قرون پنجم و ششم قبل از میلاد برمی گردد چه می شود ؟
ایا مورخینی که در طول تاریخ حیات بشر از طریق نقاشی - سنگ نوشته
و کتیبه به باز شناسی نژاده اقوام و قبایل اهتمام داشته اند و برخی از انها نیز موحد و راستگو معرفی شده اند- همه اینها عامل استعمار بوده اند که از طریق شمشیر و تجاوز و ایجاد مرزبندیهای سیاسی به نژاد سازی برای تفرقه پرداخته اند
ایا به نظر جناب استاد واقعا باستان شناسی در ایران که بطور عمده منتشر
می شود - یک باستانشناسی سیاسی است ؟
ایا از نظر جناب استاد واقعاعده ای حفار که نام خود را باستان شناس گذاشته اند امده اند همان فرضیه های نژادی را به اشکال مختلف به عنوان کشفیات باستان شناسی در تالیفات خود منعکسئ می کنن.؟
ایا حضرت استاد می توانند اعلام کنن که تخصصی در شناسایی حفار و باستانشناس دارند ؟ اگر دارند تحصیلات ایشان در این زمینه چقر - در چه سطح -در کدام دانشگاه بوده است ؟ و چه تجاربی در امر حفاری و باستانشناسی دارند ؟ و چگونه به وجه تمایز حفار و باستان شناس می پردازن ؟ و چگونه یک حفار از قابلیت های تالیفی و کتابت برخوردار میشود .؟
ایا جناب استاد نسبت به اظهارات خود در خصوص تاریخ نگاری برای هر کشور مثلا پاکستان یا اردن یا سوریه که می فرمایند که تا قبل از جنگ جهانی دوم و جنگجهانی اول وجودنداشت - منابع و ماحذی دارند که ارایه فرمایند ؟ با این وصف که سوری در قبل تحت امپراتوری رم و بعد در دوره اسلامی تحت عنوان شامات معروف بود و پس از افول عباسیان تحت سله عثمانیها قرار گرفت .؟
ایا حضرت استاد مستحضر هستند که خداوند حکیم در قران کریم می فرمایند که انسانها از یک پر و مادرند و بعد قبیله قبیله شدند تا یکدیگر را بشناسند ؟ ایا قبایل مبانی زاد و ولد دارند یا از مبانی جغرافیا و سرزمین تبعت می کنن.؟
ایا نژاد در رنگ - جسم و احتمالا توارث اثر و تجلی دارد یا خیر؟اگر از نظر جناب استاد ندارد - چیز دیگری است . اگر دارد پژوهش ما با علم زیست شناسی - انسان شناسی و بالاخره با علم منشا حیات مرتبط و باید از انها و متخصصین مربوط اسعلام کرد .
شاید استعمار مرزها را تغییر بدهد که اینگونه نیز هست اما قابلیت حذف کامل نزاد یا قوم را ندارد .
من نمی خواهم بگویم که ایرانیان متقدم اریایی هستند . زیارا به استناد تاریخ موجود و گزارش مورخان نامدار - بومیان ایران از حداقل 10000سال پیش در این منطقه زندگی می کردنو بخشی از انها بنه کادوسیان در حاشیه دریای کاسپین می زیستند .
ریشه بومیان ایران افریقایی است - اما اریانها که بعدا به اریایی در ایران معروف شدند و سفید پوست بودن از اروپا - بخشهایی از هنوستان از 3000 سال پیش وارد فلات ایران شدند و بومیان متقدم را تاراندنو بر ایران مسلط شده و به حرفه کشاورزی و دامدار پرداختند و لذا با زاد و ولد و گسترش ان نزاد اریایی را در ایران ایجاد کردند . و لذا قوم متاخر ایران که یک سابقه قریب به 3000سله دار اریایی است .
نکته دیگر اینکه رنگ - پوست - شکل و فیزیک بدن بهترین دلایل نژادی است و این موضوع هیچ ارتباطی با استعمار ندارد . البتع استعمار در تلفیق و امیختگی نژادی موثر بوده است .
نژاد سامی و سومری نیز وجود داشته و در بخش هایی از ایران ترکیه - منطقه قفقاز سکونت داشته و حکومت کردهاند بعدا منقرض شدند . سامی هانیز در شبهجزیره عربستان - بخشی از افرقا می زیستند و مورخین عرب زبان از ان یاد کردهاند
من به عنوان یک دانشجوی تازه کار و مبتدی از حضرت استاد استدعا دارم به جای اتهام دروغ زدن به محققین و حتی مستشرقین (که واقعا برخی از انها در اثار خود به شرق بخصوص ایران بی انصافی و جفا کرده اند) در دفاع از نظریه خود ادله و براهین لازم را ارایه فرمایند
ضمن اینکه استاد عزیز را از حاشیه روی زاد که در متن بسیار قابل رویت میباشد و باعث کاستن ارزش مصاحبه ان شده است برحذر می دارم
با احترام و ارزوی سلمتی برای استادپور رواسانی
باستان شناسی در تالیفات خود منعکس می کنن . ؟ (734822) (moderator21)
! - استعمار پس از ایجاد یک نا سیونالیسم نژادی غلط
فرضیه نژادی رامطرح کرد .
2 _ ما خودمان را با تاریخ اجتماعی ایران به ان شکل که
واقعیت دارد مشغول نکرده ایم بلکه ترجمه می کنیم
و ترجمه ها هم بطور عمده نادرست و الوده به اغراض
سیاسی است که یکی از ان اغراض مهم تبلیغ فرضیه
نژادی است .
من متاسفانه اثار استاد را در این زمینه بدست نیاوردم تا مطالعه کنم . اما
از مصاحبه جناب استاد این استباط را دارم که ایشان با نگاه بدبینانه و قضاوت از
قبل تعیین شده چنین اظهاراتی کردهاند که از وجاهت پژوهشی بر خوردار نیبست
ایا استاد می توانند اثبات نمایند که طایفه - خاندان و قبیله نژاد نیست؟
در 3000 یا 4000 سال پیش نوع استعمار - شکل و شمایل ان - مبانی نظری ان چگونه بوده است ؟
واقعا قدیمی ترین کتیبه یا سنگ نوشته های اروپا به 800 سال مرسد ؟
پس کتیبه های اکرو پولیس در یونان و کتیبه های رم باستان که به قرون پنجم و ششم قبل از میلاد برمی گردد چه می شود ؟
ایا مورخینی که در طول تاریخ حیات بشر از طریق نقاشی - سنگ نوشته
و کتیبه به باز شناسی نژاده اقوام و قبایل اهتمام داشته اند و برخی از انها نیز موحد و راستگو معرفی شده اند- همه اینها عامل استعمار بوده اند که از طریق شمشیر و تجاوز و ایجاد مرزبندیهای سیاسی به نژاد سازی برای تفرقه پرداخته اند
ایا به نظر جناب استاد واقعا باستان شناسی در ایران که بطور عمده منتشر
می شود - یک باستانشناسی سیاسی است ؟
ایا از نظر جناب استاد واقعاعده ای حفار که نام خود را باستان شناس گذاشته اند امده اند همان فرضیه های نژادی را به اشکال مختلف به عنوان کشفیات باستان شناسی در تالیفات خود منعکسئ می کنن.؟
ایا حضرت استاد می توانند اعلام کنن که تخصصی در شناسایی حفار و باستانشناس دارند ؟ اگر دارند تحصیلات ایشان در این زمینه چقر - در چه سطح -در کدام دانشگاه بوده است ؟ و چه تجاربی در امر حفاری و باستانشناسی دارند ؟ و چگونه به وجه تمایز حفار و باستان شناس می پردازن ؟ و چگونه یک حفار از قابلیت های تالیفی و کتابت برخوردار میشود .؟
ایا جناب استاد نسبت به اظهارات خود در خصوص تاریخ نگاری برای هر کشور مثلا پاکستان یا اردن یا سوریه که می فرمایند که تا قبل از جنگ جهانی دوم و جنگجهانی اول وجودنداشت - منابع و ماحذی دارند که ارایه فرمایند ؟ با این وصف که سوری در قبل تحت امپراتوری رم و بعد در دوره اسلامی تحت عنوان شامات معروف بود و پس از افول عباسیان تحت سله عثمانیها قرار گرفت .؟
ایا حضرت استاد مستحضر هستند که خداوند حکیم در قران کریم می فرمایند که انسانها از یک پر و مادرند و بعد قبیله قبیله شدند تا یکدیگر را بشناسند ؟ ایا قبایل مبانی زاد و ولد دارند یا از مبانی جغرافیا و سرزمین تبعت می کنن.؟
ایا نژاد در رنگ - جسم و احتمالا توارث اثر و تجلی دارد یا خیر؟اگر از نظر جناب استاد ندارد - چیز دیگری است . اگر دارد پژوهش ما با علم زیست شناسی - انسان شناسی و بالاخره با علم منشا حیات مرتبط و باید از انها و متخصصین مربوط اسعلام کرد .
شاید استعمار مرزها را تغییر بدهد که اینگونه نیز هست اما قابلیت حذف کامل نزاد یا قوم را ندارد .
من نمی خواهم بگویم که ایرانیان متقدم اریایی هستند . زیارا به استناد تاریخ موجود و گزارش مورخان نامدار - بومیان ایران از حداقل 10000سال پیش در این منطقه زندگی می کردنو بخشی از انها بنه کادوسیان در حاشیه دریای کاسپین می زیستند .
ریشه بومیان ایران افریقایی است - اما اریانها که بعدا به اریایی در ایران معروف شدند و سفید پوست بودن از اروپا - بخشهایی از هنوستان از 3000 سال پیش وارد فلات ایران شدند و بومیان متقدم را تاراندنو بر ایران مسلط شده و به حرفه کشاورزی و دامدار پرداختند و لذا با زاد و ولد و گسترش ان نزاد اریایی را در ایران ایجاد کردند . و لذا قوم متاخر ایران که یک سابقه قریب به 3000سله دار اریایی است .
نکته دیگر اینکه رنگ - پوست - شکل و فیزیک بدن بهترین دلایل نژادی است و این موضوع هیچ ارتباطی با استعمار ندارد . البتع استعمار در تلفیق و امیختگی نژادی موثر بوده است .
نژاد سامی و سومری نیز وجود داشته و در بخش هایی از ایران ترکیه - منطقه قفقاز سکونت داشته و حکومت کردهاند بعدا منقرض شدند . سامی هانیز در شبهجزیره عربستان - بخشی از افرقا می زیستند و مورخین عرب زبان از ان یاد کردهاند
من به عنوان یک دانشجوی تازه کار و مبتدی از حضرت استاد استدعا دارم به جای اتهام دروغ زدن به محققین و حتی مستشرقین (که واقعا برخی از انها در اثار خود به شرق بخصوص ایران بی انصافی و جفا کرده اند) در دفاع از نظریه خود ادله و براهین لازم را ارایه فرمایند
ضمن اینکه استاد عزیز را از حاشیه روی زاد که در متن بسیار قابل رویت میباشد و باعث کاستن ارزش مصاحبه ان شده است برحذر می دارم
با احترام و ارزوی سلمتی برای استادپور رواسانی
باستان شناسی در تالیفات خود منعکس می کنن . ؟ (734822) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۲:۳۹:۳۳
برادر من افریقایی ها بومی سیاهان سودانی هستن کی به ایران امدند این اختلاط به مهجرت ایرانیان مهاجر لبنان به افریقا بر می گرددعرودت هم بر مهاجرت ایرانیان به لبنان - صور تاکید دارد انها از لبنان به شمال افریقا رفتند بر بر ها اساسا ایرنی هستند (735005) (moderator101)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۰:۰۴:۳۵
عزيز ايران فقط يك مرز جغرافيايي هست. در اين مرز چند قوم با فرهنگ و تاريخ كاملا متفاوت وجود دارد.
جام زرين نقده واقع در آذربايجان غربي كه قدمتش به شش هزار سال برميگرده دليل بر اين است (735542) (moderator18)
جام زرين نقده واقع در آذربايجان غربي كه قدمتش به شش هزار سال برميگرده دليل بر اين است (735542) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۱:۰۲:۰۵
بنام خدا
این هم یک خودزنی تاریخی و دم تکان دادن بی شرمانه و موزیانه برای بی اعتبارکردن شناسنامه و اساس هویت تاریخی یک قوم یا ملت که هم بتواند کشورهای ضد ایران را خشنود کند و هم افراطی های داخلی که نتیجه اش لبخند دو جریان مذکور از ایشان است.
همه موجودات از اساس یکی هستند و لی بجای سفسطه و سوفسطایی فکرکردن و حرف زدن از حقیقت نترسیم و به واقعیت هم کم بها بدهیم!!!!!
عقیده به هر دین و مسلکی آزاد است مگر به حد پلاشتی و انحطات ومنحرف کردن فرهنگ فکری و رفتاری و کرداری شود!!!
هر چیزیدر جایگاه حقیقی آن بسیار خوب و ارزنده است و باید آنرا از خوبیها پرکرد.
متآسفانه در کشور ایران وقتی صحبت از تاریخ چند هزار ساله و آثار باستانی و فرهنگ سیاسی و اقتصادی و قوانین آن دوره و حتی بناهای شعرای نامی می شود شمشیرها برای نابودی و تخریب و یا ..... به گوش می رسد در صورتیکه در قرون و اعصار اقوام زیادی بودن که هم خوبی داشتند و هم بدی. تاریخ ایران از نظر اینجانب خلاصه همه تاریخ بشری در تمام ابعاد فرهنگ سیاسی و اقتصادی و قوانین بشری از ابعاد فکری و گفتاری و رفتاری بوده است.
اگر انسان آریایی ایرانی از اقوام با لحجه های متفاوتی بوجود آمده نتیجه فرازو فرودهای طاقت فرسای در سرزمینی بوده که اگثرأ یا در جهل بودند ویا نیمه متمدن آن دوران.
پایه گذاری قوم و تمدن ایرانی یکی از شگفتیهای خالقیت بی همتاست.
قومی بیاید تمام سرزمینها را آزاد و آباد و قوانین پویاترسیم کند که هم اکنون دنیا به آن محتاج است .
متآسفانه در داخل کشور عده ای مشکوک برای لبخندورضایت توانمندان جهت رسیدن به اهداف پنهان جیب خود همه هستی و چیستی تاریخ انسانی یک ملت بزرگ و توانمند را زیر سئوال می برند.
1-باید به عقیده دینی هرانسانی احترام گذاشت چرا که همه به یک خدا دل بسته ایم .
2_ تاریخ هر کشوری اساس و شناسنامه انسانی آنها ست و تشکیل شده از آثار باستانی و فرهنگی آن ملت. باید نگهبان خوبی باشیم چرا که عبرتی عینی از گذشتگان آن ملت که خوبیهای آنرا دریابد و بدیهای آنها را گذشت کند.
طبر نگیریم وبر تاروپود تاریخ کهنمان بزنیم که هر وجب آنها هزاران نکته وجود دارد.
سرافراز باسید.
یا هو (734906) (moderator21)
این هم یک خودزنی تاریخی و دم تکان دادن بی شرمانه و موزیانه برای بی اعتبارکردن شناسنامه و اساس هویت تاریخی یک قوم یا ملت که هم بتواند کشورهای ضد ایران را خشنود کند و هم افراطی های داخلی که نتیجه اش لبخند دو جریان مذکور از ایشان است.
همه موجودات از اساس یکی هستند و لی بجای سفسطه و سوفسطایی فکرکردن و حرف زدن از حقیقت نترسیم و به واقعیت هم کم بها بدهیم!!!!!
عقیده به هر دین و مسلکی آزاد است مگر به حد پلاشتی و انحطات ومنحرف کردن فرهنگ فکری و رفتاری و کرداری شود!!!
هر چیزیدر جایگاه حقیقی آن بسیار خوب و ارزنده است و باید آنرا از خوبیها پرکرد.
متآسفانه در کشور ایران وقتی صحبت از تاریخ چند هزار ساله و آثار باستانی و فرهنگ سیاسی و اقتصادی و قوانین آن دوره و حتی بناهای شعرای نامی می شود شمشیرها برای نابودی و تخریب و یا ..... به گوش می رسد در صورتیکه در قرون و اعصار اقوام زیادی بودن که هم خوبی داشتند و هم بدی. تاریخ ایران از نظر اینجانب خلاصه همه تاریخ بشری در تمام ابعاد فرهنگ سیاسی و اقتصادی و قوانین بشری از ابعاد فکری و گفتاری و رفتاری بوده است.
اگر انسان آریایی ایرانی از اقوام با لحجه های متفاوتی بوجود آمده نتیجه فرازو فرودهای طاقت فرسای در سرزمینی بوده که اگثرأ یا در جهل بودند ویا نیمه متمدن آن دوران.
پایه گذاری قوم و تمدن ایرانی یکی از شگفتیهای خالقیت بی همتاست.
قومی بیاید تمام سرزمینها را آزاد و آباد و قوانین پویاترسیم کند که هم اکنون دنیا به آن محتاج است .
متآسفانه در داخل کشور عده ای مشکوک برای لبخندورضایت توانمندان جهت رسیدن به اهداف پنهان جیب خود همه هستی و چیستی تاریخ انسانی یک ملت بزرگ و توانمند را زیر سئوال می برند.
1-باید به عقیده دینی هرانسانی احترام گذاشت چرا که همه به یک خدا دل بسته ایم .
2_ تاریخ هر کشوری اساس و شناسنامه انسانی آنها ست و تشکیل شده از آثار باستانی و فرهنگی آن ملت. باید نگهبان خوبی باشیم چرا که عبرتی عینی از گذشتگان آن ملت که خوبیهای آنرا دریابد و بدیهای آنها را گذشت کند.
طبر نگیریم وبر تاروپود تاریخ کهنمان بزنیم که هر وجب آنها هزاران نکته وجود دارد.
سرافراز باسید.
یا هو (734906) (moderator21)
طاهر
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۱۰:۱۴:۵۲
اگر فقط همین کامنتهای موجود در این صفحه را خوب مطالعه میکردی و فکر میکردی و اندکی هم تحقیق. این حرفها را نمیزدی!!!! (739057) (moderator18)
محمد جوادی
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۱۳:۳۰:۲۳
برادر عزیز شما خوب کامنت های دیگران را مطالعه ننموده اید هیچ کس از ایرانی بودن خود بیزار نیست سخن مخالفین دیدگاه اشخاصی چون شما این است که
1-در ایجاد کشور عزیز ما ایران عوامل متعددی دخیل بوده اند که قطعاً عامل نژادی یا قومی قبیله ای کمترین اثر را داشته است آیا شما توافق نامه ای در طول تاریخ بین کردها و بلوچ ها سراغ دارید یا بین ترک ها و فارس ها
2-عوامل نژادی و زبانی و دینی بیشتر می توانست باعث افتراق باشد تا اتحاد یا بایستی اتحادی بسیار بزرگتر را باعث می شد بعنوان مثال کشور تمام مسلمین جهان، کشور تمام شیعیان جهان ، کشور تمام ترک زبانان جهان، کشور تمام فارس زبانان جهان یا کشور تمام زرد پوستان جهان پس چنین نیست
3-مرزهای کنونی کشورهای مختلف نیز بر اساس حوادث تاریخی با لحاظ بسیاری از مشترکات ملت های ساکن آن سرزمین ها که امکان بروز یافته اند ترسیم شده است در این میان لیاقت، قدرت، آرا و عقاید سلاطین نیز بسیار موثر بوده است مثل اختلاف عثمانی ها با صفویه یا افول قدرت قاجاریه در مقابل افزایش توان روس ها و دسیسه انگلستان
4- شما با نسبت دادن ایران به آریائیها که قطعاً وجود خارجی ندارند عملاً تاثیر تمدن های قبل از آن تاریخ ادعایی را نیز نادیده گرفته اید مانند تمدن های شهر سوخته ، سیلک ، عیلام، کاسی ها، جیرفت و اورارتو
5- اگر شما خود را آریایی می دانید و معتقد به تاریخ 2500 ساله ایران همان سال های ظهور حکومت هخامنشان آریایی تبار میدانید پس نژاد پرست هستید که تمدن های قبل و بعد خود را به حساب نمی آورید
6- در سلسله مراتب شاهنشاهی بعد از هخامنشیان ساسانیان به حکومت رسیدند که گویا آنها نیز آریایی بوده اند و بعد از آنها عربها ، بعد ترکان غزنوی، ترکان سلجوقی ، ترکان خوارزم ، مغول ها ، تیموریان ، ترکهای صفویه، ترک های افشار ، فارس های زندیه ( چند صباحی)، ترک های قاجار و فارس های پهلوی (چند صباحی) به نوعی در ایران حکومت کردند آریاییها هزار و چند صد سال کجا بوده اند که امروز ادعای تعلق ایران به خودشان را می نمایند
7- پس از ساسانیان اقوام و ملل مختلفی به ایران آمده و به نوعی حاکم شده اند و این امر قطعاً در ژنتیک مردم این سرزمین تاثیر گذاشته است بالاخص دوره هایی که شاهد جنگ ها و کشتارهای فجیعی بوده است که این فجایع باعث تغییر کلی جمعیت یک شهر شده است مانند نیشاپور مانند کرمان و مانند ری و ده ها شهر دیگر قطعاً ژنتیک مردم نیشاپور امروز با ژنتیک مردم نیشاپور دیروزی یکی نیست اما اینها هم نیشاپوری هستند و آنها نیز نیشاپوری بودند پس مردم هفت هزار سال پیش با مردم 2500 سال پیش و مردم امروزی ساکن این سرزمین همه ایرانی هستند.
8- شما تاریخ صفویه را خوب بخوانید در دوران صفویه فارس بودن یا ترک بودن برای مردم و حکومت یک عامل تبیض یا برتری نبود همانگونه که می دانید شاه عباس زبان فارسی را زبان رسمی اعلام نمود که قطعاً پر واضح است به دیده امروزی ها به امور مملکت نمی نگریسته است. و بسیاری از آذربایجانی های ما هم از او به همین دلیل دل چرکین هستند در واقع بحث نژادی پس از ورود استعمار گران در میان ملل مختلف این سرزمین بالاخص هموطنان فارس زبان و آریایی تبار!!!! خریدار پیدا کرد شما وجه مشترکی در فنوتیپ هندی ها با ایرانی ها و آلمانی ها نام ببرید تا ما نیز به همان یک نشان و دلیل شما قانع شویم.
برادر عزیز من و شما سرکار هستیم مشکلات و مسایل لاینحل بسیاری در این مملکت وجود دارد که رسیدگی به آنها در اولویت امر قرار دارند . (739401) (moderator18)
1-در ایجاد کشور عزیز ما ایران عوامل متعددی دخیل بوده اند که قطعاً عامل نژادی یا قومی قبیله ای کمترین اثر را داشته است آیا شما توافق نامه ای در طول تاریخ بین کردها و بلوچ ها سراغ دارید یا بین ترک ها و فارس ها
2-عوامل نژادی و زبانی و دینی بیشتر می توانست باعث افتراق باشد تا اتحاد یا بایستی اتحادی بسیار بزرگتر را باعث می شد بعنوان مثال کشور تمام مسلمین جهان، کشور تمام شیعیان جهان ، کشور تمام ترک زبانان جهان، کشور تمام فارس زبانان جهان یا کشور تمام زرد پوستان جهان پس چنین نیست
3-مرزهای کنونی کشورهای مختلف نیز بر اساس حوادث تاریخی با لحاظ بسیاری از مشترکات ملت های ساکن آن سرزمین ها که امکان بروز یافته اند ترسیم شده است در این میان لیاقت، قدرت، آرا و عقاید سلاطین نیز بسیار موثر بوده است مثل اختلاف عثمانی ها با صفویه یا افول قدرت قاجاریه در مقابل افزایش توان روس ها و دسیسه انگلستان
4- شما با نسبت دادن ایران به آریائیها که قطعاً وجود خارجی ندارند عملاً تاثیر تمدن های قبل از آن تاریخ ادعایی را نیز نادیده گرفته اید مانند تمدن های شهر سوخته ، سیلک ، عیلام، کاسی ها، جیرفت و اورارتو
5- اگر شما خود را آریایی می دانید و معتقد به تاریخ 2500 ساله ایران همان سال های ظهور حکومت هخامنشان آریایی تبار میدانید پس نژاد پرست هستید که تمدن های قبل و بعد خود را به حساب نمی آورید
6- در سلسله مراتب شاهنشاهی بعد از هخامنشیان ساسانیان به حکومت رسیدند که گویا آنها نیز آریایی بوده اند و بعد از آنها عربها ، بعد ترکان غزنوی، ترکان سلجوقی ، ترکان خوارزم ، مغول ها ، تیموریان ، ترکهای صفویه، ترک های افشار ، فارس های زندیه ( چند صباحی)، ترک های قاجار و فارس های پهلوی (چند صباحی) به نوعی در ایران حکومت کردند آریاییها هزار و چند صد سال کجا بوده اند که امروز ادعای تعلق ایران به خودشان را می نمایند
7- پس از ساسانیان اقوام و ملل مختلفی به ایران آمده و به نوعی حاکم شده اند و این امر قطعاً در ژنتیک مردم این سرزمین تاثیر گذاشته است بالاخص دوره هایی که شاهد جنگ ها و کشتارهای فجیعی بوده است که این فجایع باعث تغییر کلی جمعیت یک شهر شده است مانند نیشاپور مانند کرمان و مانند ری و ده ها شهر دیگر قطعاً ژنتیک مردم نیشاپور امروز با ژنتیک مردم نیشاپور دیروزی یکی نیست اما اینها هم نیشاپوری هستند و آنها نیز نیشاپوری بودند پس مردم هفت هزار سال پیش با مردم 2500 سال پیش و مردم امروزی ساکن این سرزمین همه ایرانی هستند.
8- شما تاریخ صفویه را خوب بخوانید در دوران صفویه فارس بودن یا ترک بودن برای مردم و حکومت یک عامل تبیض یا برتری نبود همانگونه که می دانید شاه عباس زبان فارسی را زبان رسمی اعلام نمود که قطعاً پر واضح است به دیده امروزی ها به امور مملکت نمی نگریسته است. و بسیاری از آذربایجانی های ما هم از او به همین دلیل دل چرکین هستند در واقع بحث نژادی پس از ورود استعمار گران در میان ملل مختلف این سرزمین بالاخص هموطنان فارس زبان و آریایی تبار!!!! خریدار پیدا کرد شما وجه مشترکی در فنوتیپ هندی ها با ایرانی ها و آلمانی ها نام ببرید تا ما نیز به همان یک نشان و دلیل شما قانع شویم.
برادر عزیز من و شما سرکار هستیم مشکلات و مسایل لاینحل بسیاری در این مملکت وجود دارد که رسیدگی به آنها در اولویت امر قرار دارند . (739401) (moderator18)
محمد جوادی
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۱۳:۵۵:۴۵
برادر عزیز شما خوب کامنت های دیگران را مطالعه ننموده اید هیچ کس از ایرانی بودن خود بیزار نیست سخن مخالفین دیدگاه اشخاصی چون شما این است که
1-در ایجاد کشور عزیز ما ایران عوامل متعددی دخیل بوده اند که قطعاً عامل نژادی یا قومی قبیله ای کمترین اثر را داشته است آیا شما توافق نامه ای در طول تاریخ بین کردها و بلوچ ها سراغ دارید یا بین ترک ها و فارس ها
2-عوامل نژادی و زبانی و دینی بیشتر می توانست باعث افتراق باشد تا اتحاد یا بایستی اتحادی بسیار بزرگتر را باعث می شد بعنوان مثال کشور تمام مسلمین جهان، کشور تمام شیعیان جهان ، کشور تمام ترک زبانان جهان، کشور تمام فارس زبانان جهان یا کشور تمام زرد پوستان جهان
3-مرزهای کنونی کشورهای مختلف نیز بر اساس حوادث تاریخی با لحاظ بسیاری از مشترکات ملت های ساکن آن سرزمین ها که امکان بروز یافته اند ترسیم شده است در این میان لیاقت، قدرت، آرا و عقاید سلاطین نیز بسیار موثر بوده است مثل اختلاف عثمانی ها با صفویه یا افول قدرت قاجاریه در مقابل افزایش توان روس ها و دسیسه انگلستان
4- شما با نسبت دادن ایران به آریائیها که قطعاً وجود خارجی ندارند عملاً تاثیر تمدن های قبل از آن تاریخ ادعایی را نیز نادیده گرفته اید مانند تمدن های شهر سوخته ، سیلک ، عیلام، کاسی ها، جیرفت و اورارتو
5- اگر شما خود را آریایی می دانید و معتقد به تاریخ 2500 ساله ایران همان سال های ظهور حکومت هخامنشان آریایی تبار میدانید پس نژاد پرست هستید که تمدن های قبل و بعد خود را به حساب نمی آورید
6- در سلسله مراتب شاهنشاهی بعد از هخامنشیان و اشکانیان (غیر آریایی) ساسانیان به حکومت رسیدند که گویا آنها نیز آریایی بوده اند و بعد از آنها عربها ، بعد ترکان غزنوی، ترکان سلجوقی ، ترکان خوارزم ، مغول ها ، تیموریان ، ترکهای صفویه، ترک های افشار ، فارس های زندیه ( چند صباحی)، ترک های قاجار و فارس های پهلوی (چند صباحی) به نوعی در ایران حکومت کردند آریاییها هزار و چند صد سال کجا بوده اند که امروز ادعای تعلق ایران به خودشان را می نمایند در صورتی که ملاک آریایی بودن سلسه شاهنشاهی هخامنشیان باشد.
7- پس از ساسانیان اقوام و ملل مختلفی به ایران آمده و به نوعی حاکم شده اند و این امر قطعاً در ژنتیک مردم این سرزمین تاثیر گذاشته است بالاخص دوره هایی که شاهد جنگ ها و کشتارهای فجیعی بوده است که این فجایع باعث تغییر کلی جمعیت یک شهر شده است مانند نیشاپور مانند کرمان و مانند ری و ده ها شهر دیگر قطعاً ژنتیک مردم نیشاپور امروز با ژنتیک مردم نیشاپور دیروزی یکی نیست اما اینها هم نیشاپوری هستند و آنها نیز نیشاپوری بودند پس مردم هفت هزار سال پیش با مردم 2500 سال پیش و مردم امروزی ساکن این سرزمین همه ایرانی هستند.
8- شما تاریخ صفویه را خوب بخوانید در دوران صفویه فارس بودن یا ترک بودن برای مردم و حکومت یک عامل تبیض یا برتری نبود همانگونه که می دانید شاه عباس زبان فارسی را زبان رسمی اعلام نمود که قطعاً پر واضح است به دیده امروزی ها به امور مملکت نمی نگریسته است. و بسیاری از آذربایجانی های ما هم از او به همین دلیل دل چرکین هستند در واقع بحث نژادی پس از ورود استعمار گران در میان ملل مختلف این سرزمین بالاخص هموطنان فارس زبان و آریایی تبار!!!! خریدار پیدا کرد شما وجه مشترکی در فنوتیپ هندی ها با ایرانی ها و آلمانی ها نام ببرید تا ما نیز به همان یک نشان و دلیل شما قانع شویم.
برادر عزیز من و شما سرکار هستیم مشکلات و مسایل لاینحل بسیاری در این مملکت وجود دارد که رسیدگی به آنها در اولویت امر قرار دارند . (739432) (moderator21)
1-در ایجاد کشور عزیز ما ایران عوامل متعددی دخیل بوده اند که قطعاً عامل نژادی یا قومی قبیله ای کمترین اثر را داشته است آیا شما توافق نامه ای در طول تاریخ بین کردها و بلوچ ها سراغ دارید یا بین ترک ها و فارس ها
2-عوامل نژادی و زبانی و دینی بیشتر می توانست باعث افتراق باشد تا اتحاد یا بایستی اتحادی بسیار بزرگتر را باعث می شد بعنوان مثال کشور تمام مسلمین جهان، کشور تمام شیعیان جهان ، کشور تمام ترک زبانان جهان، کشور تمام فارس زبانان جهان یا کشور تمام زرد پوستان جهان
3-مرزهای کنونی کشورهای مختلف نیز بر اساس حوادث تاریخی با لحاظ بسیاری از مشترکات ملت های ساکن آن سرزمین ها که امکان بروز یافته اند ترسیم شده است در این میان لیاقت، قدرت، آرا و عقاید سلاطین نیز بسیار موثر بوده است مثل اختلاف عثمانی ها با صفویه یا افول قدرت قاجاریه در مقابل افزایش توان روس ها و دسیسه انگلستان
4- شما با نسبت دادن ایران به آریائیها که قطعاً وجود خارجی ندارند عملاً تاثیر تمدن های قبل از آن تاریخ ادعایی را نیز نادیده گرفته اید مانند تمدن های شهر سوخته ، سیلک ، عیلام، کاسی ها، جیرفت و اورارتو
5- اگر شما خود را آریایی می دانید و معتقد به تاریخ 2500 ساله ایران همان سال های ظهور حکومت هخامنشان آریایی تبار میدانید پس نژاد پرست هستید که تمدن های قبل و بعد خود را به حساب نمی آورید
6- در سلسله مراتب شاهنشاهی بعد از هخامنشیان و اشکانیان (غیر آریایی) ساسانیان به حکومت رسیدند که گویا آنها نیز آریایی بوده اند و بعد از آنها عربها ، بعد ترکان غزنوی، ترکان سلجوقی ، ترکان خوارزم ، مغول ها ، تیموریان ، ترکهای صفویه، ترک های افشار ، فارس های زندیه ( چند صباحی)، ترک های قاجار و فارس های پهلوی (چند صباحی) به نوعی در ایران حکومت کردند آریاییها هزار و چند صد سال کجا بوده اند که امروز ادعای تعلق ایران به خودشان را می نمایند در صورتی که ملاک آریایی بودن سلسه شاهنشاهی هخامنشیان باشد.
7- پس از ساسانیان اقوام و ملل مختلفی به ایران آمده و به نوعی حاکم شده اند و این امر قطعاً در ژنتیک مردم این سرزمین تاثیر گذاشته است بالاخص دوره هایی که شاهد جنگ ها و کشتارهای فجیعی بوده است که این فجایع باعث تغییر کلی جمعیت یک شهر شده است مانند نیشاپور مانند کرمان و مانند ری و ده ها شهر دیگر قطعاً ژنتیک مردم نیشاپور امروز با ژنتیک مردم نیشاپور دیروزی یکی نیست اما اینها هم نیشاپوری هستند و آنها نیز نیشاپوری بودند پس مردم هفت هزار سال پیش با مردم 2500 سال پیش و مردم امروزی ساکن این سرزمین همه ایرانی هستند.
8- شما تاریخ صفویه را خوب بخوانید در دوران صفویه فارس بودن یا ترک بودن برای مردم و حکومت یک عامل تبیض یا برتری نبود همانگونه که می دانید شاه عباس زبان فارسی را زبان رسمی اعلام نمود که قطعاً پر واضح است به دیده امروزی ها به امور مملکت نمی نگریسته است. و بسیاری از آذربایجانی های ما هم از او به همین دلیل دل چرکین هستند در واقع بحث نژادی پس از ورود استعمار گران در میان ملل مختلف این سرزمین بالاخص هموطنان فارس زبان و آریایی تبار!!!! خریدار پیدا کرد شما وجه مشترکی در فنوتیپ هندی ها با ایرانی ها و آلمانی ها نام ببرید تا ما نیز به همان یک نشان و دلیل شما قانع شویم.
برادر عزیز من و شما سرکار هستیم مشکلات و مسایل لاینحل بسیاری در این مملکت وجود دارد که رسیدگی به آنها در اولویت امر قرار دارند . (739432) (moderator21)
ram
۱۳۹۱-۰۱-۲۲ ۲۲:۳۱:۳۹
چه جالب پس نژاد عرب هم نداشته ايم طبق فرمايشات ايشان . (734993) (moderator101)
عباس
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۱:۰۵:۰۶
تمام محققین و شرق شناسان و دانشمندان ایرانی و خارجی که تاکنون بر خلاف ادعای این اقا هیچ شکی در مورد اریاییها نکرده اند همه مزدور بودند و فقط وی ازاده است و دریغ از یک مدرک و دلیل علمی در ادعای توهین امیزش و دریغ از سایت الف که متو جه این توهین بزرگ نشده. ایکاش بیوگرافی و اصالت نژادی این تنها پروفسور دنیا را هم برسی میکردید (735174) (moderator21)
سورنا
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۱:۱۰:۰۷
پیشرفت باعث تخصصی شدن دانش ها شده و به سبب همین بایستی هر فردی در حیطه دانش خود سخن پرانی کند!من نمیدونم این به اصطلاح پروفسور چه شناختی از علم باستان شناسی ،زبان شناسی و تاریخ داره که به خودش اجازه داده در رابطه با این علوم نظر بده،من به عنوان یه دانش آموخته باستان شناسی از نظر علمی و با توجه به شواهد مستند و کشفیات باستان شناختی به جد با نظر ایشان مخالفم!در تاریخچه باستان شناسی به نوع نگرش و نحوه بیان ایشان مکتب کمونیستی میگوین و کاملا نیز با بنیان بلوک شرق مبنی بر ازبین بردن نماد های ملیتی برای بست نظم نوین جهانی بر پایه اصول مارکسیست همخوانی دارد!! کتابهای علمی باستان شناسی کاملا بر پایه مدارک مستند نوشته شده به دوستان عزیز توصیه میکنم با مطالعه آنها به واقعیات پی ببرن!!!نظر یکی از اندیشمندان بزرگ بر اینست که اگر میخواهی ملتی را تضعیف کنی تاریخ وگذشته اش را ازش بگیر... (735179) (moderator21)
محمد
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۱:۴۴:۱۷
سلام.
اینم از روزگار پست مدرن ما که هر کی می خواد نظریه خودشو ثابت کنه باید ده نفر دیگه رو آش و لاش کنه!
اینه که یه اقتصاد دان، میره سراغ ترجمه خط میخی و تفسیر کتب باستان شناسی! (735209) (moderator21)
اینم از روزگار پست مدرن ما که هر کی می خواد نظریه خودشو ثابت کنه باید ده نفر دیگه رو آش و لاش کنه!
اینه که یه اقتصاد دان، میره سراغ ترجمه خط میخی و تفسیر کتب باستان شناسی! (735209) (moderator21)
کاوه کرمانشاهی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۳:۵۹:۴۱
...
من به عنوان یک محقق و سالها مقیم کشور سوئد، به این پروفسور ... می گویم:
1) اولا بر اساس کدام مدرک معتبر شما می گویید کشورهای غربی پناهنده ها را به آب می اندازند؟ واقعا این دیگر اوج دروغ های شاخدار ایشان است. مهندس همان کشور آلمان وقتی من نوعی ایرانی غیرقانونی به خاک اش وارد میشوم به والله یک ساعت هم زندان نمی کنند هیچ تازه هم سرپناه و هم خرج خورد و خوراک ات را میدهند. اما برعکس خدا نکنه حتی من ایرانی از سوئد به سمت ایران به راه بی افتم و در مثلا مرز بازرگان به مامورین آنجا بگویم پاسپورت ام را در ترکیه گم کرده ام. و یا خدا نکنه یک آلمانی و حتی یک ترک همسایه بدون ویزا وارد خاک ایران بشود. این از این.
2) خلاصه آلمان به شما پناهندگی و امکانات عالی تحصیلی داد که بیایی اینگونه ناسپاسگزاری بکنی؟ حالا هم که زندگی در ایران از نظر ارزهای گرانبهایی که با خودت آورده ای تا با آنها زندگی راحتی داشته باشی بسیار جذاب و به صرفه است، فقط زندگی ات را بکن و دست از فضل فروشی بردار. به قول زنده یاد بازرگان ما به جای تشکر و قدردانی از مستشرقین که فرهنگ و تاریخ ابا و اجداد ما را به ما یاد دادند و آثار باستانی ما را در موزه های بسیار امنی نگهداری و در دسترس کل بشریت قرار داده اند، چرا بد و بیراه بگوییم!؟
3) در این اتحادیه من درآوری شما به تعبیر شاملو بزرگ: مزد گورکن از جان آدمیزاد بیشتر است. کدام اتحادیه وقتی این شرق مورد نظر شما بدون اثتثنی همه از ستمگران به فلاکت و نکبتی افتاده است؟ بفرما حتی یک ماشین سواری بگو که هم ایده اولیه ساختن موتورش و هم کل آن به عنوان یک سیستم واحد از این شرق آمده باشد و یا هنوز هم با این همه ثروت و وجود دانشگاهای رنگارنگ اگر توانستند یک ماشین سواری برای نمونه به کیفیت ماشین ولوو بسازند، آنگاه ما حرف های مفت شما را باور خواهیم کرد.
4) جهت آگاهی غربی ها و برای نمونه همین کشور و مردم سوئد همیشه گفته اند که اجدادشان وایکینگ ها دزدان دریایی بوده اند و ایرانیان با یک پشتوانه فرهنگی و تاریخی یا کلا تمدنی والاتر از خود اینها بوده اند. اینها که مثل شرق شما خالیبند نیستند و همه حقایق را بدون کم و زیاد در کتابهای درسی شان نوشته اند. برای نمونه شما بفرمایید یک نمونه بیاوزید که مثلا برای نمونه فلان استاد تاریخ آلمانی گفته باشد تمدن آلمان از تمدن ایران قدمت اش بیشتر و والاتر بوده است؟ دروغ چرا. اینها اینقدر دانا هستند و بی نیاز از دروغ که هرگز این واقعیت ها را واژگونه جلوه نخواهند داد.
5) بفرمایید حتی یکی از آن دبیت ها یعنی مناظره های علمی خودتان با غول های حوضه تحصیلی و مطالعه خودتان را ارایه بدهید تا به بظاعت و عظمت علمی شما باور بکنیم.
6) اگر در کتیبه بیستون نوشته شاه قوم و به قول شما نه نژاد، مرد حسابی واژه نژاد مثل واژه ناسیونالسم واژگانی امروزی است و نه اینکه باستانی که بخواهیم انتظار داشته باشیم در آن زمان چنین واژه ای بوده است. همین زبان آلمانی و فارسی در 2000 سال پیش 2000 لغت هم نداشته اند. این یکی از اولین درس های و واقعیات علم زبان شناسی است که شما به کل با آن بیگانه هستید. مگر واژه اندیشه که واژه ای حداکثر متعلق به زمان حیات فردوسی بزرگ بوده است همین مفهوم و معنی را برای نسل تحصیل کرده امروز فارسی زبان میدهد که برای فلان دهقان همشری کرمانشاهی من میداد؟ به قول ما کرمانشاهی ها: باوه شیر مادر وله مان بکو.
7) شما چگونه وقتی دانشگاه همه کتابهای نوشته شده در مورد دوره هخامنشی را برایت تهیه کرد ظرف یک سال و نیم خواندی و تازه به یک سری نتایج غیر از آنچه که خوانده بودی رسیدی؟ یک سال و نیم وقت حتی برای خواندن دقیق 10 جلد کتاب هم کافی نیست چه برسد همه کتابها و مقالات چاپ شده مربوط به یک دوره تاریخی
و در پایان لطف بکن لیست آثار گرانبهایی که به زبان حتی آلمانی نوشته ای در اینجا بگذار تا ببینیم آیا تو اصلا جرات میدان داری در ایران را داری یا نه در اینجا هم که بودی سری در بین سرها داشتی که ما بی خبران نمیدانستیم.
.... (735245) (moderator21)
حمید
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۱۷:۲۴:۵۶
نظردوستمان کاوه کرمانشاهی بسیار خوب بود .جنااب پرفسور شما یک لیستی از تمام کتابهایی که به زبان آلمانی برای تحقیقتون خوندین ارایه بدین تاما مطمعن بشیم.بعدشم یک سال اصلن زمان بسیار کمی برای خواندن این همه کتاب اونم برای برداشت پژوهشی میباشد.شما حرفتون پذیرفته ی فقط عربها خواهد بود و احتمالن پذیرایی درست و حسابی ازت میکنن...... (738485) (moderator18)
ali
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۷:۴۷:۰۵
فقط واسه اینکه از دریای بی کران علم استاد !!!! استفاده کامل کنیم ! باید این نکته در سخنان استاد پرفسور یاد اور بشم که عمر کتیبه های اروپا به 800 سال بیشتر نمیرسد!!!؟؟ خوب این یعنی اینکه تمدن یونان و روم یعنی کشک و اصلا وجود نداشته !! ایول کارت بیسته !! لااقل میرفتی کتاب تاریخ اول راهنمایی میخوندی بعد میومدی اصالت یک سرزمین و زیر سئوال میبردی
جناب ویراستار . سردبیر کامنت و بزار این دهمیشه که نمیزاری انشالا (735280) (moderator18)
جناب ویراستار . سردبیر کامنت و بزار این دهمیشه که نمیزاری انشالا (735280) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۲:۳۱:۲۳
خوب دکترای اقتصاد داره دیگه . احتمالا قرار بوده بحران اقتصاد اروپا را حل کنه سوادش نرسیده زده تو کار تاریخ ! خدا به دادمون برسه اومده ایران لابد اقتصاد ما رو هم بهتر از اینکه هست کنه ! (737302) (moderator7)
ایرانی
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۸:۴۰:۲۸
شما که دوست داری عرب باشی؟ باش هیچ اشکال نداره ولی کاری به ما نداشته باش. حداقل بگذارید ما تو خلوت خودمون به عظمت و پاکی و بزرگی و شرافت آریاییمون افتخار کنیم. (735344) (moderator18)
امیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۰۹:۰۳:۱۵
دوستان به این موضوع ، علمی نگاه کنید . بحث بر اصالت نژاد نیست که همه شما اصیل هستید همه انسان ها پدر دارند مادر دارند. شما خوشگلترین ماه ترین و زیباترین موجود روی زمین هستید. منظور اقای دکتر درستی " نظریه اریانیسم " است. منظور اینست که این نظریه مخدوش است. یا ممکن است مخدوش باشد. من از همه خواهش می کنم بروید و کتاب لذات فلسفه ویل دورانت را بخوانید. در قسمتی از آن معتقدین به برتری نژادی هر کشور یا تمدن در حال مناظره خیالی هستند. گوبینوی فرانسوی نظریه داده که بهترین نژاد فرانسوی است المانیه میگه بهترین نژاد اریای است و ... . از بدبختی و بیمایگی خیلی از روشنفکران و سیاسیون ما در دوره رضاخان چسباندن ایرانی ها به المان هیتلری بود. برای همه ما مثل روز روشن است که حتی 2 درصد ایرانی ها هم با المانی ها شبیه نیستند.به موضوع اریاینیسم به دید دین یا مذهب نگاه نکنید بلکه به دید یک نظریه علمی ببینید. دوست یاسوجی میگه ما اریایی هستیم . این خوبه کدوم آریایی ایا اریایی که المانی ها نظریه اش را ساخته اند یا اریایی یعنی ایرانی اصیل؟
به نظر من حتی ایرانی های دوره کوروش و داریوش هم مو مشکی بوده اند و چرا که انها 10 هزار سال قبل در ایران اسکان داشته اند. پس مناعت طبع و بزرگی داشته باشید بگویید ایرانی یکی از نژادهای برتر هوش و فرهنگ و تمدن در جهان است و هیچ ربطی هم به المانی ها ندارد. با اعتماد به نفس بگویید ممکن است المانی ها از ما باشند اما برایمان زیاد مهم نیست . خاطره ای از یکی از دوستان ساده باورم دارم ایشان قرار بود در یک کار گروهی با تعدادی از خارجی ها همکار کند بعد خودش را به تیم المانی چسبانده بود و میگفت که به مسئول آنها گفتم بالاخره ماهم همنژادیم و اریایی هستیم و فلان و فلان و طرف المانیه سرشو تکون میداد میگفت منظورتونو نمیدونم ولی فکر نمیکنم ما خیلی بهم شبیه باشیم.
آقای یاسوجی به منبگو متوسط قد یاسوجی ها چقدر است که میگی آریایی هستید.ارایی ها المانی هستند طبق نظریه اریایی و انها برای خودشان یک نظریه شاخته اند. شما چطوری و تحت چه شرایطی و فرضیاتی خودت را اریایی می نامی؟
موبوری؟
قدت بلنده؟
چشمات زاغه؟
رنگ پوستت سفیده؟
بدنت کم مو هست؟
ابروهات کم پشته؟
به من بگو خودتو و همشهریاتو توصیف کن
بابا در سال تولید ملی یه نظریه ملی استخراج کنید به نام نظریه نژادی اهورایی
بگین ایرانی ها از نژاد اهورایی هستند تا این کمبود ما جبران بشه
(735405) (moderator18)
به نظر من حتی ایرانی های دوره کوروش و داریوش هم مو مشکی بوده اند و چرا که انها 10 هزار سال قبل در ایران اسکان داشته اند. پس مناعت طبع و بزرگی داشته باشید بگویید ایرانی یکی از نژادهای برتر هوش و فرهنگ و تمدن در جهان است و هیچ ربطی هم به المانی ها ندارد. با اعتماد به نفس بگویید ممکن است المانی ها از ما باشند اما برایمان زیاد مهم نیست . خاطره ای از یکی از دوستان ساده باورم دارم ایشان قرار بود در یک کار گروهی با تعدادی از خارجی ها همکار کند بعد خودش را به تیم المانی چسبانده بود و میگفت که به مسئول آنها گفتم بالاخره ماهم همنژادیم و اریایی هستیم و فلان و فلان و طرف المانیه سرشو تکون میداد میگفت منظورتونو نمیدونم ولی فکر نمیکنم ما خیلی بهم شبیه باشیم.
آقای یاسوجی به منبگو متوسط قد یاسوجی ها چقدر است که میگی آریایی هستید.ارایی ها المانی هستند طبق نظریه اریایی و انها برای خودشان یک نظریه شاخته اند. شما چطوری و تحت چه شرایطی و فرضیاتی خودت را اریایی می نامی؟
موبوری؟
قدت بلنده؟
چشمات زاغه؟
رنگ پوستت سفیده؟
بدنت کم مو هست؟
ابروهات کم پشته؟
به من بگو خودتو و همشهریاتو توصیف کن
بابا در سال تولید ملی یه نظریه ملی استخراج کنید به نام نظریه نژادی اهورایی
بگین ایرانی ها از نژاد اهورایی هستند تا این کمبود ما جبران بشه
(735405) (moderator18)
حمید
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۱۷:۱۵:۰۱
کی میگه سوالاتی که امیر میپرسه به معنی اینه که اینها ویژگی های نژاد آریاییه؟شایدایناویژگی های نژاد ژرمنهاست نه آریایی ها؟ (738478) (moderator18)
امیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۱۲:۳۳:۲۲
1. نظریه آریایی را ژرمن ها ساخته و بسط داده اند برای آلمان ها
2. ممکن است برخی زبان زبان ها با همدیگر خویشاوندی داشته باشند که قطعا زبان فارسی هم خویشاوند زبان لاتین و سانسکریت هست این هم نشانه ای است از اینکه در 10 هزار سال قبل اینها ممکن است همنژاد بوده اند اما همه این استدلالات برای اثبات اینکه همه یا بیشتر ساکنین ایران از یک نژادند کافی نمی باشد. مثلا من برایتان یک مثال از یک دوره خاص مبنی بر تغییر ترکیب نژادی ایران می اورم تا بدانید چقدر در زمینه نژاد امتزاج صورت گرفته است:
شاه عباس ، قشقایی ها را از آذر بایجان به استان اصفهان اورد این ایل در مدت 500 سال تمام استان های فارس بوشهر کهگیلوییه ، خوزستان و اصفهان را درنوردیدند.
نادرشاه بسیاری از کردها را به اجبار ساکن خراسان نمود این کردها هنوز در خراسان به کردی صحبت می کنند.
کریمخان یک طایفه را از ابیورد خراسان ساکن شیراز نمود
در قرن چهارم میلادی ده ها هزار ارمنی به فرمان شاهپور اول ساسانی به ایران کوچانده شدند از سرنوشت آنان اطلاع دقیقی در دسترس نیست. دومین کوچ ارمنیان به ایران به قرن ششم میلادی مربوط می شود و در این سده آنان بار دیگر با کوچ های اجباری و اسارت های دسته جمعی به ایران منتقل شدند. کوچ اجباری بعدی در1048 م اتفاق افتاد و این بار ارمنیان به فرمان سلجوقیان به ایران انتقال یافتند. این کوچ های اجباری که از سوی اقوام، سلاطین و حکام مختلف بر ملت ارمنی تحمیل می شد و به اسارت گرفته شدن این مردمان تا 1605 م ادامه داشت. در این تاریخ، عظیم ترین و تأسف برانگیزترین کوچ اجباری تاریخ ارمنیان به وقوع پیوست. آنان مجبور شدند به فرمان شاه عباس اول صفوی سرزمین های آبا و اجدادی خود را ترک کنند و رهسپار ایران شوند. در این مهاجرت اجباری بیش از سیصد هزار زن، مرد، کودک و سالمند به ایران کوچانده و در نقاط مختلف آن اسکان داده شدند و به این ترتیب، قصبهٔ ارمنی نشین جلفای نو درکنارهٔ رودخانهٔ زاینده رود اصفهان شکل گرفت.
همانگونه‌كه نادر شاه طوايفي از بختياري‌ها را به خراسان كوچ داد در عهد سلطنت ملكشاه سلجوقي كه مركز حكومت او اصفهان قرارداشت و از پادشاهان تركان در اصفهان و نواحي اطراف آن زمينه مساعدي براي نفوذ و اقامت پيداكردندكه شايد تركان امروزي در چهارمحال در آن عصر در اين نواحي وطن گزيده‌اند علاوه بر اقوام ترك گروهي از ازامنه نيز در قسمتهايي از چهارمحال زندگي مي‌كنند وجود اقوام ارمني الاصل در نواحي مركزي ايران از جمله چهارمحال و فريدون ريشه در تاريخ صفويه مخصوصا شاه عباس اينگونه كوچهها بنا به علل سياسي بر اين اقوام تحميل گرديد. در سال ۱۰۳۳ هق‌قريب ۷۰ هزار نفر ارمني و آذربايجاني به داخل نواحي مركزي ايران تبعيد شدند در سال ۱۰۳۳ هق عده زيادي گرجي به مركز تبعيد شدند همچنين در سال ۱۰۲۸ هق ۵۰ هزار نفر از آذربايجان و ارمنستان به داخل ايران كوچانده شدند در طول تاريخ يكي از مصائب عظيمي كه از ناحيه حكام و شاهان بر مردم ايران اعمال مي‌شد همين مهاجرتها و كوچهاي اجباري بود كه گاه از سر حدات به مركز و گاه از مركز به سرحدات ،گاه از عشاير روبه شهرهاو روستاها و غيره صورت مي‌گرفت از جمله اين كوچهاي اجباري كوچ چهارصد خانوار از بختياران به تربت جام ،دويست خانوار به اصفهان و عده‌اي به خراسان و افغانستان كه در زمان نادر شاه انجام گرفت و نيزدر عهد كريم خان زند كه عده‌اي از طوايف چهارلنگ به فساي فارس و گروهي هفت لنگ به قم تبعيد شدند.در حال حاضر ساكنين چهارمحال عبارتند از از مردماني با گويش فارس و تركي ،ترك زبانها در شهرهاي سامان،شهركيان،جونقان و چند شهر و روستاي ديگر ساكنند ارامنه‌اي كه قبلا در بعضي نقاط چهارمحال ساكن بودند متدرجا به اصفهان مهاجرت نمودند و شايد عده قليلي از آنها از جمله در روستاي سيرك و.... ساكنند.
دوستان این تاریخ برای ما قابل تحلیل است چون منابع آن نسبتا موجود. شما که اینقدر نسبت به نژاد خالص ایرانی ها اعتقاد دارید سخت در اشتباهید چون معتقدم در دوران باستان کوچ ها برامت وحشتناکتر از کوچ های دوران اخیر است
تصور کنید که بخت النصر جمعیت عظیمی از یهودیان را در بابل یا عراق فعلی اسیر کرده بود.
ایا می دانید که هخامنشیان با ماساژت ها یا اقوام بالانشین ایران باستان چگونه برخورد کرده است شاید آنها نیز از این قبیل کوچ های اجبار داشته اند. جنگ های ایران و روم باعث شد ناحیه میان ایران و روم باستان یعنی نواحی شامل ترکیه عراق سوریه یمن و اردن بارها بین ایران و روم دستبدست شوند.
دوستان کرمانشاهی و لر بیشترین تعصبات اریایی بودن را دارند در صورتیکه بیشترین تجاوز در زمان حمله عمر به این دو ناحیه صورت گرفت.
بیشترین تعداد سادات در میان نواحی غربی و شمالی و مرکزی ایران وجود دارند جالب اینکه سادات خود را اریای می دانند.
بحث در اینباره زیاد است ایران مخلوطی ترک و فارس عرب و بلوچ و گیلکی و مازنی است. بدنبال اصالت نزاد نگردید چون یک نظریه نزادی می گوید " امتزاج نژاد باعث تولد انسان های باهوش می شود". (739295) (moderator18)
2. ممکن است برخی زبان زبان ها با همدیگر خویشاوندی داشته باشند که قطعا زبان فارسی هم خویشاوند زبان لاتین و سانسکریت هست این هم نشانه ای است از اینکه در 10 هزار سال قبل اینها ممکن است همنژاد بوده اند اما همه این استدلالات برای اثبات اینکه همه یا بیشتر ساکنین ایران از یک نژادند کافی نمی باشد. مثلا من برایتان یک مثال از یک دوره خاص مبنی بر تغییر ترکیب نژادی ایران می اورم تا بدانید چقدر در زمینه نژاد امتزاج صورت گرفته است:
شاه عباس ، قشقایی ها را از آذر بایجان به استان اصفهان اورد این ایل در مدت 500 سال تمام استان های فارس بوشهر کهگیلوییه ، خوزستان و اصفهان را درنوردیدند.
نادرشاه بسیاری از کردها را به اجبار ساکن خراسان نمود این کردها هنوز در خراسان به کردی صحبت می کنند.
کریمخان یک طایفه را از ابیورد خراسان ساکن شیراز نمود
در قرن چهارم میلادی ده ها هزار ارمنی به فرمان شاهپور اول ساسانی به ایران کوچانده شدند از سرنوشت آنان اطلاع دقیقی در دسترس نیست. دومین کوچ ارمنیان به ایران به قرن ششم میلادی مربوط می شود و در این سده آنان بار دیگر با کوچ های اجباری و اسارت های دسته جمعی به ایران منتقل شدند. کوچ اجباری بعدی در1048 م اتفاق افتاد و این بار ارمنیان به فرمان سلجوقیان به ایران انتقال یافتند. این کوچ های اجباری که از سوی اقوام، سلاطین و حکام مختلف بر ملت ارمنی تحمیل می شد و به اسارت گرفته شدن این مردمان تا 1605 م ادامه داشت. در این تاریخ، عظیم ترین و تأسف برانگیزترین کوچ اجباری تاریخ ارمنیان به وقوع پیوست. آنان مجبور شدند به فرمان شاه عباس اول صفوی سرزمین های آبا و اجدادی خود را ترک کنند و رهسپار ایران شوند. در این مهاجرت اجباری بیش از سیصد هزار زن، مرد، کودک و سالمند به ایران کوچانده و در نقاط مختلف آن اسکان داده شدند و به این ترتیب، قصبهٔ ارمنی نشین جلفای نو درکنارهٔ رودخانهٔ زاینده رود اصفهان شکل گرفت.
همانگونه‌كه نادر شاه طوايفي از بختياري‌ها را به خراسان كوچ داد در عهد سلطنت ملكشاه سلجوقي كه مركز حكومت او اصفهان قرارداشت و از پادشاهان تركان در اصفهان و نواحي اطراف آن زمينه مساعدي براي نفوذ و اقامت پيداكردندكه شايد تركان امروزي در چهارمحال در آن عصر در اين نواحي وطن گزيده‌اند علاوه بر اقوام ترك گروهي از ازامنه نيز در قسمتهايي از چهارمحال زندگي مي‌كنند وجود اقوام ارمني الاصل در نواحي مركزي ايران از جمله چهارمحال و فريدون ريشه در تاريخ صفويه مخصوصا شاه عباس اينگونه كوچهها بنا به علل سياسي بر اين اقوام تحميل گرديد. در سال ۱۰۳۳ هق‌قريب ۷۰ هزار نفر ارمني و آذربايجاني به داخل نواحي مركزي ايران تبعيد شدند در سال ۱۰۳۳ هق عده زيادي گرجي به مركز تبعيد شدند همچنين در سال ۱۰۲۸ هق ۵۰ هزار نفر از آذربايجان و ارمنستان به داخل ايران كوچانده شدند در طول تاريخ يكي از مصائب عظيمي كه از ناحيه حكام و شاهان بر مردم ايران اعمال مي‌شد همين مهاجرتها و كوچهاي اجباري بود كه گاه از سر حدات به مركز و گاه از مركز به سرحدات ،گاه از عشاير روبه شهرهاو روستاها و غيره صورت مي‌گرفت از جمله اين كوچهاي اجباري كوچ چهارصد خانوار از بختياران به تربت جام ،دويست خانوار به اصفهان و عده‌اي به خراسان و افغانستان كه در زمان نادر شاه انجام گرفت و نيزدر عهد كريم خان زند كه عده‌اي از طوايف چهارلنگ به فساي فارس و گروهي هفت لنگ به قم تبعيد شدند.در حال حاضر ساكنين چهارمحال عبارتند از از مردماني با گويش فارس و تركي ،ترك زبانها در شهرهاي سامان،شهركيان،جونقان و چند شهر و روستاي ديگر ساكنند ارامنه‌اي كه قبلا در بعضي نقاط چهارمحال ساكن بودند متدرجا به اصفهان مهاجرت نمودند و شايد عده قليلي از آنها از جمله در روستاي سيرك و.... ساكنند.
دوستان این تاریخ برای ما قابل تحلیل است چون منابع آن نسبتا موجود. شما که اینقدر نسبت به نژاد خالص ایرانی ها اعتقاد دارید سخت در اشتباهید چون معتقدم در دوران باستان کوچ ها برامت وحشتناکتر از کوچ های دوران اخیر است
تصور کنید که بخت النصر جمعیت عظیمی از یهودیان را در بابل یا عراق فعلی اسیر کرده بود.
ایا می دانید که هخامنشیان با ماساژت ها یا اقوام بالانشین ایران باستان چگونه برخورد کرده است شاید آنها نیز از این قبیل کوچ های اجبار داشته اند. جنگ های ایران و روم باعث شد ناحیه میان ایران و روم باستان یعنی نواحی شامل ترکیه عراق سوریه یمن و اردن بارها بین ایران و روم دستبدست شوند.
دوستان کرمانشاهی و لر بیشترین تعصبات اریایی بودن را دارند در صورتیکه بیشترین تجاوز در زمان حمله عمر به این دو ناحیه صورت گرفت.
بیشترین تعداد سادات در میان نواحی غربی و شمالی و مرکزی ایران وجود دارند جالب اینکه سادات خود را اریای می دانند.
بحث در اینباره زیاد است ایران مخلوطی ترک و فارس عرب و بلوچ و گیلکی و مازنی است. بدنبال اصالت نزاد نگردید چون یک نظریه نزادی می گوید " امتزاج نژاد باعث تولد انسان های باهوش می شود". (739295) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۲:۲۹:۲۱
این مطالب و کشفیات جدیدی نیست، چرا که پیش از این دکتر فریدون جنیدی در کتاب معروف خود "زندگی و مهاجرت آریایی ها" به این مطلب اشاره فرمودند.
به گفته استاد که عمری بر شناخت و تحلیل شاهنامه و تدریس زبان های باستانی گذاشته اند، هیچ کتاب تاریخی مستدل و محکمی برای تاریخ ایران نمی توان جز کتاب "شاهنامه" جستجو کرد. (735793) (moderator18)
به گفته استاد که عمری بر شناخت و تحلیل شاهنامه و تدریس زبان های باستانی گذاشته اند، هیچ کتاب تاریخی مستدل و محکمی برای تاریخ ایران نمی توان جز کتاب "شاهنامه" جستجو کرد. (735793) (moderator18)
gheybi
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۲:۳۷:۳۳
دوستمون كه صاحب نظر در جامعه شناختي هستند مانيفيستشون براي آريايي هاي اصيل كاربردي ندارد اما جناب پزوفسور تحقيقات حضرتعالي فاقد كار آيي لازم است و در دهكده جهاني در 100سال آينده در ايران شايد بي اثر نباشد اما اينجا ايران و جايگاه كورش تمدن ساز جهان است و ايده شما در حد گمانه زني است (735815) (moderator18)
رضا
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۳:۲۵:۴۴
تحقیقات زیست شناس ایرانی در اروپا ثابت کرده است بیشتر مردم ایران از نظر نژادی با مردم جنوب خوزستان ذخیره ژنتیک مشابه دارند قدیمیترین تمدن شناخته شده ایران نیز تمدن جنوب غربی می باشد ایرانیان نیز مانند دیگر اقوامی که از سمت شمال به منطقه تمدنی ایلام وارد شدند پایه های تمدن قبلی را از بین بردند سپس تمدن خود را پایه گذاری کردند هیچ چیز عجیبی نیست پس از هر قومی قوم دیگری می آید وتاریخ را را به نفع خود تغییر می دهد. (735910) (moderator18)
ایران دوست
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۵:۴۴:۳۵
تاریخ با شکوه ایران نژاد بی نظیر و اریایی ان
زرتشت و کوروش و داریوش و......و صدها هزار افتخار دیگر منسوب به این نزاد خاری است در چشم اقوام بی ریشه و بی هویت که اجدادشان تا همین چند صد سال پیش در بیایان یکدیگر را میخوردند حال با جعل تاریخ سعی در ساختن تاریخی ابرومند برای خود میکنند...مگر عرب ها مشتی بیابانگرد در بیابانهای خشک و بی اب و علف حجاز نبودند مگر ترکها مشتی اقوام بیابنگرد در مغولستان و چین و اسیای مرکزی نبودندکه به خاطر خوی وحشیگری و غارتگری به این مناطق وارد شدند؟و د رمناطقی مانند اذربایجان عزیز ما زبان خود را انتشار دادند؟به نظر من ایرانیان پس از گذشت قرنها از هجوم اقوام مختلف وحشی هنوز هم به نوعی در پیکار با اغقاب تازیان وحشی میباشند که اینبار به اشکال و موارد موذیانه و رندانه تری سعی در از بین بردن تاریخ با شکوه و بی خلل و بی همانند ایران باستان را دارند و مقوله های از قبیل پان ترکیسم و پان عربیسم و.....که شکوه ایران باستان خاری است در چشمان بد خواهان و اما این نیز بگذرد و مطمئن باشید که اعقاب این تازیان دیر یا زود به بیابانهای اجدادشان در اسیای مرکزی و عربستان برگردند...
پایند ایران ...جاوید سرزمین کورش کبیر مرد بزرگ تاریخ زمین (736153) (moderator18)
زرتشت و کوروش و داریوش و......و صدها هزار افتخار دیگر منسوب به این نزاد خاری است در چشم اقوام بی ریشه و بی هویت که اجدادشان تا همین چند صد سال پیش در بیایان یکدیگر را میخوردند حال با جعل تاریخ سعی در ساختن تاریخی ابرومند برای خود میکنند...مگر عرب ها مشتی بیابانگرد در بیابانهای خشک و بی اب و علف حجاز نبودند مگر ترکها مشتی اقوام بیابنگرد در مغولستان و چین و اسیای مرکزی نبودندکه به خاطر خوی وحشیگری و غارتگری به این مناطق وارد شدند؟و د رمناطقی مانند اذربایجان عزیز ما زبان خود را انتشار دادند؟به نظر من ایرانیان پس از گذشت قرنها از هجوم اقوام مختلف وحشی هنوز هم به نوعی در پیکار با اغقاب تازیان وحشی میباشند که اینبار به اشکال و موارد موذیانه و رندانه تری سعی در از بین بردن تاریخ با شکوه و بی خلل و بی همانند ایران باستان را دارند و مقوله های از قبیل پان ترکیسم و پان عربیسم و.....که شکوه ایران باستان خاری است در چشمان بد خواهان و اما این نیز بگذرد و مطمئن باشید که اعقاب این تازیان دیر یا زود به بیابانهای اجدادشان در اسیای مرکزی و عربستان برگردند...
پایند ایران ...جاوید سرزمین کورش کبیر مرد بزرگ تاریخ زمین (736153) (moderator18)
babak
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۴:۲۷:۰۰
انگار خیلی داغ کردی داداش... (737457) (moderator21)
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۱۸:۲۶:۳۳
رشته ایشون اقتصاده که هیچ ارتباطی با مسایل مطروحه و ادعاهاشون نداره. ایشون نه دانش تاریخ دارن، نه باستانشناسی و نه ژنتیک. به عنوان یک دانشجوی مهندسی ژنتیک عرض می کنم که اکثریت مردم ساکن فلات ایران یا ایرانزمین از کد ژنتیکی مشابهی برخوردارن که همبستگی ژنتیکی اونها رو ثابت می کنه. وقتی از نژاد آریایی صحبت می کنیم منظور همون نژاد ایرانی یا ریشه مشترک ژنتیکی مردم فلات ایران هست. مردم ایران از دیرباز به نژاد مشترکشون آریایی می گفتند. مهم نیست که اسم نژاد رو چه بگزاریم مهم همبستگی نژادی این مردم هست. برای اطلاعات بیشتر می تونین به تحقیقات مختلفی که یکپارچگی نژادی ایرانی ها رو بررسی کرده (736428) (moderator18)
امیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۱:۵۶:۳۰
من تابحال با افراد مختلفی در مورد نژاد اریایی صحبت کردم که عمدتا کم سوادها و بیسوادها که درک تحلیل علمی ندارند خیلی در مورد اریای بودن تعصب خاصی دارن و جالب اینکه اکثرا یه نشانه فیزیکی هم دارن نشون میده نژادشون قاطی داره یا سبزه هستن یا پر مو یا قد کوتاه. دلیل گسترش ایده اریایی بیشتر کمبود های شخصیتی و روانی و جهالت است. با توجه به گسترش باستانگرایی مفرط می بایست مورخان جهت جلوگیری از تکرار تاریخ نازیسم در ایران دست بکار شوند اینجور که من می بینم بدریخت ترین و زشت ترین ایرانی ها این نظریه نژادی چنان با اب و تاب گسترش می دهند که گویی خود زاده هیتلرند. اقای رواسانی دست مریزاد
روشنفکران عزیز که این کامنت را می خوانید بپاخیزید و ایران عزیز را از جهالت برهانید کورش و داریوش و فردوسی بزرگوارند ولی اریانیسم بزرگترین تهدید اینده ایران است.روشنفکری کنید و گرنه این کوتوله ها که ادعا می کنند اریایی اند و بطور قطع بگویم که اصلا تابحال حتی یک مجلد کتاب مثلا تاریخ نژادی هم نخوانده اند از پس تحقیر اعراب به جهل عجیبی گرفتار شده اند اخر کوتوله های سبزه روی پر مو شما با چه رویی نظریه نژادی المان ها را ترویج می دهید با چه رویی خود را همنژاد المان های می دانید؟ (736697) (moderator18)
روشنفکران عزیز که این کامنت را می خوانید بپاخیزید و ایران عزیز را از جهالت برهانید کورش و داریوش و فردوسی بزرگوارند ولی اریانیسم بزرگترین تهدید اینده ایران است.روشنفکری کنید و گرنه این کوتوله ها که ادعا می کنند اریایی اند و بطور قطع بگویم که اصلا تابحال حتی یک مجلد کتاب مثلا تاریخ نژادی هم نخوانده اند از پس تحقیر اعراب به جهل عجیبی گرفتار شده اند اخر کوتوله های سبزه روی پر مو شما با چه رویی نظریه نژادی المان ها را ترویج می دهید با چه رویی خود را همنژاد المان های می دانید؟ (736697) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۴:۲۴:۳۹
ظاهرا شماهم يكي از همونا هستي كه قاطى كردي؛اگر دقت كني؛اقوام شمال هند و اقوام ايراني را آريايي ميگن؛ممكنه اونا قدشون كوتاه يا سبزه و پر مو باشن ولي آريايي اصيل اونها هستن؛اين هيتلر نيچه و نظريه پردازان حذب نازي بودن كه سعي كردن از نام نيك مردم ما سو استفاده كنن و مدلي بر اساس مردم خودشون رو با نام مردم ما ارايه بدن؛درهر حال اگر ميخواهي آرياييهاي اصيل را ببيني؛به دهات دورافتده لرستان؛فارس؛خراسان؛آذربايجان يا خوزستان برو؛اونها آرينهاي واقعيند نه مردم برلين (737454) (moderator21)
امیر
۱۳۹۱-۰۱-۲۳ ۲۳:۳۳:۰۹
چرا این تفکر که ایرانیت مساویست با اسلام ستیزی در این سایت بوضوح دیده می شود. اولا ایران پیش از اسلام یک بخش از تاریخ این سرزمین است که بسیار مایه مباهات ماست . ایران پس از اسلام هم یک دوره تاریخی دیگر است . ایرانی بودن ما در دروه ها تغییر نکرده بلکه دین ما دچار تغییر شد . دوما این مثلا جناب دکتر حقیقتا اظهارتی بی پایه و اساس رابیان نموده . داریوش می گوید من پارسی هستم از نژاد آریایی . ضمنا طایفه داریوش از طایفه پاسارگاد قوم پارس بوده است . نه اینکه آریایی یک طایفه بوده است دیگر اینکه هرودوت کجا و در کدام کتاب و یا بندی در حین لشگر کشی خشایار در تقسیم بندی ارتش او نام آریا را آورده ؟
ضمن اینکه ایران بمعنی سرزمین آریایی ها می باشد. در کل برای من سوال است صاحبان این سایت چرا این همه با فرهنگ و تمدن ایرانی در دشمنی هستند ؟ دیگر اینکه اساسا ریشه یابی و تقسیم ملل بر پایه نژاد بمعنی نژاد پرستی نیست ، اینکه کسی خود را عرب یا مالایی و یا چینی بداند بد نیست ،این هویت و شناسه اوست ،نه اینکه او بر اساس نژاد و ملیت ،خود را برتر بداند . در حالی که کشور های منطقه که اکثرا جدیدالتاسیس و حتی جعلی و به یاری استعمار بوجودآمده اند ، امروزه سعی در ایجاد تاریخ و هویت برای خود هستند ، ماهم در ایران به یاری امثال شما سعی در تخریب گذشته خود داریم . چرا ؟حقیقتا نمی دانم. (736821) (moderator18)
ضمن اینکه ایران بمعنی سرزمین آریایی ها می باشد. در کل برای من سوال است صاحبان این سایت چرا این همه با فرهنگ و تمدن ایرانی در دشمنی هستند ؟ دیگر اینکه اساسا ریشه یابی و تقسیم ملل بر پایه نژاد بمعنی نژاد پرستی نیست ، اینکه کسی خود را عرب یا مالایی و یا چینی بداند بد نیست ،این هویت و شناسه اوست ،نه اینکه او بر اساس نژاد و ملیت ،خود را برتر بداند . در حالی که کشور های منطقه که اکثرا جدیدالتاسیس و حتی جعلی و به یاری استعمار بوجودآمده اند ، امروزه سعی در ایجاد تاریخ و هویت برای خود هستند ، ماهم در ایران به یاری امثال شما سعی در تخریب گذشته خود داریم . چرا ؟حقیقتا نمی دانم. (736821) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۱۵:۰۹:۰۰
امیر جان جواب شما یک کلمه است : جهالت! (737505) (moderator21)
امید
۱۳۹۱-۰۱-۲۴ ۲۳:۵۵:۱۲
هموطن تا زمانی که همه مردم در یک مورد ان هم سربلندی ایران به اتفاق نرسیم بدور ازهر قبیله نژاد ایین ومسلکی مطمنا بحث بی مورد است به نظر من گشته ما
زیاد مهم نیست که ایران امپراطوری بود و ما اریایی و زرتشت گفتار نیک کردار نیک وپندار نیک را اشاعه میداد مهم امروز است که عملکرد ما باید تغییر کند تا هم برای خودمان ارزش باشد و هم در دنیا حرفی برای گفتن داشته باشیم (737965) (moderator18)
زیاد مهم نیست که ایران امپراطوری بود و ما اریایی و زرتشت گفتار نیک کردار نیک وپندار نیک را اشاعه میداد مهم امروز است که عملکرد ما باید تغییر کند تا هم برای خودمان ارزش باشد و هم در دنیا حرفی برای گفتن داشته باشیم (737965) (moderator18)
ابولفضل
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۰۱:۲۳:۳۵
اول يک پروفسور پىدا ميکنيم و بوسيله او اثبات ميکنيم نژاد آريايى وجود نداشته سپس مورخان و باستان شناسان به آثارى دست پيدا مىکنند که سرزمىن ايران وجود خارجى نداشته و تاريخ پىدايش ايران به دوران صفويه باز ميگردد .
آقا فرض کنيد تمام مستشرقين عمال استعمار بودند آخه ما چند تاويخ نويس مستقل داشتيم اگر هم بودند که تمام نوشته هايشان را قلم بمزدان حاکم زمان تحريف کرده اند
هم اکنون تاريخ انقلاب را داريم ميبينيم
(738042) (moderator18)
آقا فرض کنيد تمام مستشرقين عمال استعمار بودند آخه ما چند تاويخ نويس مستقل داشتيم اگر هم بودند که تمام نوشته هايشان را قلم بمزدان حاکم زمان تحريف کرده اند
هم اکنون تاريخ انقلاب را داريم ميبينيم
(738042) (moderator18)
۱۳۹۱-۰۱-۲۵ ۰۹:۱۸:۴۵
نتیجه تحقیقات اشفیان بناب که خودشان اذری هستند و روی 2600 نمونه خون از سراسر ایران انجام شده نشان می دهد:
1-اریاییها به ایران امده اند ولی چندان با ایرانیان اختلاط نداشته اند تعدادشان ناچیز بوده
2-اعراب نیز اختلاطی با ایرانیان نداشته اند اختلاطشان ناچیز بوده
3-اذری زبانان ایران باسایر اقوام ایرانیی یک ریشه دارند
4-نخستین جد مشترک ما به یازده هزار سال قبل برمی گردد
تعصب بیجا لطفا نداشته باشید به خدا ادمهایی که قبل اریاییها اینجا بوده اند مهمتر و اصیل تر بوده اند
یک ذره هم احتمال بدهید تفکرتان غلط است (738170) (moderator18)
1-اریاییها به ایران امده اند ولی چندان با ایرانیان اختلاط نداشته اند تعدادشان ناچیز بوده
2-اعراب نیز اختلاطی با ایرانیان نداشته اند اختلاطشان ناچیز بوده
3-اذری زبانان ایران باسایر اقوام ایرانیی یک ریشه دارند
4-نخستین جد مشترک ما به یازده هزار سال قبل برمی گردد
تعصب بیجا لطفا نداشته باشید به خدا ادمهایی که قبل اریاییها اینجا بوده اند مهمتر و اصیل تر بوده اند
یک ذره هم احتمال بدهید تفکرتان غلط است (738170) (moderator18)
احمدزاده رشت
۱۳۹۱-۰۱-۲۶ ۰۰:۰۳:۳۹
جناب رواسانی از خواندن نظریه شما متاسف شدم و نمیدانم چه احساسی دارد که انسان سوابق تاریخی یک ملت را به سخره بگیرد .
شما میدانید که حتی مقتدای المانی شما هم برای اینکه مردم را بفریبد ادعای ایرانی و آریائی بودن داشت ولی عقیده قلبی به این امر نداشت .
آیا در این حقیقت که آریائی ها از قوم آریائی های هند هستند که به این منطقه مهاجرت کرده اند و ساکن شده اند به نظر شما تردیدی هست . یعنی هزاران سال تاریخ قوم آریائی بر پایه دروغ بنا شده است ؟آیا بنظر شما ما اگر آریائی نیستیم شاید از قوم تات ها یا اسلاو ها یا سکاها یا خزرها یا هون ها و هیاطله هستیم .
بالاخره ما اگر آریائی نباشیم بالاخره یک نژادی هستیم . آیا در این هم تردید هست ؟
آقای پروفسور لطفا سو مدیریتی را که در مورد میرزا کوچک خان و خانه او به کار بردید و بالا خره شهرداری برای نجات نام میرزا کوچک خان دست به کار شد . در مورد نژاد آریائی بکار نبرید و ما را از نظریات وهم آلود خود خلاص فرمائید . (738762) (moderator18)
شما میدانید که حتی مقتدای المانی شما هم برای اینکه مردم را بفریبد ادعای ایرانی و آریائی بودن داشت ولی عقیده قلبی به این امر نداشت .
آیا در این حقیقت که آریائی ها از قوم آریائی های هند هستند که به این منطقه مهاجرت کرده اند و ساکن شده اند به نظر شما تردیدی هست . یعنی هزاران سال تاریخ قوم آریائی بر پایه دروغ بنا شده است ؟آیا بنظر شما ما اگر آریائی نیستیم شاید از قوم تات ها یا اسلاو ها یا سکاها یا خزرها یا هون ها و هیاطله هستیم .
بالاخره ما اگر آریائی نباشیم بالاخره یک نژادی هستیم . آیا در این هم تردید هست ؟
آقای پروفسور لطفا سو مدیریتی را که در مورد میرزا کوچک خان و خانه او به کار بردید و بالا خره شهرداری برای نجات نام میرزا کوچک خان دست به کار شد . در مورد نژاد آریائی بکار نبرید و ما را از نظریات وهم آلود خود خلاص فرمائید . (738762) (moderator18)
درود بر کوروش
۱۳۹۱-۰۱-۲۸ ۱۰:۴۶:۳۵
درود بر ایرانی پاک نژاد
ایرانی واقعی هیچ وقت نژاد و ریشه خودشا فراموش نمیکنه و بهش افتخار میکنه اونهایی که به اصل و ریشه ایرانی بودنشون شک دارن حتما از نژاد متفرقه مثل کشورهای حاشیه ایی هستن (742699) (moderator18)
ایرانی واقعی هیچ وقت نژاد و ریشه خودشا فراموش نمیکنه و بهش افتخار میکنه اونهایی که به اصل و ریشه ایرانی بودنشون شک دارن حتما از نژاد متفرقه مثل کشورهای حاشیه ایی هستن (742699) (moderator18)
رفیعی
۱۳۹۱-۰۱-۲۸ ۱۲:۳۲:۴۶
ظاهرا موضوع بسیار داغ شده است. اما خوشبختانه تا آنجائیکه از اغلب کامنتها بر می آید اغلب نژاد گرایان یا بهتر است بگوییم نژاد دوستان به پشینه تاریخی خود افتخار می کنند از این جهت که مثلا نژاد آریایی شامل افرادی می شده است که سازندگی کردند ، خردمند بودند ، یکتا پرست بودند و اهل مدارا و احترام به سایر انسانها و اقوام مانند مثلا کورش کبیر. مهم این نیست که آیا اصلا نژاد آرایی یا کوروشی وجود داشته است یا نه و اینکه روش و منش آنها در ما امروزیها بروز و ظهور چندانی دارد یا خیر. اما این نشانده روح زیبا و ستایشگر اخلاق ، راستی و سازندگی در این افراد است که بسیار خوب است. اگر مثلا یک ترک هم خود را از نژاد ترک یا به اسم دیگری بداند اما تعلق او بابت صفات نیک نیاکانش باشد نه چیزهای دیگر ی در مورد آن هم می توان همان قضاوت را نمود. نژاد پرستی مانند نازیسم و صهیونیسم وقتی خطرناک است که برخی اساسا قائل به برتری ذاتی خود در اساس خلقت هستند که به آنها این اجازه را میدهد که بر سایر نژادها استیلا یابند حتی از طریق کشتارها و نسل کشی های وحشتناک مانند آنچه در جنگ جهانی دوم رخ داد. (742868) (moderator18)
سارو
۱۳۹۲-۱۱-۱۰ ۱۳:۲۳:۱۲
حرف استاد رو تایید میکنم اسم آریا نمیدونم از کجا اومده بازم میگی.آریا نداریم.ما مسلمونیم.این کلمه آریایی به اتحاد ایرانیهای عزیز لطمه میزند (1941118) (alef-10)
یک رهگذر
۱۳۹۲-۱۲-۰۷ ۰۹:۰۵:۱۴
با سلام خدمت دوستان عرض کنم که میگن آریایی ها 2500سال پیش به این سر زمین اومدند پس نتیجه میگیریم نژاد ایرانی نیستن و در ایران ریشه ندارن چه طور میشه یه عده مهاجر جمعیتشون 99درصد بشه و جمعیت ساکنان اصیل اون منطقه 1 درصد؟
بفرمایید کل ایران فقط 2500سال تاریخ داره وقبلش هیچی که این با تمدنهای بسیار قدیم مثل شهرسوخته و جیرفت و تمدهنهای پیش از اینها در ایران هیچ بر هیچ این سرزمین هزاران سال قدمت داره قبل از اینکه کسی بهش مهاجرت کنه یا به خاطر مصلحش واردش بشه وجود داشته تاریخ داشته و مردمی بومی واصیل در اون سکونت داشتند
چه طور با این وضوح باز هم تاریخ ایران رو فقط 2500سال محدود میکنید تعدادی میخوان آریایی باشن بفرمایید این هیچ ربطی نه عقلی و نه فرهنگی و نژادی به ایرانی بودن ما نداره
پیامبر رحمت و مهربانی حضرت محمد 1392سال پیش دقت بفرمایید 1392 سال پیش با تشریف فرمایی اسلام واستقبال ایرانیان فهمین وحق شناس که به کاملترین و آخرین دین خداوند ایمان آوردند که اصلی ترین بحثش نفی هر گونه نژاد پرستی تفرقه انسانی هست و آیات صریح ومبین قران کریم به وضوح نژاد گرایی رو رد میکنه ایشون رهبر جامعه ای هستند که در تاریخ کسی مانند ایشون رو به هیچ عنوان نمیشه پیدا کرد که رهبری بر دل وسرزمین انسانی داره
پیامبر رحمت و عطوفت در اولین حرکت ضد تعیض نژادیشون در مصالحه بین انصار ومهاجرین دست بلال حبشی رو در دست ابوسفیان قرار داد و فرمود ای ابا سفیان بلال برادر توست
وقعا بااین تعالیم بسیار غنی و ارزشمند دینیمون درزمانهایی که اروپا درگیر قرون وسطی و ماقبلش بود مابسار پیشرفته بودیم قوانین شرعی داشتیم احادیث در هر مورد اجتماعی داشتیم و یک جامعه ایده آل قبل از همه بودیم لا اقل بعد از ظهور حضرت رسول الان ما باید انقد پیشرفته میشدیم که اروپا وغرب حسرت جامعه ما رو بخورن ولی با بحث بی پایه واساس نژادی بعضی ها میخوان محدود بشن و متحجر باقی بمونن
برید ببینید اسلام و علوم ایرانی و اسلامی چقدر غرب رو متحول کرده وماهنوز
اندر خم یک کوچه ایم
بعضی ها هنوز دارن دراون زمان زندگی میکنن بشر امروز به لطف خالق و معبود و فرستادن 124000پیامبر و کتابهای آسمانی و ائمه ی اطهار و تامل در هدف ارسال اینها باید یقین پیدا کنه که پدرمان آدم و مادران حوا بود اگه غیر از این هست بفرمایید وقتی و همه بشر یک پدر و مادر دارن چه طوری این از اون برتر میشه؟
جز بخاطر اغراض نژاد پرستانه معبود وخالقمون در کتاب آسمانیمان قران کریم فرمود ما شما را شعوب و قبال آفریدیم تا بایددیگر آشنا بشیدفقط همینو لاغیر خداوند به خاطر آشنا شدن بشر باهم اینگونه اونها رو بوجود آورد
دوستان دقت داشته باشید که تاریخ جهت عبرت گرفتن هست و فاقد هرگونه ارزش دیگری هستش و همه ما چه ترک چه کرد چه عرب و چه بلوچ وچه فارس اولن بشر و دومن ایرانی هستیم همه زیر یک پرچم هستیم ورمز اتحاد ما ایرانی بودن هست چرا بعضی ها هنوز و در عصر حاضر به جای پیشرفت و رسین به مبانی انسانی سعی میکنن بسته ومحدود وساکن باقی بمونن
عشق به همنوع انسانیت اینها برتری هست نه نژاد پس به ایرانی بودنمون فکر کنیم
ان احسنکم عند الله اتقاکم=بهترین شما نزد خداوند باتقوا ترین شماست (1995848) (alef-15)
بفرمایید کل ایران فقط 2500سال تاریخ داره وقبلش هیچی که این با تمدنهای بسیار قدیم مثل شهرسوخته و جیرفت و تمدهنهای پیش از اینها در ایران هیچ بر هیچ این سرزمین هزاران سال قدمت داره قبل از اینکه کسی بهش مهاجرت کنه یا به خاطر مصلحش واردش بشه وجود داشته تاریخ داشته و مردمی بومی واصیل در اون سکونت داشتند
چه طور با این وضوح باز هم تاریخ ایران رو فقط 2500سال محدود میکنید تعدادی میخوان آریایی باشن بفرمایید این هیچ ربطی نه عقلی و نه فرهنگی و نژادی به ایرانی بودن ما نداره
پیامبر رحمت و مهربانی حضرت محمد 1392سال پیش دقت بفرمایید 1392 سال پیش با تشریف فرمایی اسلام واستقبال ایرانیان فهمین وحق شناس که به کاملترین و آخرین دین خداوند ایمان آوردند که اصلی ترین بحثش نفی هر گونه نژاد پرستی تفرقه انسانی هست و آیات صریح ومبین قران کریم به وضوح نژاد گرایی رو رد میکنه ایشون رهبر جامعه ای هستند که در تاریخ کسی مانند ایشون رو به هیچ عنوان نمیشه پیدا کرد که رهبری بر دل وسرزمین انسانی داره
پیامبر رحمت و عطوفت در اولین حرکت ضد تعیض نژادیشون در مصالحه بین انصار ومهاجرین دست بلال حبشی رو در دست ابوسفیان قرار داد و فرمود ای ابا سفیان بلال برادر توست
وقعا بااین تعالیم بسیار غنی و ارزشمند دینیمون درزمانهایی که اروپا درگیر قرون وسطی و ماقبلش بود مابسار پیشرفته بودیم قوانین شرعی داشتیم احادیث در هر مورد اجتماعی داشتیم و یک جامعه ایده آل قبل از همه بودیم لا اقل بعد از ظهور حضرت رسول الان ما باید انقد پیشرفته میشدیم که اروپا وغرب حسرت جامعه ما رو بخورن ولی با بحث بی پایه واساس نژادی بعضی ها میخوان محدود بشن و متحجر باقی بمونن
برید ببینید اسلام و علوم ایرانی و اسلامی چقدر غرب رو متحول کرده وماهنوز
اندر خم یک کوچه ایم
بعضی ها هنوز دارن دراون زمان زندگی میکنن بشر امروز به لطف خالق و معبود و فرستادن 124000پیامبر و کتابهای آسمانی و ائمه ی اطهار و تامل در هدف ارسال اینها باید یقین پیدا کنه که پدرمان آدم و مادران حوا بود اگه غیر از این هست بفرمایید وقتی و همه بشر یک پدر و مادر دارن چه طوری این از اون برتر میشه؟
جز بخاطر اغراض نژاد پرستانه معبود وخالقمون در کتاب آسمانیمان قران کریم فرمود ما شما را شعوب و قبال آفریدیم تا بایددیگر آشنا بشیدفقط همینو لاغیر خداوند به خاطر آشنا شدن بشر باهم اینگونه اونها رو بوجود آورد
دوستان دقت داشته باشید که تاریخ جهت عبرت گرفتن هست و فاقد هرگونه ارزش دیگری هستش و همه ما چه ترک چه کرد چه عرب و چه بلوچ وچه فارس اولن بشر و دومن ایرانی هستیم همه زیر یک پرچم هستیم ورمز اتحاد ما ایرانی بودن هست چرا بعضی ها هنوز و در عصر حاضر به جای پیشرفت و رسین به مبانی انسانی سعی میکنن بسته ومحدود وساکن باقی بمونن
عشق به همنوع انسانیت اینها برتری هست نه نژاد پس به ایرانی بودنمون فکر کنیم
ان احسنکم عند الله اتقاکم=بهترین شما نزد خداوند باتقوا ترین شماست (1995848) (alef-15)
علی
۱۳۹۴-۰۱-۱۱ ۲۲:۲۲:۰۸
اروپایی ها و آمریکایی ها چرا نمی گویند دین مسیحیت مال فلسطین است و ما نباید مسیحی باشیم ؟ اما بعضی ایرانی ها این حرف را درباره ی اسلام می زنند در حالی که علم و دین دو چیز جهانی است. درباره ی رد نظریه ی نژاد آریایی هم در سایت پژوهش های ایرانی مطالب زیادی است (2776969) (alef-11)
آراز
۱۳۹۴-۰۴-۱۳ ۰۲:۲۹:۲۵
در جواب به اون دسته هایی که اعتقاد دارند ترکمن ها از نسل مغولند ...
فارس هایی که اعتقاد بر این دارید که زبان آذری یک زبان تحمیلی است ...
اولا که ۱ ： زبان ترکمنی هیچ تشابهی با زبان مغولی ندارد . حتی یک کلمه ...
دوما ۲ ： زبان ترکمنی زبانی جزو زبان های ترکی ، مثل ترکی آذری و ترکی استانبولی حساب می شود که خصوصا بسیار به زبان ترکی آذری نزدیکی دارد .
شمایی که ادعا دارین زبان آذری یک زبان تحمیلی است که از مغولان آمده پس باید قبول بکنید که زبان ترکمنی هم یک زبان تحمیلی هستش.
سوما ： در بین ترکمن ها هم چشم بادامی وجود دارد هم چشمان بزرگ (البته نه ازنوع آریایی از حدقه در رفته) به عنوان مثال من دوبرادری رو میشناسم که یکی از آن ها چشم بادامی و دیگری چشم بزرگ است . در حالی که همه بر این موضوع واقفند که ازدواج های فامیلی و یا درونی در بین ترکمن ها بشدت زیاد است و همه هم به شخص اوغوزخان می رسند.
و در ضمن بسیاری از ترکمن هایی که چشم بادامی نیستند تشابه های عجیبی با مردمان ترکیه دارند نه مردمان ایران.
در مورد مارکر و اینا هم اصلا نمیشه اعتماد کرد چرا که حتی مردمان کشور مغولستان نیمی از ژنشان اروپایی بوده است. (3013532) (alef-11)
فارس هایی که اعتقاد بر این دارید که زبان آذری یک زبان تحمیلی است ...
اولا که ۱ ： زبان ترکمنی هیچ تشابهی با زبان مغولی ندارد . حتی یک کلمه ...
دوما ۲ ： زبان ترکمنی زبانی جزو زبان های ترکی ، مثل ترکی آذری و ترکی استانبولی حساب می شود که خصوصا بسیار به زبان ترکی آذری نزدیکی دارد .
شمایی که ادعا دارین زبان آذری یک زبان تحمیلی است که از مغولان آمده پس باید قبول بکنید که زبان ترکمنی هم یک زبان تحمیلی هستش.
سوما ： در بین ترکمن ها هم چشم بادامی وجود دارد هم چشمان بزرگ (البته نه ازنوع آریایی از حدقه در رفته) به عنوان مثال من دوبرادری رو میشناسم که یکی از آن ها چشم بادامی و دیگری چشم بزرگ است . در حالی که همه بر این موضوع واقفند که ازدواج های فامیلی و یا درونی در بین ترکمن ها بشدت زیاد است و همه هم به شخص اوغوزخان می رسند.
و در ضمن بسیاری از ترکمن هایی که چشم بادامی نیستند تشابه های عجیبی با مردمان ترکیه دارند نه مردمان ایران.
در مورد مارکر و اینا هم اصلا نمیشه اعتماد کرد چرا که حتی مردمان کشور مغولستان نیمی از ژنشان اروپایی بوده است. (3013532) (alef-11)
آراز
۱۳۹۴-۰۴-۱۳ ۰۲:۳۳:۱۵
لازم به یادآوریست که وقتی می گویند ترک در این نیست که منظورشان یک نژاد است ...
ترک بودن نماد فرهنگ است ... نه نژاد ... شاید هم قدیمی ترین فرهنگ ...
ترکان پوشش های مشابهی دارند ...
موسیقی مشابهی دارند ...
زبان مشابهی دارند ...
وقتی که اینارو دارند ، پس او یک ترک است ... (3013533) (alef-11)
ترک بودن نماد فرهنگ است ... نه نژاد ... شاید هم قدیمی ترین فرهنگ ...
ترکان پوشش های مشابهی دارند ...
موسیقی مشابهی دارند ...
زبان مشابهی دارند ...
وقتی که اینارو دارند ، پس او یک ترک است ... (3013533) (alef-11)
امیر
۱۳۹۶-۰۱-۲۱ ۱۵:۵۷:۴۸
یکی به من بگه معنی ایران یعنی چه ما اگر میگم آریایی هستیم بخاطر قدمت تاریخی وفرهنگیمونه که نسبت به بقیه کشورها برتری داریم نه اینکه از لحاظ نژادی برتر اونا هستیم آلان خیلی از کشورها هستند که پیشرفته تر از آریایی ها هستند ، (4245006) (alef-11)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
